АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 ноября 2023 года

Дело №

А56-109301/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей  Журавлевой О.Р.,                         Лущаева С.В., 

при участии от акционерного общества «ЛенспецСМУ-Реконструкция» ФИО1 (доверенность от 07.11.2023),

рассмотрев 08.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЛенспецСМУ-Реконструкция» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А56-109301/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛенспецСМУ-Реконструкция», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский просп., д. 2, лит. А, кааб. 5.01,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Шпунт», адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А, оф. 221, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***> (далее – Компания), 8 356 041 руб. 42 коп. задолженности по договору купли-продажи от 01.10.2017 № 019-10(ОБ)/17-ш и                                                         4 790 497 руб.                 92 коп. неустойки за период с 08.09.2018 по 28.08.2019. 

Решением суда первой инстанции от 18.08.2020 исковые требования Общества удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано                               8 356 041 руб. 42 коп. задолженности, 3 000 000 руб. неустойки и 88 733 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции не пересматривалось. 

Обществу 25.02.2021 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС № 037611425.

Впоследствии взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. 

Определением суда первой инстанции от 28.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявление, поручив суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Как указывает податель жалобы, суды неправомерно возложили на него бремя доказывания отрицательного факта утраты исполнительного листа при отсутствии в материалах дела опровергающих данное обстоятельство доказательств, свидетельствующих о предъявлении его взыскателем к исполнению,  не учитывая при этом пассивное поведение должника в арбитражном процессе, не явившегося в судебные заседания суда первой и апелляционной инстанций, не представившего свою правовую позицию и доказательства, опровергающие доводы заявителя, а следовательно, в силу части 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признавшего указываемые Обществом обстоятельства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ). 

В данном случае суды, установив, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 037611425 от 25.02.2021 подано истцом в пределах установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ срока, отказали Обществу в удовлетворении заявления, указав на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Между тем судами не учтено следующее.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 АПК РФ, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. 

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и представление ими в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих их доводы и возражения. 

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

В данном случае Обществом представлен в материалы дела акт от 01.09.2022, составленный юрисконсультом взыскателя, из которого следует, что при подготовке заявления о возбуждении исполнительного производства установлен факт утраты исполнительного листа.

Доказательства предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению в материалах дела отсутствуют.

При этом должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный частью 3 статьи 323 АПК РФ, не исполнил свою обязанность по опровержению доводов взыскателя и доказыванию факта наличия оригинала исполнительного листа либо факта исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Напротив, из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления Общества в суде первой инстанции ответчик отзыва на заявление, иных возражений, пояснений, документов в опровержение приводимых истцом доводов и обстоятельств не представил; в заседание суда своего представителя не направил, несмотря на то, что был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, что проверено судом при рассмотрении спора по существу заявленных требований в отсутствие должника.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 указанной статьи Кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае суды, не учитывая данные процессуальные нормы, фактически исполнили обязанность должника по опровержению обстоятельств, указываемых Обществом в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на недоказанность взыскателем факта его утраты в отсутствие в материалах дела ответов из службы судебных приставов и банков, что не может быть признано отвечающим принципу состязательности сторон в арбитражном суде, установленному статьей 9 АПК РФ.

Ссылка судов в такой ситуации на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023                                          № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020 сделана не только без учета конкретных обстоятельств дела, но и в противоречии со смыслом правовой позиции высшей судебной инстанции, сформулированной в данном определении.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает обжалуемые  судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ, как принятые с нарушениями норм процессуального права, поскольку у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А56-109301/2019 отменить

Заявление акционерного общества «ЛенспецСМУ-Реконструкция» удовлетворить. 

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу № А56-109301/2019.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Лущаев