ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43578/2019

Дело № А40-57519/19

г. Москва

19 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева, 

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу № А40-57519/19, принятое судьей Гуткиным П.С.,  по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620", третье лицо ФИО2 о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.05.2018

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК « Управление Строительства-620» о взыскании задолженности в размере 140 902,94 руб., законной неустойки в размере 33040,87 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 27.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2019 года  исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

 Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в  их отсутствие. 

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Третье лицо не представило письменные пояснения.

 Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Из материалов дела усматривается, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "СК "Управление Строительства-620" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 58821163 от 01.01.2017г.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.12.2017г. по 31.01.2018г. на общую сумму 158 833,16 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 17930,22 руб.

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет 140902,94 руб. за период с 01.12.2017г. по 31.01.2018г.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. 

Однако ответчик обязательств по оплате не исполнил.

В полном объеме оплата ответчиком услуг до настоящего времени не произведена.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Общая сумма задолженности за оказанные услуги составляет 140902,94 руб. за период с 01.12.2017г. по 31.01.2018г.

Факт наличия задолженности документально подтвержден.

Поскольку ни одна из сторон письменно не заявляла о прекращении действия договора, договор, заключенный между истцом и ответчиком, действует на условиях, предусмотренных договором и дополнительных соглашений к нему.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.7 договора ответчик обязан в трехдневный срок уведомлять МЭС об изменениях юридического адреса, адреса переписки и/или электронного     адреса,     банковских     реквизитов,     наименования,     ведомственной принадлежности   и/или   формы   собственности   и   других   реквизитов,   влияющих   на надлежащее исполнение договора, с предоставлением соответствующих документов.

Руководствуясь действующим законодательстве РФ в сфере электроэнергетики стороны по договору определили, что истец (МЭС) обязуется поставлять ответчику (Абоненту) электрическую энергию (Мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктами 159, 161 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее Основные положения) потребитель обязан своевременно и в полном объеме обеспечить снятие и передачу гарантирующему поставщику показаний приборов учета, установленных на его объекте.

Однако ответчик в нарушении пункта 139, 159, 161 Основных положений, условий договора не представил в адрес Истца данные об объемах потребления электрической энергии за период декабрь 2017 - январь 2018, в формате и в сроки, установленной договором.

Пунктом 166 Основных положений предусмотрен порядок расчета объема стоимости потребленной электрической энергии за расчетный период в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета. Так согласно пункту 166:

для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Принимая во внимание положения пункта 166 Основных положений, объем электрической энергии, поставленной ответчику за декабрь 2017 составил 24 917 кВт. (вместо аналогичного периода предыдущего года взят объем ноября 2017, поскольку договор заключен с января 2017 кВт.ч (24 113/30*31), в связи с этим в материалах дела представлены платежно-расчетные документы за ноябрь 2017 года.

Объем электрической энергии, поставленной ответчику за январь 2018 составил 6 880 кВт.ч (аналогичный период январь 2017).

Поскольку ответчиком не предоставлялись показания за спорный период, истец правомерно произвел расчет объема стоимости потребленной электроэнергии.

С учетом произведенных оплат за спорный период задолженность за потребленную электроэнергию равна 140 902,94 руб.

Учитывая вышеизложенное, МЭС надлежащим образом исполнил договорные обязательство, в связи с чем, руководствуясь условиями договора, у ответчика возникло встречное обязательство по договору, а именно ответчик обязан оплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии (мощности) по договору за спорный период.

Согласно приложению N 5 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" (далее - Приложение № 5 пункт 3) срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 13 первыми и вторыми платежами за тот же месяц.

Однако в нарушении условий заключенного договора стоимость потребленной электрической энергии за спорный период ответчиком в полном объеме не оплачена.

Ни нормами права, ни договором не предусматривается возможность освобождения должника от уплаты соответствующих денежных сумм, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по основаниям, состоящим в особенностях документооборота между должником и кредитором.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

 Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 07 июня 2019 года по делу № А40-57519/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА-620"  в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                            В.Р. Валиев 

 

Судьи                                                                                   Д.В. Пирожков

 

А.И. Трубицын