Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2675/2018

г. Хабаровск

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения Комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственных резервам по Дальневосточному федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 679131, Еврейская автономная область, Облученский район, с. Семисточный) 

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконными пункта 2 акта проверки от 15.12.2017 № А-А71-1387 и пункта 2 предписания от 15.12.2017 № П-А71-1387,

при участии:

от ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва – ФИО2 по доверенности от 21.09.2017 № 79 АА 0170240, ФИО3 по доверенности от 28.03.2018 № 273,

от Дальневосточного управления Ростехнадзора – ФИО4 по доверенности от 20.12.2017 № 19, Рига А.П. по доверенности от 19.12.2017 № 203,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение Комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственных резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Дальневосточное управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконными пункта 2 акта проверки от 15.12.2017 № А-А71-1387 и пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений  от 15.12.2017 № П-А71-1387.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства. 

   На   основании   ежегодного   плана проведения плановых проверок  на 2017 год и распоряжения от 04.12.2017 № Р-А71-1387 Дальневосточным  управлением Ростехнадзора была проведена выездная, плановая проверка   деятельности ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва, эксплуатирующего опасный производственный объект «Площадка комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», peг. № А71-00411-0001. II класса опасности. Место нахождения опасного производственного объекта: Еврейская автономная область, Облученский район, с. Семисточный. 

По результатам проверки составлен акт от 15.12.2017 № А-А71-1387, которым выявлено 4 нарушения требований промышленной безопасности, в том числе: 

- зона сливоналивной железнодорожной эстакады не имеет твердого бетонного  покрытия, оборудованного устройствами отвода в дренажную систему загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва пролитых нефтепродуктов. Рельсы в этой зоне положены на деревянных шпалах. 

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, административный орган посчитал, что ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва  нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), а также  пункт  2.2.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом  Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее - Правила промышленной безопасности № 461). 

 Не согласившись с пунктом 2 акта проверки от 15.12.2017 № А-А71-1387 и пунктом 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 15.12.2017 № П-А71-1387, ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва обратилось в Арбитражный Хабаровского края  суд с настоящим заявлением.

 Рассмотрев доводы ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва и возражения административного органа, исследовав материалы дела, суд считает дело № А73-2675/2018 в части требований  об оспаривании  пункта  2 акта проверки от 15.12.2017 № А-А71-1387 подлежащим прекращению, а остальные заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий, бездействий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие решений (действий, бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. 

Разделом II Правил промышленной безопасности № 461 установлены требования к обеспечению безопасной эксплуатации опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов, в том числе для железнодорожных сливоналивных  эстакад (пункта 2.2). 

Согласно п. 2.2.9 Правил промышленной безопасности  № 461 для сбора и отвода загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва пролитых нефтепродуктов зона слива и налива должна иметь твердое бетонное покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему. Рельсы в этой зоне должны прокладываться на железобетонных шпалах. Твердое покрытие должно быть водонепроницаемым, ограждаться по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м и иметь уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Настоящие Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов устанавливают требования, соблюдение которых направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий несчастных случаев на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что опасный производственный объект - площадка комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» (peг. № А71-00411-001) - зона сливоналивной железнодорожной эстакады,  эксплуатируемый  ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва, не имеет твердого  бетонного  покрытия, оборудованного  устройствами отвода в дренажную систему загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва пролитых нефтепродуктов.  Рельсы в этой зоне положены на деревянных шпалах.

Данное обстоятельство заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто. 

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, основания для удовлетворении заявленных требований, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют. 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что железнодорожный подъездной путь и земля под ним в зоне сливоналивной  эстакады  являются собственностью ОАО «РЖД», поскольку данное обстоятельство не освобождает  ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва  от соблюдения   Правил промышленной безопасности № 461. 

Судом отклоняется довод заявителя о том, что у  ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва отсутствуют денежные средства на проведение работ для исполнения предписания, поскольку доказательств принятия достаточных мер для получения соответствующего финансирования в материалы  не представлено. Из представленного в дело решения суда от 09.12.2011 по делу № А73-11411/2011  следует, что еще в 2007 году заявителю  выдавалось аналогичное предписание, а первое письмо о выделении финансирования  направлено учредителю только 30.03.2018.    

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи  29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 197 АПК РФ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются  дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из положений указанной статьи следует, что в порядке главы 24  АПК РФ лицом могут быть заявлены требования об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Ненормативным правовым актом государственного или иного органа является  документ властного характера любого наименования, подписанный руководителем или иным компетентным должностным лицом этого органа и адресованный конкретному лицу, в котором содержится указание о возложении на него исполнения какой-либо обязанности, возникновении, изменении или прекращении его прав. Этот акт всегда имеет правовой характер, то есть содержит обязательное правило поведения для конкретного лица. Квалифицирующим признаком ненормативного правового акта является прежде всего то, что он должен содержать властное предписание, обязательное для исполнения. Документы, в которых отсутствуют обязательные для исполнения требования, не влекут правовых последствий и не могут затронуть права и законные интересы лиц. 

Оспариваемый акт от 15.12.2017 № А-А71-1387 не обладает признаками ненормативного правового акта, так как не наделяет участников процесса правами и обязанностями. Данный акт  не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, акт проверки,  составленный административным органом  по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи,  с чем расходы  по государственной пошлине  полежат отнесению на заявителя.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А73-2675/2018 в части требований об оспаривании пункта 2 акта проверки от 15.12.2017 № А-А71-1387.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       Серга Д.Г.