ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90143/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Чистов В.В. – доверенность от 10.07.2018

от ответчика (должника): Полтева О.С. – доверенность от 04.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35569/2018)  МИФНС №7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-90143/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по  заявлению  ООО "АКВАЛАЙН"

к  МИФНС №7 по Санкт-Петербургу; УПФР в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга

 

о признании недействительным постановлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН 1037851039214, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению Постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция) о взыскании  налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика  сбора, налогового агента, банка):

№ 7838088 011 14 СП 0067382 от 13.02.2017 на общую сумму 59116,09, руб., 

№7838088 011 14 СП 0067370 от 13.02.2017 на общую сумму 68579,51 руб.,

№7838088 011 14 СП 0067366 от 13.02.2017 на общую сумму 256582,93 руб., 

№7838088 011 14 СП 0067353 от 13.02.2017 на общую сумму 85281,72 руб.,

№7838088 011 14 СП 0088390 от 13.02.2017 на общую сумму 461864,41 руб.

	К участию в деле  в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ГУ - Управление  ПФ РФ  в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2018 заявленные  требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе  инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение  суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении  требований.

В судебном  заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу  ст. 156  АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела   в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов  Пенсионным фондом РФ   в адрес Общества направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:        	№ 0880112 ТН 0506890 от 14.09.2012  на сумму 461 864,41 рубля со сроком исполнения 12.10.2012;

№ 0880113 ТН 0664274 от 21.11.2013  на сумму 85281,72 рублей со сроком исполнения 16.12.2013;

№ 0880114 ТН 0019259 от 21.01.2014  на сумму 140 472, 72 рубля со сроком исполнения 21.02.2014;

№ 0880114 ТН 0019101 от 24.01.2014 на сумму 387 402,39 рубля со сроком исполнения 21.02.2014;

№ 0880114 ТН 0185013  от 14.03.2014  на сумму 59 116,09 рублей со сроком исполнения 10.04.2014.

В связи с неисполнением указанных требований, а также решений о взыскании недоимки за счет  денежных средств на счетах в банках от 14.11.2012, от 24.01.2014, от 03.04.2014, от 28.05.2014 Пенсионным фондом РФ были вынесены постановления  о взыскании недоимки за счет имущества организации:  

№ 08801113 СП 0088390 от 18.09.2013  на сумму 461 864,41 рубля;

№ 08801114 СП 0067353 от 18.08.2014 на  сумму 85 281,72 рубля;

№ 08801114 СП 0067370 от 18.08.2014 на сумму 68 579,51 рубль;

№ 08801114 СП 0067366 от 18.08.2014 на сумму 256 582,93 рубля;

№ 08801114 СП 0067382 от 18.08.2014 на сумму 59 116,09 рублей.

В налоговый орган по электронным каналам связи  поступили сведения Пенсионного фонда  о  задолженности  Общества  по страховым взносам (сальдовые остатки), на основании которых 13.02.2017 Инспекцией вынесены оспариваемые Постановления о взыскании  налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика  сбора, налогового агента, банка).

11.04.2018 Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с жалобой на  постановления о взыскании  недоимки за счет имущества налогоплательщика, в том числе постановления от 13.02.2017 (л.д. 22).

Решением Управления ФНС РФ по Санкт-Петербургу от 30.05.2018 жалоба в отношении Постановлений № 7838088 011 14 СП 0067382 от 13.02.2017, №7838088 011 14 СП 0067370 от 13.02.2017, №7838088 011 14 СП 0067366 от 13.02.2017, №7838088 011 14 СП 0067353 от 13.02.2017, №7838088 011 14 СП 0088390 от 13.02.2017 оставлена без рассмотрения, поскольку оспариваемые решения вынесены  на основании Постановлений  Управления Пенсионного фонда РФ, которые не подлежат обжалованию в  вышестоящий налоговый орган.

Считая постановления инспекции не соответствующими требованиям  налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы  хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования  заявителя указал, что у инспекции отсутствовали правовые основания для  вынесения оспариваемых постановлений, поскольку  органами Пенсионного фонда РФ  реализована процедура принудительного взыскания недоимки и пени, а повторное вынесения решений (постановлений) о взыскании недоимки за счет имущества  налогоплательщика  действующим законодательством не предусмотрено.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Закона N 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 названного закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее по тексту - Закон N 243-ФЗ) с 01.01.2017 Налоговый кодекс Российской Федерации дополнен разделом XI "Страховые взносы в Российской Федерации".

При этом функции по администрированию страховых взносов возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ предусмотрено, что взыскание недоимки и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В связи с реализацией передачи полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование органами Пенсионного фонда в налоговые органы была передана информация о задолженности плательщиков страховых взносов, а также информация о принятых органами Пенсионного фонда мерах по взысканию данной задолженности.

Таким образом, налоговым органом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ взыскание недоимки осуществляется, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период до 01.01.2017  регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Из части 2 статьи 18 данного Закона следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 данного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 19 Закона N 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов, пени, штрафов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках. При недостаточности, отсутствии денежных средств или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля вправе взыскать задолженность за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов (ч. 3 ст. 20 Закона N 212-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом,  взыскание с плательщика-организации неуплаченных страховых взносов, пеней, штрафов во внесудебном порядке производится в несколько последовательных этапов, определенных ст. 19, 20, 22 Закона N 212-ФЗ, что соответствует порядку взыскания  недоимки, определенному ст. 46, 47 НК РФ.  

В рассматриваемом случае Управлением ПФР  совершены  все последовательные действия, определенные ст. 19, 20, 22 Закона № 2012-ФЗ, в том числе  выставлены требования об уплате задолженности по страховым взносам и пени,  вынесены решения о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств плательщика взносов, в также  приняты решения (постанволения) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за счет имущества  плательщика.  

При таких обстоятельствах, у Инспекции  в соответствии с  положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ  отсутствовали правовые основания для вынесения повторных решений (постановлений) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Вынесение повторных  решений (постановлений) о взыскании недоимки  за счет имущества налогоплательщика не предусмотрено нормами налогового законодательства,  а также создает угрозу двойного взыскания недоимки, пеней и за счет имущества налогоплательщика, а также в нарушение требований налогового законодательства  искусственно увеличивает  срок реализации  уполномоченными органами принудительного  порядка взыскания  задолженности.

Поскольку налоговым органом нарушен  порядок принудительного взыскания обязательных платежей, судом первой инстанции  правомерно удовлетворены заявленные Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  оспариваемые постановления  вынесены информативно, не содержат  подписей и печатей, отклоняются апелляционным судом. 

  Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пункт 2 данной статьи также устанавливает, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя должно содержать: фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление; дату принятия и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента; наименование и адрес налогоплательщика-организации или налогового агента - организации либо фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание; резолютивную часть решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату вступления в силу решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя; дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется гербовой печатью налогового органа.

Оспариваемые постановления  инспекции содержат все необходимые реквизиты, определенные  ст. 47 НК РФ, за исключением  подписи и гербовой печати. 

При этом, в тексте  оспариваемых постановлений отсутствуют как  ссылки на ранее принятые  решения ПФ РФ о взыскании  задолженности за счет имущества плательщика, как и  сведения об информативном характере данного документа.

Постановление о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) по смыслу статьи 47 Кодекса и пункта 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, является исполнительным документом.

На основании приказа Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 19.02.2014 N 49/ММВ-7-6/55@ "О переходе Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы на обмен информацией об исполнительном производстве в электронном виде" с 21.02.2014 предъявление территориальными органами Федеральной налоговой службы и принятие территориальными органами Федеральной службы судебных приставов постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика производится в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Постановление налогового органа в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью, признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе, подписанным должностным лицом этого органа и заверенным печатью данного органа или лица, его выдавшего, и подлежит принятию к исполнению в порядке Закона N 229-ФЗ (письмо Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы от 06.03.2014 N 00014/14/12315-ТИ/НД-4-8/4154@ "О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России").

Согласно пункту 2.1 соглашения Федеральной службы судебных приставов от 04.04.2014 N 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" исполнительные документы направляются в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов с приложением документов в электронном виде, содержащих: расшифровку задолженности налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налоговых агентов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации; перечень расчетных, текущих и иных счетов налогоплательщика в банках и других кредитных организациях, а также информацию о мерах, предпринятых территориальным органом Федеральной налоговой службы для обеспечения решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента организации, индивидуального предпринимателя в банках в соответствии со статьей 76 Кодекса; сведения об остатках денежных средств на счетах в банке, представляемые кредитными организациями в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Кодекса; иные имеющиеся у налогового органа сведения.

Таким образом,  Постановление о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов  за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в электронном виде, подписанное квалифицированной электронной подписью (в отсутствие подписи и гербовой печати), признается равнозначным исполнительному документу на бумажном носителе и является основанием для возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления не могут быть признаны  информационным сообщением налогоплательщику и наличии задолженности.

Доводы налогового органа о пропуске Обществом срока на обжалование  ненормативных актов, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемые постановления вынесены инспекцией 13.02.2017. Общество обратилось в суд  с заявлением об оспаривании  ненормативных актов инспекции 13.07.2018, то есть с пропуском срока, установленного ст. 198 АПК РФ.  

В обоснование срока обращения в суд  Общество указало, что о вынесении  оспариваемых постановлений плательщику взносов стало известно    после обращения Инспекции в суд с заявлением  о признании Общества несостоятельным (банкротом)  в декабре 2017 года. В целях  соблюдения  досудебного порядка  урегулирования спора  Общество 11.04.2018 обратилось в Управление  ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением по жалобе на вступившие в законную силу  акты инспекции принято  30.05.2018.

Суд первой инстанции приняв и рассмотрев  по существу заявление Общества тем самым восстановил пропущенный срок.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Кроме того, пунктом 2 статьи 117 АПК РФ также определено, что решение вопроса о признании причин пропуска данного процессуального срока уважительными относится исключительно к компетенции суда, который по своему внутреннему убеждению и на основании оценки всех представленных заявителем доказательств в обоснование ходатайства восстанавливает срок или отказывает в его восстановлении.

Восстановление процессуального срока на обжалование не относится к тем процессуальным нарушениям, которые влекут безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, а также не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2018 по делу N А56-90143/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева