АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1343/2020

г. Оренбург

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        25 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» (ОРГН 1075658005610, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, с.Хуторка)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Им.11Кавдивизии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Нижняя Павловка) 

о взыскании задолженности в общей сумме 967 095 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 16.01.2019, сроком на 3 года, паспорт, диплом ВСГ 3703741).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Хуторское» (далее - истец, ООО «Хуторское») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Им.11Кавдивизии» (далее - ответчик, ООО «Им.11Кавдивизии») о взыскании задолженности в общей сумме 967 095 руб. 00 коп.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном заседании.

Судом завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание в первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец по универсальным передаточным документам №153 от 20.03.2018, №267 от 04.05.2018, №268 от 07.05.2018, №269 от 08.05.2018, №257 от 31.05.2018, №439 от 31.08.2018, №440 от 31.08.2018, №441 от 31.08.2018, №503 от 17.09.2018, № 43 от 31.01.2019 №44 от 31.01.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 967 095 руб. 00 коп., были совершены разовые сделки по поставке товара (л.д. 16-26).

Ответчиком товар принят, каких-либо возражений по качеству, количеству принятого товара от ответчика не поступало.

В целях урегулирования спора ответчику направлена претензия от 01.02.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 65).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в общей сумме  967 095 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выставление ООО «Хуторское» универсальных передаточных документов следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ООО «Им.11Кавдивизии» в целях заключения разовых сделок купли-продажи. В свою очередь, конклюдентные действия ООО «Им.11Кавдивизии» в виде принятия товара по данным универсальным передаточным документам квалифицируется в соответствии со ст. 438 ГК РФ в качестве акцепта.

При указанных условиях, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, суд считает поставку товара на основании универсальных передаточных документов - разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты товара на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца, судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 967 095 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одновременно с подачей искового заявления ООО «Хуторское» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Ходатайство судом удовлетворено, предоставлена отсрочка до рассмотрения спора по существу, но на срок не превышающий 6 месяцев.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 342руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хуторское», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Им.11Кавдивизии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хуторское» задолженность в общей сумме 967 095 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Им.11Кавдивизии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 342 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                           Г.Н. Лазебная