ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1391/2023

16 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Бацман Н.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8607/2023) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2023 по делу № А75-1391/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис», директора общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» - ФИО2, о признании недействительным решения от 24.10.2022 РНП №086/06/104-1466/2022,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - заявитель, учреждение, КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 24.10.2022 РНП-№086/06/104-1466/2022; об обязании направить информацию о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоСервис» (далее – ООО «СпецЭнергоСервис», исполнитель по контракту, общество), его учредителях, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецЭнергоСервис», директор/участник общества ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2023 по делу № А75-1391/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при принятии оспариваемого решения управлением не принята во внимание переписка заказчика с исполнителем, обстоятельства использования исполнителем комплектующих резервных насосов СМ80-50-200а для ремонта основного и вспомогательного насоса, участвующих в рабочем процессе; учреждением представлены доказательства, подтверждающие факты существенного нарушения исполнителем условий контракта; антимонопольным органом, судом первой инстанции не учтено, что исполнитель не сообщил заказчику о неисправности резервного оборудования в январе 2022 года в начале оказания услуг, а также о каких либо сложностях, возникших при исполнении контракта. 

Податель апелляционной жалобы отмечает, что исполнитель обратился с требованием о предоставлении доступа к технической документации заказчика только после отказа заказчика принять услуги за июль 2022 года, на протяжении семи месяцев услуги оказывались исполнителем при отсутствии ознакомления с требованиями технической документации. Податель жалобы полагает незаконным отказ исполнителя оказывать услуги по обслуживанию двух резервных насосов СМ80-50-200а, не участвующих в рабочем процессе; в материалах дела отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая о неисправности оборудования до момента заключения контракта.  Неисправность резервного оборудования, по мнению подателя жалобы, наступила в результате ненадлежащего оказания услуг исполнителем, а именно в результате отказа исполнителя привести в рабочее состояние резервное оборудование (два насоса СМ80-50-200а, не участвующие в рабочем процессе). 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 в связи с отсутствием судьи Котлярова Н.Е. в день рассмотрения апелляционной жалобы по причине болезни, в составе суда произведена замена председательствующего судьи  на судью Шиндлер Н.А. 

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона № 0387200006321000118, между КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» (заказчик) и ООО «СпецЭнергоСервис» (исполнитель) 25.10.2021 заключен контракт № 0387200006321000118, по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования канализационной насосной станции (КНС) в 2022 году, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

В спецификацию оборудования канализационной насосной станции, подлежащего техническому обслуживанию входит, в том числе насос центробежный СМ80-50-200а (насос) для сточных масс в количестве 4 шт. (часть 4 пункта 2 Технического задания).

В соответствии с частью 8 пункта 3 Технического задания исполнитель обязался оказать надлежащим образом техническое обслуживание и текущий ремонт насоса, а именно: произвести замену вышедших из строя комплектующих деталей насоса и электродвигателя с полной разборкой при отказе работоспособности.

В процессе текущего ремонта, заменяемые изделия и материалы должны быть новыми, соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заменяемые изделия и материалы приобретаются исполнителем самостоятельно и за свой счет (пункт 7.1 Технического задания).

Разделом 10.1 контракта установлен порядок его расторжения, согласно которому стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). В случае принятия одной из сторон решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответствующая сторона должна в срок не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения направить другой стороне уведомление о принятом решении по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контракте, телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение стороной подтверждения о его вручении.

26.09.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на то, что текущий ремонт насосов СМ80-50-200а не был осуществлен исполнителем, уведомлений о невозможности исполнения обязательств  исполнителем в порядке, установленном положениями контракта в адрес заказчика не поступали, что является неисполнением исполнителем условий контракта в полном объеме.

12.10.2022 учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений в отношении ООО «СпецЭнергоСервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), по результатам рассмотрения которого антимонопольным органом принято решение от 24.10.2022 РНП №086/06/104-1466/2022 об отказе включения сведений в отношении ООО «СпецЭнергоСервис» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.06.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение договора (контракта) допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения договора (контракта) в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от договора (контракта) по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено договором (контрактом) (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из пункта 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления данного обращения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» и ООО «СпецЭнергоСервис» 25.10.2021 заключен контракт № 0387200006321000118 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования канализационной насосной станции (КНС) в 2022 году.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту, том 1 л. д. 43-46).

В спецификацию оборудования КНС, подлежащего техническому обслуживанию входит, в том числе насос центробежный СМ80-50-200а для сточных масс в количестве 4 шт. (часть 4 пункта 2 Технического задания).

Регламент проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования КНС установлен в разделе 3 Технического задания.

Техническое обслуживание и ремонт должны проводиться с периодичностью, указанной в разделе 3 Технического задания, а так же в Плане-графике проведения работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования КНС на 2022 год (приложение к контракту).

Согласно пункту 5.4 Технического задания, в случае выявления неисправного оборудования в процессе эксплуатации исполнитель забирает у заказчика неисправное оборудование и возвращает отремонтированное исправное оборудование заказчику. Если же в ходе диагностики неисправного оборудования выявляется, что оборудование не подлежит ремонту, исполнитель за свой счет производит замену оборудования заказчика на аналогичное.

Пунктом 7.1 Технического задания предусмотрено, что в процессе текущего ремонта заменяемые изделия и материалы должны быть новыми, соответствовать государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заменяемые изделия и материалы приобретаются исполнителем самостоятельно и за свой счет. 

Как следует из материалов дела, решение заказчика от 26.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта основано на том, что текущий ремонт двух резервных насосов СМ80-50-200а не был осуществлен исполнителем. Учреждение ссылается на непринятие исполнителем мер к восстановлению резервного оборудования, запасные части которого были использованы им для обеспечения исправности работы КНС в период исполнения контракта.

Как указывает заявитель, два насоса постоянно были в работе, а два использовались как резервные, в том числе в целях временной замены запасных частей с этих насосов на работающих при выходе их из строя, при этом исполнитель обязан восстановить работоспособность резервных насосов, после устранения неисправностей на основных.

В свою очередь, представитель ООО «СпецЭнергоСервис» в суде первой инстанции пояснил, что два резервных насоса, о которых говорит заявитель, были восприняты подрядчиком как груда металла, являлись неисправными изначально и могли быть использованы только в качестве запчастей на работающие насосы, что и было сделано исполнителем.

Как следует из пункта 2 Технического задания в спецификацию оборудования  КНС входит насос центробежный СМ80-50-200а для сточных масс в количестве 4 штук. 

Пунктом 3 Технического задания предусмотрено ежемесячное переключение насосов на резервные, проверка их работоспособности.

Регламентом работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту насосов СМ80-50-200а при отказе работоспособности предусмотрена замена вышедших из строя комплектующих деталей.

02.08.2022 заказчик обратился к исполнителю с требованием об исполнении обязательств в срок до 31.08.2022, об уплате штрафа в размере 1000 руб. до 12.08.2022 (т. 1 л.д. 53-55), указав, что в ходе приемки оказанных услуг за июль 2022 года выявлено нерабочее состояние двух насосов, в то время как спецификацией предусмотрены насосы центробежные СМ80-50-200а в количестве 4 штук.

В ответ на указанное требование ООО «СпецЭнергоСервис» 08.08.2022 сообщило, что два насоса СМ80-50-200а находятся в нерабочем состоянии несколько лет и хранятся в помещении насосной в виде металлолома. Также общество отметило, что в технологическом процессе может участвовать только два насоса СМ80-50-200а в качестве основного и резервного, в отношении которых оказываются услуги по контракту, следовательно, техническое задание, составленное изначально с учетом двух дополнительных неисправных насосов является некорректным и несет необоснованные финансовые затраты.  

В письме от 10.08.2022 (т. 1 л.д. 59-61) учреждение отклонило доводы исполнителя, указав, что никаких заключений о том, что два насоса не подлежат восстановлению, по состоянию на август 2022 года в адрес заказчика не поступало; также указало, что в случае неисполнения обязательств в срок КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» будет вынуждено принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

10.08.2022 ООО «СпецЭнергоСервис» обратилось к учреждению с претензией (т. 1 л.д. 62-63), в которой просило произвести оплату за июль 2022 года  в течение 10 дней после получения претензии, указав, что за июль 2022 обязанности по контракту обществом исполнены в полном объеме, оборудование, участвующее в технологическом процессе, находится в исправном состоянии, работы по техническому обслуживанию выполнены в полном объеме, акты о недостатках, как это предусмотрено пунктом 3.3.7 контракта не составлялись. В указанной претензии общество потребовало предоставить техническую документацию оборудования КНС, необходимую для исполнения контракта, документацию о реконструкции оборудования КНС, а также провести квалифицированную экспертизу с постановкой вопросов:

- соответствует ли оборудование КНС учреждения технической документации;

- участвуют ли в технологическом процессе два насоса СМ80-50-200а, находящиеся в неисправном состоянии.

31.08.2022 обществом в адрес учреждения направлены уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ  за июль, август 2022 года, а также акты приемки-сдачи оказанных услуг за июль, август 2022 года, акт выполненных работ.

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 31.08.2022 (услуги, оказанные в период с 01.07.2022 по 31.08.2022, т. 1 л.д. 73-75) ООО «СпецЭнергоСервис» по техническому обслуживанию и текущему ремонту насосов СМ80-50-200а выполнена, в том числе замена подшипников Н2-1. 

Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг от 31.08.2022 (услуги, оказанные в период с 01.08.2022 по 31.08.2022, т. 1 л.д. 78-80) работы по замене вышедших из строя комплектующих деталей насоса и электродвигателя с полном разборкой не проводились.

07.09.2022 учреждением принят отказ от подписания документов о приемке работ по контракту, мотивированный тем, что оказанные услуги не соответствуют требованиям заключенного контракта, заказчик потребовал оказать услуги в соответствии с контрактом в срок до 20.09.2022. 

Письмом от 13.09.2022 (т.1 л.д. 93) заказчик выразил готовность предоставить доступ к технической документации на КНС и оборудование, подлежащее обслуживанию.

ООО «СпецЭнергоСервис» в письме от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 97) уведомило учреждение о невозможности исполнения условий контракта о техническом обслуживании и текущем ремонте четырех насосов, указав, что согласно технической документации, предоставленной учреждением по запросу общества, насосы СМ80-50-200а в помещении канализационной насосной смонтированы в количестве 2 штук, другие насосы СМ80-50-200а  в помещении отсутствуют. Их наличие усматривается только из спецификации оборудования, предусмотренной техническим заданием. 

В письме от 16.09.2022 заказчик указал, что два насоса СМ80-50-200а для сточных масс, находящиеся в резерве, расположены в пристрое к КНС, что подтверждается комиссионной приемкой  оказанных услуг 07.09.2022, произведенной комиссией заказчика с участием исполнителя.

Согласно акту осмотра от 20.09.2022 № 116-02-00672 (т. 1 л.д. 99-101) насосы СМ80-50-200а № 10Н57 (используется в качестве рабочего), СМ80-50-200а  № 10Н55 (используется в качестве резервного) задействованы в технологическом процессе в качестве перекачивающих насосов для сточных масс.   

Наличие иных насосов СМ80-50-200а по результатам осмотра не установлено.

В письме от 23.09.2022 ООО «СпецЭнергоСервис» указало, что, начиная с 09.09.2022, сотрудники учреждения препятствуют исполнению работ по контракту, запрещая въезд на автомобилях на территорию учреждения, разъяснений данных ограничений от заказчика не поступало. 

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление подрядчику недостоверных данных является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку обязанность заказчика по предоставлению достоверных сведений, согласованию по выявленным в документации несоответствиям, оказанию в связи с этим содействия исполнителю носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить работы надлежащим образом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в настоящем случае исполнитель не мог выполнить работы по договору должным образом, поскольку условия Технического задания, исполнения которых требует заказчик, не позволяли исполнить требования тем способом, которым описан в Техническом задании. 

Невыполнение исполнителем требований контракта по техническому обслуживанию и текущему ремонту резервных насосов вытекает из того, что имеющиеся у заказчика насосы не являлись резервными. Насос СМ80-50-200а № 10Н57 (используется в качестве рабочего), СМ80-50-200а  № 10Н55 (используется в качестве резервного), два дополнительных резервных насоса отсутствует, что подтверждается материалами дела.  

При этом материалами дела также подтверждается, что до заключения контракта предварительный осмотр состояния передаваемого оборудования не производился, работоспособность и комплектность насосов не зафиксирована, акты приема-передачи оборудования не составлялись.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что надлежащая работа КНС, техническое обслуживание и текущий ремонт был обеспечен исполнителем в полном объеме, что заказчиком не оспаривается и подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)») установлены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

Из положений пунктов 13, 15 Правил № 1078 следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения исполнителя, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является нарушение контракта подрядчиком, которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и этим нарушающих права заказчика относительно его условий.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением поставщиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком поставщике (исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

При оценке взаимоотношений сторон в рамках заключенного контракта, антимонопольным органом правомерно не усмотрено в действиях общества недобросовестного поведения, направленного на умышленное неисполнение контракта.

Из изложенного следует, что в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, необходимая для признания решения Ханты-Мансийского УФАС России от 24.10.2022 РНП №086/06/104-1466/2022 недействительным, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требования учреждения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного КУ ХМАО-Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы учреждения, приведенные в апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.06.2023 по делу № А75-1391/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.В. Бацман

А.Н. Лотов