АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10138/2022

г.Тверь

29 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей (путем использования системы веб-конференции): от ответчика – ФИО1, по доверенности, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФарманСтрой", г.Зеленоград г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.11.2020)

к ответчику администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области, г.Бежецк Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 28.12.2005)

неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ФарманСтрой", г.Зеленоград г. Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области, г.Бежецк Тверской области (далее – ответчик, Администрация) с требованием о понуждении ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к Договору аренды № 1 от 25.01.2021г., находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:37:0070351:342, площадью 991 кв.м. об увеличении срока аренды на 3 года.

Определением от 07 декабря 2022 года суд приостановил производство по делу № А66-10138/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-123078/2022.

Определением от 14 февраля 2023 года суд возобновил производство по делу № А66-10138/2022.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате настоящего судебного заседания от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированое невозможностью участия истца.

Представитель ответчика по ходатайству истца возражал.

Суд протокольным определением отказал ООО "ФарманСтрой" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Вместе с тем, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Кроме того, из поведения истца не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя ответчика, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор аренды № 1 от 25.01.2021г., находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:37:0070351:342, площадью 991 кв.м. сроком с 25.01.2021г. по 24.07.2022г.

В последствии, истец обратился к ответчику с заявлением (Исх. № б/н от 22.06.2022г.) о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 1 от 25.01.2021г. находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 69:37:0070351:342, площадью 991 кв.м. об увеличении срока аренды на 3 года.

Поскольку реализация досудебного порядка урегулирования спора, инициированная истцом, не принесла положительного результата, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ФарманСтрой" в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленных в материалы дела отзыве, ссылался на наличие задолженности истца перед ответчиком по договору аренды № 1 от 25.01.2021г. в размере 1 370 100,00 руб.; о неиспользовании спорного земельного участка по назначению; сослался на дело № А40-123078/2022 по иску Администрация Бежецкого района Тверской области к ООО "Фарманстрой" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности в размере 1 370 100,00 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, предусмотренной договором пени в размере 183 964,20 руб., а также о расторжении договора аренды № 1 от 25.01.2021г.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 Кодекса).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года по делу № А40-123078/2022, договор аренды № 1 от 25.01.2021 расторгнут; с ООО "Фарманстрой" (ОГРН 

<

***>, 124498, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 422, кв. 13) в пользу администрации городского поселения - г. Бежецк Тверской области (ОГРН 

<

***>, 171987, 

<

...>) взыскана задолженность в размере 1 527 807,60 руб., из которой: сумма основного долга в размере 1 370 100,00 руб., пени в размере 157 707,60 руб.. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

По общему правилу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования указанных норм следует, что требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, обязательства по которому не исполнены контрагентами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды № 1 от 25.01.2021г. находящегося в государственной собственности земельного участка, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом от 28 октября 2022 года по делу № А40-123078/2022, расторгнут, внесение изменений в расторгнутый или прекращенный договор противоречит общим принципам гражданского законодательства, следовательно, отсутствуют основания о понуждении заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                         И.А. Истомина