/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-2280/2017

25 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июля  2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Новосибирской области осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Киселевой И.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Савиновой Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Новосибирской области представителей: общества с ограниченной ответственностью «Байт» Гришина С.В. (доверенность от 28.09.2017), Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Вирт В.И. (доверенность от 16.03.2018 № 01-12/113),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хертек А.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Соскал А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Ооржак А.О. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и общества с ограниченной ответственностью «Байт» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2018 года по делу № А69-2280/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, г. Москва; далее – ФГУП «РТРС», Предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «Байт» (ОГРН 1071901000907, ИНН 1901077579, г. Абакан; далее – ООО «Байт», общество) обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.07.2017 по делу                                       № 05-13-01/05-17-17.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП «РТРС» и ООО «Байт» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявители кассационных жалоб оспаривают выводы судов о законности ненормативного правового акта антимонопольного органа, ссылаясь на то, что протоколы опросов являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку получены не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), отсутствует разрешение следователя или дознавателя, опрошенные лица не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФГУП «РТРС» в своей кассационной жалобе указывает на неверную оценку судами представленных доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа; отклонение заявки ООО «СтройТрейд» является правомерным, поскольку, указав в локальном сметном расчете цену за единицу каждого вида работ и материалов, ООО «СтройТрейд» не раскрыло порядок ценообразования и не указало обоснование такого снижения цены в нарушение пункта 3.9.1 закупочной документации; ООО «СтройТрейд» были нарушены и иные требования закупочной документации, в том числе не представлены расчет затрат на командировочные расходы, а также техническое предложение не соответствовало условиям конкурса; суды не приняли во внимание доказательства, свидетельствующие об отсутствии антиконкурентного соглашения, а также, что Максименко А.А. не обеспечивал безусловную победу ООО «Байт»; Куршаков С.П. не мог обеспечить победу обществу, поскольку лишь оказывал помощь в подготовке тендеров, в отношении ООО «Байт» действовал в рамках договора об оказании информационных услуг. 

ООО «Байт» в кассационной жалобе указывает на то, что судами не полно исследованы показания Сараниной Н.А., полученные как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, так и непосредственно при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, из которых не следует совершение Максименко А.А. и членами закупочной комиссии каких-либо действий по предоставлению ООО «Байт» преимущественных условий; протокол опроса директора общества Вихрева Д.Г. не содержит пояснений о перечислении Куршакову С.П. денежных средств за победу в конкурсе; заявка ООО «СтройТрейд» правомерно отклонена; Куршаков С.П. не имел возможности повлиять на результат конкурса; считает доказанным отсутствие антиконкурентного соглашения, поскольку ООО «Байт» участвовало в закупке на общих основаниях и каких-либо преимуществ не получало.

В отзыве на кассационные жалобы Тывинское УФАС России считает их доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области и Арбитражного суда Республики Тыва.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители ФГУП «РТРС», ООО «Байт» и Тывинского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.03.2017 в адрес Тывинского УФАС России поступило обращение Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Тыва (далее УФСБ РФ по РТ) о возможных нарушениях ФГУП «РТРС» в лице филиала «Радиотелевизионный передающий центр Республики Тыва (далее – РТПЦ РТ) антимонопольного законодательства.

К указанному обращению УФСБ России приложены, в том числе документы: документация открытого запроса предложений в электронной форме; протоколы вскрытия конвертов с заявками от 26.12.2016, рассмотрения заявок от 27.12.2016 и оценки и сопоставления заявок от 27.12.2016; заявки участников закупки ООО «Байт», ООО «Техномаш», ООО «Строй-Тред», ООО «Рапид Билдинг», ООО «Стрит-Медиа», ООО «Фаворит», ООО «Русо», ООО «Гермес», ООО «Валдай», ООО «АльпПромМет», ООО «Стройтехснаб»; протоколы опросов Сараниной Н.В., Ширко П.В., Максименко А.А., Сухомлинова А.А., Вихрева Д.Г., Филимонова П.В.

Приказом Тывинского УФАС России от 03.04.2017 № 86  в отношении РТПЦ РТ  и ООО «Байт» возбуждено дело № 05-13-01/05-17-17.

В адрес Тывинского УФАС России 08.06.2017 от УФСБ России по Республике Тыва поступили дополнительные материалы.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 12.12.2016 ФГУП «РТРС» в лице РТПЦ РТ на ЕИС www.zakupki. gov.ru разместило документацию открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по поставке и монтажу мобильного (инвентарного) сборно-разборного здания «Ангар для автотранспорта» на территории станции «Орбита», расположенной по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл.

Указанная закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Из положений документации открытого запроса предложений следует, что победителем запроса предложений признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора и набрал наибольшее количество баллов. В случае, если несколько заявок на участие в запросе предложений набрали наибольшее количество баллов, победителем запроса предложений признается участник, заявка на участие в запросе предложений которого поступила раньше всех.

В пунктах 3.7.3., 3.7.5 указаны стадия оценки и сопоставления заявок, установлены критерии заявок на участие, которыми являются цена договора, гарантия на выполненные работы, срок выполнения работ. Итоговый балл заявок каждого участника рассчитывается как сумма баллов, присуждаемая заявке по указанным критериям (пункт 3.7.6 Документации).

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 26.12.2016 на момент окончания срока подачи заявок поступило 12 заявок на участие в запросе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом запросе от 27.12.2017 к участию в запросе предложения допущены: ООО «Байт», ООО «РАПИД БИЛДИНГ», ООО «Фаворит»; заявка ООО «Строй-Трейд отклонена (не выполнено требование пункта 3.9.1 Документации), ООО «Валдай» отклонена (не соответствует требованиям формы 5.5 «Предложение о цене договора» не указаны транспортные, командировочные расходы).

В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие от 27.12.2016 первой место с количество баллов 94, 1 присвоено ООО «Байт», которое и признано победителем закупки.

По результатам изучения заявок антимонопольный орган установил, что закупочной комиссией в нарушение пункта 3.7.2.1 Документации неправомерно принято решение об отказе в допуске к участию в закупке заявки ООО «Валдай», поскольку данный участник закупки, указывая в составе заявки, что в цену договора входят, в том числе транспортные, командировочные расходы, затраты на рабочую силу, предполагает в конечном итоге общую сумму, по которой участник закупки готов заключить и исполнить условия договора; а также отклонение заявки ООО «СтройТрейд» является неправомерным, поскольку  участник в своей заявке в качестве документа «ценовое предложение» приложил локальный сметный расчет, раскрывающий цены за единицу каждого вида работ и материала, обосновав тем самым снижение цены договора.

Также антимонопольный орган произвел расчет оценки и сопоставления заявок с учетом неправомерно отказанных заявок и установил, что закупочной комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в закупке ООО «Валдай», ООО «СтройТрейд».

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу о том, что между заказчиком (РТПЦ РТ в лице законного представителя Максимено А.А.) и участником закупки (ООО «Байт») достигнуто соглашение с использованием посреднических услуг (Куршаков С.П.), результатом которого явилось заключение договора с ООО «Байт» и предоставление последним определенного вознаграждения за данную победу в закупке. Для реализации указанного соглашения участниками соглашения были совершены следующие действия:

-  до окончания срока подачи заявок на участие в закупке к директору ООО «Байт» Вихреву Д.Г. обратился Куршаков С.П. с предложением об участии в Закупке, в случае согласия которого последний обеспечит ООО «Байт» победу в Закупке. При этом Куршаков С.П. в приоритетном порядке передал Вихреву Д.Г. документы, упрощающие подготовку заявки на участие в закупке;

-     Вихрев Д.Г., зная, что в приоритетном порядке получил документы, которые упрощают подготовку заявки на участие в Закупке, а также зная, что дав свое согласие на участие в Закупке, будет признан победителем данной Закупки, согласился на участие в Закупке и подготовив свою заявку, направил в РТПЦ РТ для участия в Закупке. Кроме того, вопрос о вознаграждении за победу ООО «Байт» в Закупке Вихрев Д.Г. отложил до признания ООО «Байт» победителем Закупки;

-                       после процедуры вскрытия конвертов с заявками Максименко А.А., узнав, что ООО «Байт» по предварительным расчетам оценки и сопоставления заявок не становится победителем, а будет занимать 4 место, начал активно вмешиваться в работу закупочной комиссии, хотя членом закупочной комиссии не является. Так Максименко А.А., используя свое служебное положение, принудил членов  закупочной комиссии (которые также являются его подчиненными) принять решение об отказе в допуске к участию в Закупке тех заявок участников Закупки, которые в случае допуска до стадии оценки и сопоставления заявок получат больше баллов, чем заявка ООО «Байт». При этом в ходе анализа Документации, заявок участников закупки и протокола рассмотрения заявок от 27.12.2016 установлено, что две из трех таких заявок, которые получат больше количества баллов, чем ООО «Байт» (ООО «Валдай», ООО «Строй-Трейд»), отклонены с нарушением требований Документации.

Таким образом, для реализации соглашения директором РТПЦ РТ Максименко А.А. совершены активные действия для обеспечения ООО «Байт» победы в Закупке;

-     18.01.2017 года в адрес РТПЦ РТ поступает уведомление Московского УФАС России о принятии жалобы ООО «Русо» на действие заказчика при проведении указанной Закупки к рассмотрению. При этом Московское УФАС России одновременно уведомляет РТПЦ РТ о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения Договора по результатам Закупки.

В целях полного достижения соглашения участниками соглашения совершены действия по оперативному заключению Договора с выставлением даты подписания Договора до поступления уведомления Московского УФАС России (17.01.2017). Так, со стороны ООО «Байт» договор подписан 19.01.2017, директор РТПЦ РТ Максименко А.А. подписал договор 20.01.2017;

-       02.02.2017 года директор ООО «Байт» Вихрев Д.Г. для совершения своего обязательства по соглашению перечисляет денежные средства в виде вознаграждении за победу ООО «Байт» в Закупке на расчетный счет посредника (Куршаков С.П.).

Таким образом, между заказчиком – РТПЦ РТ и участником закупки – ООО «Байт» достигнуто антиконкурентное соглашение для достижения их общего интереса, в результате чего участник закупки – ООО «Байт», который по предварительным расчетам оценки заявок занимает 4 место, получил возможность заключить договор, а возможные (истинные) победители (также по предварительным расчетам оценки заявок) незаконно отстранены от заключения договора. При этом заинтересованность ООО «Байт» состояла в получении экономической выгоды от предпринимательской деятельности посредством заключения договора на выполнения соответствующих работ.

Действия РТПЦ РТ и ООО «Байт» и, соответственно, результат указанного открытого запроса предложений в электронной форме являются следствием достигнутого соглашения между РТПЦ РТ и ООО «Байт», направленного на заключение договора с определенным участником закупки (ООО «Байт») по результатам открытого запроса предложений в электронной форме, что прямо запрещено пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

РТПЦ РТ совершены действия, которые привели (могли привести) к недопущению ограничению или устранению конкуренции, в том числе к нарушению порядка определения победителей торгов, а именно отказ в допуске оценки и сопоставления заявок участникам ООО «Валдай» и ООО «Строй-Трейд», заявки которых соответствовали требованиям Документации, при этом указанные участники в соответствии с критериями, установленными документацией, получат большее количество баллов, чем признанный РТПЦ РТ победитель (ООО «Байт»).

Решением Тывинского УФАС России от 28.07.2017 по делу № 05-13-01/05-17-17 ФГУП «РТРС» в лице РТПЦ РТ и ООО «Байт» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части заключения и участии в антиконкурентном соглашении, результатом которого является заключение договора с ООО «Байт» (пункт 1). ФГУП «РТРС» в лице РТПЦ РТ признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка определения победителя открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по поставке и монтажу мобильного (инвентарного)  сборно-разборного здания «Ангар для автотранспорта» на территории станции «Орбита», расположенного по адресу: Республики Тыва, г. Кызыл (пункт 2).

 ФГУП «РТРС» и ООО «Байт», полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Республики Тыва с указанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1); нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора о вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее – Обзор Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что представленными документами подтверждается неправомерность отклонения заявки участника закупки, в результате чего победителем запроса выбрано ООО «Байт», с которым в последующем заключен договор на выполнение работ по поставке и монтажу мобильного (инвентарного) сборно-разборного здания «Ангар для автотранспорта»; в нарушение Закона о защите конкуренции РТПЦ РТ приняты меры, направленные на достижение результата – заключение договора с ООО «Байт» при наличии уведомления УФАС России по г. Москве от 17.01.2017; протоколами опросов подтверждается знакомство директора филиала ФГУП «РТРС» «РТПЦ РТ» Максименко А.А. с Куршаковым С.П., Куршакова С.П. с директором ООО «Байт» Вихревым Д.Г. (протоколы опросов в отношении Максименко А.А., Куршакова СП., Вихрева Д.Г.), факт вмешательства директора филиала предприятия «РТПЦ РТ» Максименко А.А. (протоколами опросов в отношении Сараниной Н.А., Ширко П.В., Сухомлинова А.А.).

С учетом изложенного, суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом заключение между  РТПЦ РТ и ООО «Байт» соответствующего их интересам антиконкурентного соглашения, выразившегося в нарушении порядка определения победителя открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по поставке и монтажу мобильного (инвентарного) сборно-разборного здания «Ангар для автотранспорта» на территории станции «Орбита». Суды признали, что представленные в материалы дела прямые и косвенные доказательства подтверждают заинтересованность каждого из них – РТПЦ РТ и ООО «Байт» в наступившем результате их действий, а именно: победа в закупке, заключение договора на выполнение работ по поставке и монтажу мобильного (инвентарного) сборно-разборного здания «Ангар для автотранспорта» на территории станции «Орбита».

Суды, учитывая положения статей 39, 45.1 Закона о защите конкуренции, также обоснованно признали правомерным использование антимонопольным органом материалов, представленных УФСБ России по Республике Тыва, в частности, протоколов опросов членов закупочной комиссии, учли наличие заключенного между Тывинским УФАС России и УФСБ России по Республике Тыва Соглашения от 16.06.2011 № 10/1 о взаимодействии. Суды правомерно посчитали, что доказательства (протоколы опросов), поступившие в антимонопольный орган от УФСБ России по Республике Тыва в порядке пункта 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции могут являться основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и могут быть положены в основу принятия соответствующего решения в совокупности с иными доказательствами, добытыми антимонопольным органом.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в пункте                     9 Обзора Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которой доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 УПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что материалы (копии материалов) уголовных дел могут использоваться в качестве доказательств по делам о картелях вне зависимости от наличия или отсутствия приговора по уголовному делу, поскольку в рамках производства по антимонопольному делу устанавливается факт наличия или отсутствия нарушения антимонопольного законодательства, а не факт совершения преступления или виновность/невиновность лица в совершении преступления.

Учитывая, что в данном случае антимонопольном органом  установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, подлежит отклонению довод жалобы о том, что в отношении Максименко А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения доследственной проверки были добыты доказательства,  свидетельствующие об отсутствии антиконкурентного соглашения.

Кроме того, суды установили, что пояснения, изложенные в протоколах опросов, подтверждаются иными доказательствами, имеющимся в материалах дела                                     № 05-13-01/05-17-17, которые в совокупности свидетельствуют о заключении и участии ФГУП «РТРС» и ООО «Байт» в антиконкурентном соглашении.

Довод ФГУП «РТРС» о том, что Куршаков С.П. в отношении ООО «Байт» действовал в рамках договора об оказании информационных услуг, не основан на материалах дела.

Доводы заявителей кассационных жалоб, оспаривающие выводы судов, со ссылкой на то, что судами не полно исследованы показания членов закупочной комиссии, данные в УФСБ России по Республике Тыва и в антимонопольном органе, суды дали неверную оценку представленным доказательствам, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Довод заявителей кассационных жалоб о правомерном отклонении закупочной комиссией  заявки участника закупки – ООО «СтройТрейд» был предметом надлежащего исследования судами, обоснованно отклонен, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а заявители не представили доказательства нарушения этим актом своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2018 года по делу № А69-2280/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко