Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15970/2021

20 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал», ОГРН 

<

***>, п. Красное поле Сосновского района Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива», ОГРН 

<

***>, о взыскании 5 403 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» (далее – истец, ООО «ЮжУралВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (далее – ответчик, ООО «Строй Дом») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 4 398 руб. 77 коп., пени в размере 637 руб. 23 коп., всего - 5 036 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1-2).

Определением от 14.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 21-22).

Определением суда от 08.09.2021 (т.1, л.д. 28) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альтернатива» (далее – третье лицо, ООО СК «Альтернатива»).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 5 403 руб. 65 коп., включая задолженность в размере 4 170 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 233 руб. 65 коп., неустойку с 13.12.2022 по день фактической уплаты задолженности, также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (т.3, л.д. 118-122).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 06.12.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д.20, 25, 30-31, 42-43, 51-52, 60-61, т.3, л.д. 104-105, 109, 113-114).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Строй Дом» является: 454128, 

<

...>.

Определение об отложении судебного заседания от 18.10.2022 направлено арбитражным судом по юридическому адресу ООО «Строй Дом», почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (т.3, л.д. 114).

 В адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 21.05.2021, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 14.07.2021, об отложении судебного разбирательства от 08.09.2021, от 26.10.2021, от 21.12.2021, от 15.02.2022, от 06.07.2022, от 07.09.2022 (т.1, л.д.20, 25, 30, 43, 51, 60, т.3, л.д. 105, 109).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО СК «Альтернатива» является: 454080, 

<

...>.

В адрес третьего лица судом направлялись определения об отложении судебного разбирательства от 08.09.2021, от 26.10.2021, от 21.12.2021, от 15.02.2022, от 06.07.2022 (т.1, л.д. 31, 42, 52, 61, т.3, л.д. 104).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика и третьего лица, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Белопольского, д. 9, кв. 100, принадлежало на праве собственности ООО «Строй Дом», подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 10).

По акту приема-передачи жилого помещения от 27.12.2018 к инвестиционному договору от 13.04.2018ООО «Строй Дом» (инвестор) принято помещение (квартира) по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Белопольского, д. 9, кв. 100, право собственности зарегистрировано 19.08.2019 (т.1, л.д. 83).

Данная квартира продана по договору купли-продажи от 27.12.2019 физическому лицу – ФИО3, право собственности ООО «Строй Дом» исходя из выписки из ЕГРН прекращено 09.01.2020 (т.1, л.д. 10).

ООО «ЮжУралВодоканал» оказывало коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «Строй Дом», как собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу.

По уточненному расчету истца с учетом даты прекращения права собственности ответчика 09.01.2020 сумма задолженности ООО «Строй Дом» за услуги водоснабжения, водоотведения составляет 4 170 руб. 00 коп. 

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 1 233 руб. 65 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 8-9).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (ст. ст. 249 и 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что по акту приема-передачи жилого помещения от 27.12.2018 к инвестиционному договору от 13.04.2018ООО «Строй Дом» (инвестор) принято помещение (квартира) по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Красное поле, ул. Белопольского, д. 9, кв. 100, право собственности зарегистрировано 19.08.2019 (т.1, л.д. 83).

Данная квартира продана по договору купли-продажи от 27.12.2019 физическому лицу – ФИО3, право собственности ООО «Строй Дом» исходя из выписки из ЕГРН прекращено 09.01.2020 (т.1, л.д. 10).

ООО «ЮжУралВодоканал» оказывало коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «Строй Дом», как собственнику жилого помещения по вышеуказанному адресу.

По уточненному расчету истца с учетом даты прекращения права собственности ответчика 09.01.2020 сумма задолженности ООО «Строй Дом» за услуги водоснабжения, водоотведения составляет 4 170 руб. 00 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление не представлен, возражений по расчету долга не заявлено.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 170 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 233 руб. 65 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца, неустойка за период с 10.06.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.12.2022 составляет 1 233 руб. 65 коп. (т.3, л.д. 119-122).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 233 руб. 65 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки с 13.12.2022 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.10.2018, заключенный между ООО «ЮжУралВолоканал» (заказчик) и ООО «Профит» в лице ИП ФИО4, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг (т.1, л.д. 11).

Согласно п. 1.2 указанного договора перечень услуг и их стоимость определяется согласно Приложениям к договору или дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к договору оказания юридических услуг от 01.10.2018, предусматривающих условия об оказании истцу юридических услуг по представлению его интересов в рамках настоящего дела, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств приемки и оплаты оказанных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «ЮжУралВолоканал» о взыскании судебных издержек следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 5 403 руб. 65 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 623 от 24.03.2021 (т.1, л.д. 5), соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО «ЮжУралВолоканал» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» задолженность в размере 4 170 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 233 руб. 65 коп., всего - 5 403 руб. 65 коп., с последующим начислением неустойки в порядке ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ставки Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты задолженности, на сумму взысканной задолженности 4 170 руб. 00 коп., за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралВодоканал» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru