АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3046/2024

г. Чебоксары

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.07.2024

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., помощником судьи Салеевой Л.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  25.06.2024- 10.07.2024 

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 299020, г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, Севастополь, ул. Хрусталева ОНС 76 Г, офис 503

к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашии, ул. Гагарина Ю. д. 20, пом. 1

о взыскании 1 483 650 руб. 83 коп.,

при участии  от истца: ФИО1 - доверенность от 31.08.2023 (сроком действия до 31.12.2024),  участвует с использованием системы онлайн-заседаний в режиме веб-конференции, от ответчика: ФИО2-доверенность № 01-12/4 от 16.01.2024  (сроком действия 31.12.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креатив-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  далее   ООО  «Креатив-Строй»,  истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,   далее Учреждение, ответчик) о взыскании  долга   в сумме  1 483 650 руб. 83 коп.  за выполненные работы  ООО «Креатив-Строй»,  в рамках  государственного контракта  № 71  от 10.02.2023, удержанной  Учреждением   в качестве  суммы пени за просрочку исполнения   работ.  Доводы мотивированы положениями  статей702, 718, 750, , 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Представитель истца   требования поддержал в полном объеме, просил суд учесть   просрочку самого  заказчика, что привело к невозможности   исполнения обязательств по   контракту.  Просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал согласно отзыву от 27.05.2024, указывая,  что действия заказчика соответствовали условиям контракта,   полагая  размер удержанной   с подрядчика суммы неустойки обоснованным.

Заслушав  представителей      сторон, изучив материалы дела,   суд установил.

10.02.2023   между Учреждением  (заказчик) и ООО  «Креатив-Строй» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 71   на выполнение работ по строительству объекта «Строительство врачебной амбулатории д. Арабоси бюджетного учреждения Чувашской Республики "Урмарская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Чувашская Республика, муниципальный район Урмарский, сельское поселение Арабосинское, 

<

...>».

Пунктом 1.1.  контракта № 71   предусмотрена   обязанность заказчика   передать   подрядчику   проектную документацию.

Согласно пункту   1.4. контракта № 71   срок выполнения работ по определён   в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по 01.08.2023 

Разделом  2   стороны согласовали   стоимость контракта 31 924 280  руб..

19.10.2023 Учреждением    было принято решение о расторжении контракта в связи односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта №71 от 10.02.2023    (л.д.51).

Согласно пункту  5.8. контракта № 71    первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный в и подписанный в единой информационной системе в сфере закупок в установленном Контрактом порядке.

Суду представлен  акт   о приемке выполненных работ №1 от 23.10.2023, согласно которого подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 10 751 852 руб. 32 коп.  (л.д.49).

Согласно     требованию заказчика № 01-06/4886 от 09.11.2023   в связи с просрочкой исполнения обязательств ООО  «Креатив-Строй», предусмотренных государственным контрактом №71 от 10.02.2023  размер   неустойки   составил   сумму  1 483 650 руб. 83 коп., которая была удержана   при  оплате   выполненных работ   произведена частично платежными поручениями № 60565 от 13.03.2023  и № 329872 от 10.11.2023  на общую   сумму  9 268 201 руб. 49 коп.. 

В порядке досудебного урегулирования спора   в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием о полной оплате выполненных работы,  неисполнение которой стало основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последствия просрочки исполнения обязательства наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктами 7.7. и  7.8 контракта № 71   предусмотрено, что  в случае просрочки исполнения  подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом начисляется пени за каждый день   просрочки,   начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом   и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренной договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок начисления пени.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

В данном случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы,  суд соглашается с доводом ООО  «Креатив-Строй» о том,  что    нарушение истцом обязательств по контракту № 71  было  обусловлено, в том числе   встречным неисполнением заказчика и отсутствием   всестороннего содействия последнего в исполнении подрядчиком своих обязательств. 

Поскольку подрядчик не считается просрочившим обязательство, пока оно не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора своих обязательств по договору, срок выполнения работ продлевается соразмерно допущенной просрочке заказчика. 

Так,   судом приняты во внимание   доводы ООО  «Креатив-Строй» о  том, что      Учреждением не была    своевременно предоставлена документация, необходимая  для начала выполнения строительных работ.  

В частности,   акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства № 3 от 24.03.2023 и акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности № 3 от 24.03.2023, были переданы   только 24.03.2004,  в связи с чем суд соглашается   с доводами о том, что     ответчик подлежит освобождению от применения к нему штрафных санкций в связи со встречным неисполнением заказчиком договорных обязательств за соответствующий период,   а именно,  за   42 дня. 

Суд также частично согласился с расчетами ООО  «Креатив-Строй» по доводам  о наличии препятствий для выполнения работ,  в виде   необходимости переноса опоры ЛЭП и присоединения объекта к сетям, которые   не относились к работам,  предусмотренным   условиями контракта № 71.  Однако,  учитывая,   что   перенос  опоры ЛЭП   состоялся лишь  10.07.2023,  полагая,   необходимым принять во внимание, что   вопросы   по такому переносу были    заявлены согласно данным истца  лишь письмами    № 054 от 04.05.2023, а также   № 062 от 18.05.2023, тогда как     действуя разумно и добросовестно, инициировав   постановку вопросов  перед заказчиком   по переносу непосредственно после заключения контракта,  подрядчик бы  принял со своей стороны  необходимые    меры по минимизации   периода просрочки, в связи с чем  суд принимает  довод о необходимости исключения из спорого  периода, определив  обоснованным      66  дней просрочки, в связи с чем  срок окончания работ был бы правомерным  06.10.2023, а  срок просрочки для исчисления неустойки  - с 07.10.2023  и по 26.10.2023.   

Кроме того,  следует учесть следующее.

 Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022)   к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона о контрактной системе, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017,далее Обзор) - по смыслу положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений. 

Согласно пункту 36 Обзора   пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. 

В силу пункта  37 Обзора   - по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени. Из буквального толкования части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, следует, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактической уплаты пени.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Между тем, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, поэтому при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального Банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации   при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в рассматриваемом случае правовая определенность в отношениях сторон наступила в день расторжения контракта – 26.10.2023, в который действовала ключевая ставка Банка России в размере 13%.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обоснованным     будет  период просрочки  с 07.10.2023  и по 26.10.2023, а,  соответственно,   сумма   неустойки составит   262 699  руб. 69 коп..   Оснований для применения в отношении   указанной суммы положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом     не установлено, учитывая, что учетная ставка Центрального Банка  Российской Федерации в настоящее время составляет 16%, а двойная- 32%.

Учитывая изложенное, требования  ООО  «Креатив-Строй» подлежат удовлетворению частично, в сумме  1 220 951 руб. 14 коп. (10 751 852 руб. 32 коп.  - 9 268 201 руб. 49 коп.   -262 699  руб. 69 коп.). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенной суммы. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу общества  ограниченной ответственностью «Креатив-Строй», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 1 220 951 (Один миллион двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят один)    руб. 14  коп., а также  22 908 (Двадцать две тысячи девятьсот восемь)  руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, в остальной части- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева