ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4312/2018

г. Киров

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.12.2017,

представителя ответчика (министерства лесного хозяйства Кировской области) ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.12.2018,

представителя ответчика (ООО "Лесная промышленная компания") ФИО5, директора Общества, 

представителя ответчика (ООО "Реверс") ФИО6, директора Общества, представителей ФИО7, действующего на основании доверенности от 20.12.2018, и ФИО8, действующей на основании доверенности от 25.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Реверс» на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2018 по делу № А28-4312/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по иску прокуратуры Кировской области в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 15.06.2011 № 8-16,

установил:

прокуратура Кировской области, действуя в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области (далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, ответчик-1, заявитель-1), обществу с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (далее – ООО «ЛПК», ответчик-2) и обществу с ограниченной ответственностью «Реверс» (далее - ООО «Реверс», ответчик-3, Общество, заявитель-2) о признании недействительным договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2011 №8-16.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Министерство и ООО «Реверс» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство в апелляционной жалобе считает договор передачи прав и обязанностей по договору аренды в полной мере соответствующим действующему законодательству. Поясняет, что согласно статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; на момент заключения договора аренды был утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 (далее - Приказ). Согласно подпункту «г» пункта 10 формы примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом, арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив; передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам. Указывает, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 договора аренды от 15.06.2011 № 8-16 арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, при этом Арендатором было получено согласие Арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды, лесной участок прошел государственный кадастровый учет. Считает, что действующим лесным законодательством предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, что свидетельствует об отсутствии оснований применения статьи 448 ГК РФ.

По мнению ООО «Реверс», судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: при вынесении решения суд первой инстанции ссылается на положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, применяя п.7 ст. 448 ГК РФ при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, не учитывая приоритета лесного законодательства в соответствии с п. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, а также ошибочно применяя п. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ, которая действует в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ. Заявитель-2 считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Лесным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ введен запрет на изменение условий договора заключенного по результатам торгов по волеизъявлению его участников. Указывает, что договор от 08.06.2011 № 8-16 содержит прямое право арендатора сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив с согласия арендодателя (п.п. «г» п. 10). Считает неправомерным в силу ст. 4 ГК РФ: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие» применение судом первой инстанции положений Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в совокупности с новой трактовкой положений ст.448 ГК РФ, поскольку изменения в ГК РФ введены в 2015 году и не имеют обратной силы по отношению к договору 2011 года.

Министерство и Общество в письменных дополнениях к апелляционным жалобам изложили свои правовые позиции более подробно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобы – без удовлетворения. Указывает, что типовая форма договора аренды лесного участка не является обязательной для сторон. Считает, что в силу п.4 ст.428 Гражданского кодекса РФ условия сделки должны соответствовать типовой форме договора только в публичных правоотношениях, аренда лесных участков к таковым не относится.

В судебном заседании апелляционного суда 26.12.2018 участвующие в рассмотрении дела представители сторон поддержали заявленные письменно позиции, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка находящегося в федеральной собственности, оформленного протоколом от 08.06.2011 №8-1, между Министерством (до переименования постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 №45/335 - департамент лесного хозяйства Кировской области) и ООО «Лесная промышленная компания» заключен договор аренды лесного участка, № 8-16 (далее - договор от 15.06.2011).

15.06.2011 по акту приема-передачи во исполнение условий договора от 15.06.2011 Министерство (арендодатель) передало Компании (арендатор) лесной участок площадью 1391 га, расположенный в Кировской области, Верхнекамском районе, Кайском лесничестве, Камском участковом лесничестве в 

<

...>; учетная запись в государственном лесном реестре № 8.24-2011-03 (далее – спорный участок), для заготовки древесины, сроком на 15 лет с даты его государственной регистрации. 15.07.2011 произведена государственная регистрация договора аренды.

08.09.2017 Министерство на основании заявления ООО «ЛПК» от 22.08.2017 согласовало передачу прав и обязанностей по договору №8-16 в пользу ООО «Реверс» (протокол совещания – л.д.29-30).

19.09.2017 стороны заключили трехсторонний договор передачи прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды лесного участка (далее – договор от 19.09.2017), по которому новым арендатором является ООО «Реверс» (л.д.22-23).

Прокуратура, ссылаясь на статьи 167, 168, 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилась в суд с иском о признании недействительным договора от 19.09.2017, как сделки, совершенной в обход установленной законом публичной процедуры торгов и нарушающей права неопределенного круга хозяйствующих субъектов - потенциальных участников аукциона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных дополнений, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Настоящий иск заявлен Прокуратурой в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области.

Предметом заявленного иска является требование о признании договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2011 №8-16.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривает одновременную передачу бывшим арендатором новому всех прав и обязанностей по договору аренды и потому представляет собою сделку по передаче договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения Министерства и ООО «Лесная промышленная компания» основаны на заключенном договоре аренды лесного участка № 8-16 от 15.06.2011.

Лесной кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 71 в редакции, действующей с 01.10.2015), определяя нормативное регулирование отношений в сфере аренды лесных участков, отсылает к нормам Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.

Договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 8-16 заключен 15.06.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Подпунктом г) пункта 10 договора от 15.06.2011 предусмотрено право арендатора с письменного согласия арендодателя и проведения государственного кадастрового учета лесного участка в порядке, установленном договором, сдавать в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, отдавать право аренды в залог  и др.

Указанное правило, включенное сторонами в текст договора аренды, не противоречило пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, актуальной на момент заключения договора аренды (регулирование аренды лесных участков исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствовало практике применения данной нормы Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определения от 26.11.2014 N 75-АПГ14-5 и от 14.10.2013 N ВАС-14409/13).

Таким образом, в силу подлежащих применению императивных норм законодательства, нашедших отражение и в условиях договора, на совершение сделки по передаче прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя.

В рассматриваемом споре Министерство на основании заявления ООО «ЛПК» от 22.08.2017 согласовало передачу прав и обязанностей по договору №8-16 в пользу ООО «Реверс» (протокол совещания от 08.09.2017 – л.д.29-30).

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив условия договора аренда от 15.06.2011 и согласование Министерством передачу прав и обязанностей по договору №8-16 в пользу ООО «Реверс», пришел к выводу, что договор от 19.09.2017 направлен на получение ООО «Реверс» прав аренды на государственное имущество в обход публичной процедуры (торгов), что недопустимо в силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В правоотношениях сторон, связанных с арендой лесных участков, установлен приоритет норм Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, как указывалось выше, статьей 5 Вводного закона предусмотрены ограничения для заключения договора перенайма только до момента приведения договора аренды лесного участка в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, не прошедших кадастровый учет.

Более того, право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, было закреплено последовательно в утверждаемых Правительством Российской Федерации формах примерного договора аренды лесного участка (подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48, подпункт "г" пункта 10 формы договора, утвержденной приказом Рослесхоза от 26.07.2011 N 319), раздел 12 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка".

В настоящее время в соответствии с положением пункта 7 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации Приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 "Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков" утвержден типовой договор аренды лесного участка, в пункте 3.4 которого установлены обязанности арендатора, в том числе в соответствии с подпунктом "т" - обязанность согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, с учетом того, что в лесных отношениях, равно как и в имущественных отношениях, связанных с оборотом лесных участков, установлен приоритет лесного законодательства (пункт 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации), при этом положениями пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо определено, что иное регулирование возможно в соответствии с законом,  отсутствуют основания для применения указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по перенайму лесных участков.

Указанное соответствует и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195 по делу N А72-215/2016, содержащего указание на ошибочное применение судами правил пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") при оценке правомерности соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Реверс» подлежат удовлетворению, обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вследствие несоответствия выводов,  изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и общества с ограниченной ответственностью «Реверс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2018 по делу № А28-4312/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований прокуратуры Кировской области, действующей в интересах Кировской области в лице Правительства Кировской области, о признании недействительным договора от 19.09.2017 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2011 №8-16 отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» возвратить из федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1