Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4557/2018

г. Рязань

07 августа 2018 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" (115035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (г. Рязань); 

ФИО2 (г. Рязань); 

ФИО3 (г. Рязань); 

ФИО4 (г. Рязань).

о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартиры в общей сумме 207 939 руб. 56 коп. 

 

установил:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартиры в общей сумме 207 939 руб. 56 коп.

Определением от 05.06.2018 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (г. Рязань); ФИО2 (г. Рязань); ФИО3 (г. Рязань); ФИО4 (г. Рязань).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (в том числе ответчик уведомлен по действующему юридическому адресу 115573, Россия, г МОСКВА, 

<

...> – письмо ответчиком не получено - считается извещенным надлежащим образом; и по прежнему юридическому адресу - 115035, Россия, 

<

...> – письмо получено 14.06.2018 согласно распечатке с сайта Почта России) , в установленный судом срок не представили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

22 июня 2018 года от истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не отклонил.

Рассмотрев указанное дело в порядке упрощенного производства, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.07.2018 арбитражный суд принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение принято и изготовлено в виде резолютивной части, которая размещена 31.07.2018 на электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Как установлено частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

31 июля 2018 года (в установленный срок) от истца посредством системы "Мой Арбитр" в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует: 8 июня 2016г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - Истец) и ООО «Факел» (далее - Ответчик) был заключен договор № 08-09-10/0616/174 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор, л.д. 29-41).

Предметом вышеуказанного Договора является выполнение работ по капитальному ремонту  общего  имущества  в  многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к договору, в том числе по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №10 по ул. Великанова, г. Рязань.

Общая стоимость работ по Договору составила 16 523 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот двадцать три тысячи) руб. 00 коп. (п. 2.1.).

25 июля 2016г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору об изменении локальной сметы на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома №10 по ул. Великанова, г. Рязань (л.д. 32-51).

01 августа 2016г. сторонами был подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №10 по ул. Великанова, г. Рязань (л.д. 42-43).

28 июня 2017г. Октябрьским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №2-209/17 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Факел» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры №20 расположенной по адресу: 

<

...>  было вынесено решение.

Согласно указанного решения, с Фонда взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 686 руб. 96 коп. материальный ущерб, а также судебные расходы в размере 22 960 руб. 37 коп.

16 августа 2017г. Октябрьским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №2-146/2017 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Факел» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры №67 расположенной по адресу: 

<

...> было вынесено решение.

Согласно указанному решению, с Фонда взыскано в пользу ФИО2 денежные средства в размере 42 097 руб. 41 коп., ФИО4 в размере 42 097 руб. 41 коп., ФИО3 в размере 42 097 руб. 41 коп. (из них материальный ущерб в размере 30 109 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 11 018 руб. и госпошлина 969 руб. 95 коп. каждому).

14 ноября 2017г. истцом были перечислены собственникам вышеуказанные средства в размере 126 292 руб. 23 коп. (копия платежного поручения №884 от 14.11.2017г., №883 от 14.11.2017г., №882 от 14.11.2017г. - л.д.14-16), в соответствии с судебным актом.

28 декабря 2017г. Фондом были перечислены собственникам вышеуказанные средства в размере 81 647 руб. 33 коп. (копия платежного поручения №994 от 28.12.2017г. прилагается), в соответствии с вышеуказанным судебным актом (л.д. 13).

Таким образом, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области были понесены расходы по возмещению причиненного материального ущерба в размере - 207 939 руб. 56 коп. из них:

Материальный ущерб в размере - 149 015 руб. 34 коп. (по 30 109 руб. выплачено ФИО2, ФИО3, ФИО4, в размере     выплачено ФИО1 в размере 58 686 руб. 96 коп.).

Судебные расходы в размере - 56 014 руб. 37 коп. (по 11 018 руб. выплачено ФИО2, ФИО3, ФИО4, в размере выплачено ФИО1 в размере 22 960 руб. 37 коп.).

Расходы по возмещению госпошлины в размере - 2 909 руб. 85 коп. (по 969 руб. 95 коп. выплачено ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Вышеуказанные денежные средства были уплачены из средств бюджета Рязанской области, выделенных на осуществление текущей деятельности Фонда.

В ходе судебных разбирательств было доказано, что материальный ущерб был причинен ФИО2, ФИО3, ФИО4 (квартира №67) и ФИО1 (квартира №20) при производстве работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома №10 по ул. Великанова, г. Рязань подрядной организацией ООО «Факел», т.е. ответчик не принял меры по обеспечению сохранности имущества собственников помещений и выполнял работы по капитальному ремонту с нарушением требований строительных норм и правил.

Согласно п. 7.3 Договора № 08-90-10/0616/174, Подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия Подрядчика при выполнении работ по Договору в течение срока действия Договора.

Пунктом 8.9 Договора предусмотрено, Подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия Подрядчика в период срока действия Договора и в период гарантийного срока.

Истцом в соответствии с п.7.3, 8.9 Договора в адрес ответчика были направлены претензии от 18.12.2017г. и 19.03.2018г. (л.д. 17-18, 22-23) с требованием возместить ущерб, причиненный истцу, в связи с возмещением ущерба собственникам помещений при залитии вышеперечисленных жилых помещений (посредством почтовой корреспонденции). Указанные претензии остались без ответа.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Между сторонами сложились отношения по договору № 08-09-10/0616/174 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 08.06.2016, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вместе с тем, в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ и их объему, принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, подписание акта о приемке выполненных не лишает заказчика права на предъявление требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Согласно ч.1,2 ст. 755 ГК РФ, Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

28 июня 2017г. Октябрьским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №2-209/17 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Факел» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры №20 расположенной по адресу: 

<

...> было вынесено решение.

Согласно указанного решения, с Фонда взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58 686 руб. 96 коп. материальный ущерб, а также судебные расходы в размере 22 960 руб. 37 коп.

16 августа 2017г. Октябрьским районным судом г. Рязани по гражданскому делу №2-146/2017 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Факел» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры №67 расположенной по адресу: 

<

...> было вынесено решение.

Согласно указанному решению, с Фонда взыскано в пользу ФИО2 денежные средства в размере 42 097 руб. 41 коп., ФИО4 в размере 42 097 руб. 41 коп., ФИО3 в размере 42 097 руб. 41 коп. (из них материальный ущерб в размере 30 109 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 11 018 руб. и госпошлина 969 руб. 95 коп. каждому).

Согласно вышеуказанным решениям суда общей юрисдикции, из объяснений сторон и материалов дела, следует, что в период проведения капитального ремонта крыши дома 10 по ул. Великанова г.Рязани подрядной организацией ООО "Факел» было демонтировано кровельное покрытие, при этом достаточных мер по защите кровли от возможных протечек, предпринято не было. В связи с чем, 22 июля 2016 года после выпадения осадков, произошло залитие квартир истцов, в результате чего в квартире были залиты водой потолки, пол и стены. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и они подтверждаются актом осмотра от 26.07.2016 г., в (Котором указано, что залитие квартиры №67 произошло в процессе выполнения Подрядчиком ООО «Факел» работ по капитальному ремонту крыши. Из содержания п. 4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 26.12.1997 г. № 17-139, следует, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых  строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. Капитальный ремонт дома производился подрядчиком ООО «Факел», который должен был соблюдать указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В нарушение названного пункта Правил в результате проведения ремонтных работ в кровли в летний период истцу причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

14 ноября 2017г. истцом были перечислены собственникам вышеуказанные средства в размере 126 292 руб. 23 коп. (копия платежного поручения №884 от 14.11.2017г., №883 от 14.11.2017г., №882 от 14.11.2017г. - л.д.14-16), в соответствии с судебным актом.

28 декабря 2017г. Фондом были перечислены собственникам выше-указанные средства в размере 81 647 руб. 33 коп. (копия платежного поручения №994 от 28.12.2017г. прилагается), в соответствии с вышеуказанным судебным актом (л.д. 13).

Таким образом, Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области были понесены расходы по возмещению причиненного материального ущерба в размере - 207 939 руб. 56 коп. из них:

Материальный ущерб в размере - 149 015 руб. 34 коп. (по 30 109 руб. выплачено ФИО2, ФИО3, ФИО4, в размере     выплачено ФИО1 в размере 58 686 руб. 96 коп.).

Судебные расходы в размере - 56 014 руб. 37 коп. (по 11 018 руб. выплачено ФИО2, ФИО3, ФИО4, в размере выплачено ФИО1 в размере 22 960 руб. 37 коп.)

Расходы по возмещению госпошлины в размере - 2 909 руб. 85 коп. (по 969 руб. 95 коп. выплачено ФИО2, ФИО3, ФИО4).

В силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Статья 182 ЖК РФ вменяет в обязанность регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора,   в  объёме   и   сроки   которые   предусмотрены  региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том чисел в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу положений ЖК РФ, деятельность регионального оператора по осуществлению мероприятий по организации повреждения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по отношениям к собственникам помещений многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, является безвозмездной, деятельность регионального оператора финансируется за счет средств бюджета Рязанской области, а суммы взносов на капитальный ремонт, оплачиваемые собственника помещений, составляют средства фонда капитального ремонта и в соответствии с ч.1 ст. 174 ЖК РФ не могут быть потрачены (и не тратятся) на финансирование деятельности регионального оператора.

Функции и обязанности регионального оператора оговорены в статьях 180,182 ЖК РФ, при этом осуществлять сами работы по капитальному ремонту общего имущества закон в обязанность регионального оператора не ставит.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные   собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения   или ненадлежащего исполнения      региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанные денежные средства были уплачены из средств бюджета Рязанской области, выделенных на осуществление текущей деятельности Фонда.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не отклонил, конрррасчет исковых требований не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несовершение ответчиком на соответствующей стадии процесса про-цессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта (Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу № 301-ЭС17-21397, А43-26319/2016)

Поскольку причинение ущерба собственникам квартир квартиры №20 и №67, расположенных по адресу: 

<

...>, произошло вследствие ненадлежащего выполнения своих обязательств ООО "Факел" при производстве работ по капитальному ремонту кровли по адресу: 

<

...>,  ущерб на основании судебных актов Железнодорожного суда города Рязани возмещен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, последним правомерно заявлены требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исходя из вышеизложенного, взысканные суммы материального ущерба в общем размере 207 939 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как расходы в порядке регресса, понесенные в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 159 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" (115035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ОГРН

<

***>; 

<

...>) расходы в порядке регресса, понесенные в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартиры в общей сумме 207 939 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 159 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                     А.В. Матин