Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-107006/20-154-795

г. Москва

09 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «НИКА» (115551, 

<

...> Д. 7, КОРП. 1, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2008, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, дата регистрации: 03.11.2009)

о признании признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 марта 2020 года, отраженного в уведомлении № 77-0-1-71/3122/2019-1662; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности провести государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:05:0011002:1172, расположенного по адресу: Ореховый бульвар, дом 7, корпус 1, строение 3, на основании технического плана, представленного с заявлением №77-0-1-71/3122/2019-1662

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 26 марта 2020 года, отраженного в уведомлении № 77-0-1-71/3122/2019-1662; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности провести государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости (здания) с кадастровым номером 77:05:0011002:1172, расположенного по адресу: Ореховый бульвар, дом 7, корпус 1, строение 3, на основании технического плана, представленного с заявлением №77-0-1-71/3122/2019-1662

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ранее заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв на заявление и копи материалов учетного дела.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «НИКА» с 2008 года являлось арендатором здания, находившегося в государственной собственности города Москвы и расположенного по адресу: Ореховый бульвар, дом 7, корпус 1, строение 3.

На основании Договора купли-продажи недвижимости №59-5357 от 22 июня 2018 года ООО НИКА приобрело у Департамента городского имущества города Москвы отдельно стоящее здание площадью 308,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011002:1172 и земельный участок под зданием площадью 700 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011002:30.

Договор купли-продажи заключен на основании Федерального закона №159-ФЗ от 22 июля 2008 года «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО НИКА 19 декабря 2019 года обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (нежилого здания) в части общей площади здания.

Решением, оформленным уведомлением от 26 марта 2020 года  № 77-0-1-71/3122/2019-1662, Управление уведомило заявителя об отказе в государственном кадастровом учете.

Указанное решение мотивировано тем, что проведенные в здании работы, в результате которых изменились основные характеристики объекта, требуют получения разрешительной документации, однако разрешительная документация в составе технического плана отсутствует; заявитель выполнил ремонт фасада, что требует согласования в Москомархитектуре, однако такое согласование заявителем не представлено; графическая часть представленного заявителем технического плана не отражает линейных измерений с абриса (чертежа).

ООО «НИКА», полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 26 марта 2020 года  № 77-0-1-71/3122/2019-1662, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией заявителя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона №218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом, согласно п. 5 ст. 18 Закон о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами

Между тем, как следует из материалов дела и указывает заявитель, здание заявителя построено в 1976 году.

Заявитель представил в материалы дела копии поэтажных планов, экспликаций и технических паспортов на здание за период с 1990 года по 2019 год.

Согласно документам БТИ разных лет обмер помещения производился как минимум три раза: 5 июля 1994 года, 09 октября 2003 года и 22 января 2019 года.

Часть здания, в которой изменились основные характеристики объекта (увеличилась площадь) на поэтажных планах представляет собой торговый зал в правой части плана, имеющий отдельный вход с тамбуром. Планировка ненесущих перегородок внутри торгового зала менялась, но несущие стены никогда при ремонте не затрагивались.

Увеличенная в площади часть здания незначительно меняла свою площадь в период с 1994 года по 2019 год.

Согласно плану и экспликации от 5 июля 1994 года рассматриваемая часть здания была разделена на комнаты с номерами: 1, 2, 3, 4, 5 (тамбур) с площадью соответственно 66,7; 7,5; 9,6; 10,2; 2,5 кв. м, итого площадью 96,5 кв.м.

Согласно плану и экспликации от 09 октября 2003 года спорная часть здания была разделена на комнаты с номерами: 1, 1а, 16, 2, 3, 4, 5 (тамбур) с площадью соответственно 34,8; 7,8; 23,7; 7,5; 9,3; 10,2; 2,5 кв. м, итого площадью 95,8 кв.м.

Согласно плану и экспликации от 22 января 2019 года спорная часть здания была разделена на комнаты с номерами: 1, 8, 1а (тамбур) с площадью соответственно 91,9; 5,7; 5,8 кв. м, итого площадью 103,4 кв. м.

Из представленных заявителем планов наглядно видно, что в рассматриваемой части здания в последние 25 лет менялось внутреннее расположение комнат и соответственно количество внутренних перегородок, что приводил к незначительному изменению площади этой части здания.

При этом согласно экспликациям высота потолка в этой части здания оставалась неизменной 2,6 м.

Как указывает Общество, в августе - октябре 2018 года оно проводило текущий ремонт кровли в рассматриваемой части здания и изменило расположение внутренних перегородок в помещениях. Так как перегородок стало меньше, чем их было в 1994 году, то и площадь этой части помещения без учета тамбура увеличилась на 3,6 кв. м (97,6 -94).

Спорный тамбур, который в 1994 и 2003 годах имел нумерацию №5, а в 2019 году был учтен под №1а, также изменил свою площадь, так как был переоборудован: ранее он был выполнен из толстостенных ненесущих конструкций, которые в 2018 году были заменены стеклопакетами. В результате такой замены его площадь увеличилась на 3,3 кв. м (с 2,5 до 5,8 кв. м).

В результате этих работ увеличилась общая площадь здания с 308,6 до 315м2.

При этом, как обоснованно указывает Общество, проведенные им работы не требуют подготовки и согласования разрешительной документации на основании следующего.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В связи с тем, что при проведении работ здание сохранило свои габариты, не были изменены или перестроены несущие стены здания, не изменилась высота помещений, то работы и не могли привести к превышению предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

Также, как указывает заявитель, проведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Постановлением правительства Москвы от 27 августа 2012 г. №432-ПП определены виды, параметры и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, а также виды работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающие конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающие права третьих лиц и не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство.

К таким видам работ в соответствии с пунктом 3.8 Приложения №2 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. №432-ПП относится демонтаж (в том числе частичная разборка) перегородок и ненесущих стен, устройство новых перегородок и ненесущих стен, устройство проемов в перегородках, ненесущих и несущих стенах и перекрытиях, в том числе с устройством внутренних лестниц без установки оборудования лифтов, эскалаторов, травалаторов и т.п. (кроме устройства проемов, вырубки ниш, пробивки отверстий в стенах-пилонах, стенах-диафрагмах и колоннах (стойках, столбах), а также в местах расположения связей между сборными элементами) без увеличения допустимых нагрузок и изменения характера их приложения, нарушения прочности, устойчивости несущих конструкций объекта капитального строительства, при которых может произойти их разрушение, и нарушения других характеристик их надежности и безопасности.

Также в соответствии с пунктом 3.13 Приложения №2 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. №432-ПП не требует получения разрешения на строительство создание и (или) изменение входных групп (лестниц, крылец, ступеней, пандусов и других площадок) в подвальные либо цокольные этажи (в том числе с устройством козырьков и навесов за границей наружных стен здания над приямками) или на первые этажи зданий общей площадью не более 15 кв.м (общая площадь входных групп, организуемых для целей создания (размещения) конструкций, обеспечивающих беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, при учреждениях социальной сферы (учреждениях здравоохранения, социального обслуживания, образования и т.д.) - не более 40 кв.м) (за исключением случаев производства указанных работ при создании подвала в техническом подполье) -без устройства фундамента.

Проведенные ООО «НИКА» работы включены в указанный перечень постановления Правительства Москвы от 27 августа 2012 г. №432-ПП, что подтверждается Проектом переустройства нежилого помещения, выполненным ООО ИНВЕСТПРОЕКТ в 2018 году. ООО ИНВЕСТПРОЕКТ является членом саморегулируемой организации АС «Объединение проектировщиков «УниверсалПроект» в включено в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Работы не затронули существующих систем вентиляции и инженерные сети, а переустройство не затронуло несущих конструкций, в результате чего несущая способность (пространственная жесткость) здания не была нарушена, что подтверждается Техническим заключением о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, выполненным ООО ИНВЕСТПРОЕКТ в 2018 году.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, управлением не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что Заявитель 1 апреля 2019 года обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы за разъяснением порядка согласования выполненных ООО «НИКА» работ.

В ответе от 30 апреля 2019 года Москомархитектура разъяснила заявителю, что проведенные им работы по изменению объекта капитального строительства не относятся к работам по ремонту фасада (изменение колористического решения фасадов, облицовка фасадов и т.д.), в связи с чем заявителю не требуется получать Паспорт колористического решения фасада. Москомархитектура напротив отметила, что у Заявителя имеется обязанность по содержанию, реставрации и ремонту фасада здания на основании Закона города Москвы от 1 июля 1996 года №22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы».

Указанный ответ Москомархитектуры был включен кадастровым инженером в состав технического паспорта и представлен заявителем в Управление Росреестра по Москве.

Таким образом, согласования Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы выполненных ООО «НИКА» работ в настоящем случае не требовалось.

В решении Управления указано, что графическая часть технического плана не отражает линейных измерений с абриса (чертежа). Однако данное обстоятельства опровергается материалами дела, так как план этажа, представленный на странице 65 технического плана, содержит указания на длины стен и перегородок.

Таким образом, Обществом при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности нарушаются оспариваемым решением Управления, поскольку оно создает препятствия Обществу в отношении государственной регистрации изменений основных характеристик принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (нежилого здания).

Доводы изложенные в отзыве на заявление отклоняются судом по следующим основаниям.

Как указывает Управление Росреестра по Москве, ООО «НИКА» не представило разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство.

При этом Управление само отмечает, что такое разрешение не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Между тем, в составе технического плана кадастрового инженера, представленного заявителем в Управление, содержится проект переустройства нежилого помещения и техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, выполненные ООО ИНВЕСТПРОЕКТ в 2018 году. ООО ИНВЕСТПРОЕКТ является членом саморегулируемой организации АС «Объединение    проектировщиков «УниверсалПроект» и включено в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Также в отзыве заинтересованное лицо указывает на необходимость получения ООО НИКА свидетельства об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства.

Однако, в обжалуемом решении такого требования не содержится.

Более того, само Управление указывает, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.04.2013 г. №284-ПП такое свидетельство необходимо получать в случае, если в здании больше 2 этажей, либо оно находится в ЦАО г. Москвы, либо его площадь больше 1 500 кв.м. Однако указанное выше не применимо к зданию Заявителя.

В отзыве Управления указано, что графическая часть технического плана не отражает линейных измерений с абриса (чертежа).

В то же время, план этажа, представленный на странице 65 технического плана, содержит указания на длины стен и перегородок.

Таким образом изложенные выше доводы Управления противоречат материалам дела.

Тот факт, что некоторые помещения ввиду их малой площади не имеют указания на длины их стен (санузел), вызвано требованием пункта 51 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, которые утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 18 декабря 2015 г. №953: результаты измерений должны быть записаны таким образом, чтобы обеспечить читаемость чертежа. Между тем, суд учитывает, что такое же оформление плана использует ГБУ МосгорБТИ при составлении технического плана, копия которого приложена Обществом к заявлению.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Доводы, изложенные в отзыве Управления Росреестра по Москве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и опровергаются доводами заявителя, доказательств необоснованности которых Управлением не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 марта 2020 года, отраженного в уведомлении № 77-0-1-71/3122/2019-1662 об отказе в государственном кадастровом учете не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НИКА»  в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26 марта 2020 года, отраженного в уведомлении № 77-0-1-71/3122/2019-1662.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НИКА»  в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «НИКА» 3000 руб. госпошлины.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                А.В. Полукаров