Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6486/2021

14 июня 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2022

Полный текст решения изготовлен 14.06.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678962, 

<

...>) от 06.09.2021 № 89 к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2017, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, 

<

...>) о взыскании 14 073 622,50 рублей задолженности по договору от 08.10.2020, а также 93 368 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.11.2021 №326 о признании договора оказания услуг от 08.10.2020 незаключенным, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество "Селигдар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №2 от 10.02.2021, паспорт, диплом;  

от ответчика: ФИО3, по доверенности №10 от 01.12.2020, паспорт, диплом (посредством веб -конференции);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности 17 от 11.05.2021, паспорт, диплом (посредством веб -конференции);

свидетели ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нирунган" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 06.09.2021 № 89 к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" о взыскании 14 073 622,50 рублей задолженности по договору от 08.10.2020, а также 93 368 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

Определением суда от 16.11.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" от 08.11.2021 №326 о признании договора оказания услуг от 08.10.2020 незаключенным. 

Определением суда от 09.12.2021 принято уточнение исковых требований по встречному исковому заявлению о  признании договора оказания услуг от 08.10.2020 незаключенным. 

06.06.2022 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о вызове свидетеля. Истец по первоначальному иску просит вызвать в качестве свидетеля ФИО6

Представитель истца поддержал ходатайство о вызове свидетеля.

Представитель ответчика не возражает.

Представитель третьего лица не возражает.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд удовлетворил ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО6.

В зал судебного заседания вызваны свидетели: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетели пояснили, что отсутствуют препятствия для допроса в качестве свидетеля, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для допроса ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в качестве свидетеля.

Суд разъяснил ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об Уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), отказ свидетеля от дачи показаний  (статья 308 Уголовного кодекса Российской Федерации), отобрал расписки.

Суд в связи с объявленной эвакуацией, объявил перерыв до 09.06.2022 в 15 час. 30 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.06.2022 в 15 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей сторон, третьего лица, явились свидетели.

В судебном заседании свидетели дали показания, ответили на вопросы суда и сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования, во встречном иске просит отказать. 

Представитель третьего лица просит удовлетворить требования истца по первоначальному иску.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречное исковое заявление. 

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Нирунган" (истец, исполнитель) и ООО "Артель старателей "Новая" (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг (приложение № 5 к иску), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по предоставлению помещений, размещению (проживанию) в них работников Заказчика с 01.02.2020 по 31.12.2020 (п.7.1. договора), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.2. договора).

В силу п. 1.1. договора истец обязался оказать ответчику следующие услуги:

- предоставить Заказчику для временного проживания работников Заказчика койко-место:

- предоставить в пользование помещение столовой для питания сотрудников Заказчика:

- предоставить помещение офиса сотрудникам Заказчика.

Адрес оказания услуг: Республика Саха (Якутия). Нерюнгринский район, участок "Юрский".

Согласно п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2  договора стороны определили стоимость услуг по договору за одно койко-место в сутки - 363,50 руб. в том числе НДС 20 %.; стоимость услуг по договору за пользованием столовой - 35 881 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.; стоимость услуг по договору за использование офиса - 10 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20 %.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.2. договора).

Для подтверждения количества работников. Заказчик представил в адрес Исполнителя кадровые справки о количестве работников на горном участке "Юрский", в соответствии с которыми численность работников с февраля по сентябрь 2020 года составляла - февраль 128 чел.; март 14. чел.; апрель 145 чел.; май 143 чел.; июнь 139 чел.; июль 136 чел.; август 138 чел.; сентябрь 137 чел.; с 01.10.20 по 19.10.20 - 131 чел.; с 20.10.20 по 31.10.20 - 121 чел.; ноябрь 130 чел. (приложение № 10 к иску).

Исполнитель на основании подтвержденной численности выставил в адрес Заказчика счет-фактуры и акты оказания услуг:

1. Счет-фактура №27 от 31.10.2020 г. и Акт№24 от 31.10.2020 на сумму 1 478 434, 50 руб. (приложение № 6 к иску);

2. Счет-фактура №21 от 31.10.2020 г. и Акт№ 19 от 31.10.2020 на сумму 3 029 932,50 руб. (приложение № 7 к иску);

3. Счет-фактура №25 от 31.10.2020 г. и Акт№22 от 31.10.2020 на сумму 4 846 058,50 руб. (приложение № 8 к иску);

4. Счет-фактура №26 от 31.10.2020 и Акт №23 от 31.10.2020 на сумму 4 719 197,00 руб. (приложение № 9 к иску).

Во исполнение договорных обязательств истец в 2020 году оказал ответчику услуги на сумму в размере 14 073 622 руб. 50 коп., в подтверждение чего выставил в адрес ответчика счета-фактуры, акты оказания услуг за спорный период с 01.02.2020 по 31.10.2020 года, представил расчет цены иска (приложение № 15 к иску).

1. Истцом оказаны услуги по предоставлению ответчику койко-место для временного проживания работников ответчика на общую сумму 13 660 69 руб. 50 коп.

1.1. За февраль - март 2020 г. на сумму 2 938 170,50 руб. (Счет-фактура №21 от 31.10.2020 г. и Акт№ 19 от 31.10.2020);

1.2. За апрель, май, июнь 2020 г. на сумму 4 708 415, 50 руб. (Счет-фактура №25 от 31.10.2020 г. и Акт №22 от 31.10.2020);

1.3. За июль, август, сентябрь 2020 г. на сумму 4 581 554 руб. (счет-фактура №26 от 31.10.2020 г. и Акт №23 от 31.10.2020);

1.4. За октябрь 2020 г. на сумму 1 432 553 руб. (Счет-фактура №27 от 31.10.2020 г. и Акт № 24 от 31.10.2020).

2. Истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению помещения столовой для питания работников ответчика на общую сумму 322 929 руб.

2.1. За февраль-март 2020 г. на сумму 71 762 руб. (Счет-фактура №21 от 31.10.2020 г. и Акт №19 от 31.10.2020):

2.2. За апрель, май, июнь 2020 г. на сумму 107 643 руб. (Счет-фактура №25 от 31.10.2020 г. и Акт №22 от 31.10.2020);

2.3. За июль, август, сентябрь 2020 г. на сумму 107 643 руб. (счет-фактура №26 от 31.10.2020 г. и Акт №23 от 31.10.220);

2.4. За октябрь 2020 г. на сумму 35 881 руб. (Счет-фактура №27 от 31.10.2020 г. и Акт №24 от 31.10.2020).

3. Истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению помещения офиса работникам ответчика на общую сумму 90 000 руб.

3.1. За февраль - март 2020 г. на сумму 20 000 руб. (Счет-фактура №21 от 31.10.2020 г. и Акт№ 19 от 31.10.2020);

3.2. За апрель, май, июнь 2020 г. на сумму 30 000 руб. (Счет-фактура №25 от 31.10.2020 г. и Акт №22 от 31.10.2020);

3.3. За июль, август, сентябрь 2020 г. на сумму 30 000 руб. (счет-фактура №26 от 31.10.2020 г. и Акт №23 от 31.10.2020);

3.4. За октябрь 2020 г. на сумму 10 000 руб. (Счет-фактура №27 от 31.10.2020 г. и Акт №24 от 31.10.2020).

В связи с тем, что соответствующая оплата ответчиком не произведена, истец 22.07.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. №82 от 22.07.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 17 620 175 руб. 37 коп., включая основной долг по договору и неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в соответствии с п. 4.2. договора (приложение № 3 к иску).

В ответ на претензию от 22.07.2021 ответчик отказался от предъявленных истцом требований, сославшись на незаключенность договора, так как имущество, указанное в п. 1.1. договора, не отвечает признакам, предъявляемым ст. 607 ГК РФ, и что ответчик обладает собственными объектами социальной инфраструктуры на участке "Юрский" (в том числе жилыми вагончиками, койками) достаточными для размещения и проживания работников. Ответчик также указал, что документы бухгалтерского и налогового учета, приложенные к претензии, датированы 31.10.2020, тогда как кадровые справки датированы были 17.11.2020, ввиду этого они истцом сфальсифицированы.

Как указывает истец в исковом заявлении, между тем, в силу п. 2.1.2. договора акты оказанных услуг направлялись по факту оказанных услуг за 2020 год электронной почтой, то есть после окончания срока действия договора (31.12.2020), и соответственно основанием для выставления подтверждающей первичной документации являлись кадровые справки, которыми ответчик ранее подтверждал фактическое нахождение своих работников на участке "Юрский", где осуществлял горнодобычные работы по договору подряда №01 от 20.12.2019 г.

Договор подряда №01 от 20.12.2019 заключен ответчиком с управляющей компанией истца ПАО "Селигдар", по условиям которого ответчик выполняет горно-добычные работы на месторождении россыпного золота р. Юрский, по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, участок "Юрский" (приложение № 11 к иску). В связи с выполнением подрядных работ и был заключен с истцом договор оказания услуг от 08.10.2020 по проживанию и размещению работников ответчика. Объект, на котором осуществляет горнопроходческие работы ответчик находится в Нерюнгринском районе в 270 километрах от г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), и других специализированных помещений для проживания, а также приготовления пищи на участке "Юрский" не имеется.

По условиям договора подряда ответчик также выполнял работы по запуску рабочего поселка и его обустройство за счет денежных средств заказчика (ПАО "Селигдар"), укомплектовывал участок горных работ материальными ресурсами и социально-бытовой инфраструктурой, осуществлял ремонтные работы по восстановлению жилых вагончиков, столовой, помещения банно-прачечного комплекса, и прочего недвижимого имущества находящегося на объекте, что подтверждается платежными поручениями и счетами-фактур (приложение №  12 к иску).

Объект, на котором ответчик выполняет горно-проходческие работы, принадлежит истцу на основании лицензии на пользование недрами (серия ЯКУ 01572 БР от 22.10.1998) (приложение № 14 к иску), и соответственно всё находящееся имущество на участке "Юрский" находится на балансе ООО "Нирунган", что подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств (приложение № 13 к иску).

Истец указывая, что у ответчика на принадлежащем истцу участке недр не имеется своего имущества, и исходя из ответа на досудебную претензию, ответчик, таким образом, хочет уйти от ответственности в части исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги истцом по договору. Ссылка ответчика в ответе на претензию от 22.07.2021 на отсутствие согласованных между сторонами договора существенных условий в силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку данной нормой права и договором №б/н от 08.10.2020 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в иске отказать, указывает, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, действительно между сторонами был подписан указанный договор, но к исполнению стороны не приступили, койко-места, отвечающие санитарно-техническим нормам и правилам ответчику не предоставлялись, равно как и помещение столовой и офиса. Акты № 19, 22, 23, 24 от 31.10.2020, подписанные в одностороннем порядке впервые поступили в адрес ответчика по электронной почте в качестве приложений к претензии № 82 от 22.07.2021. Представленные истцом кадровые справки не имею адресата, договором не предусмотрено составление подобного документа в подтверждение количества работников получающих услугу истца, кадровые справки носят информативный характер. Инвентаризация имущества, проведенная в рамках конкурсного производства, отражает остатки имущества по состоянию на 10.01.2020 и подтверждает факт того, что истец не обладал имуществом, необходимым для предоставления в пользование ответчику. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора оказания услуг от 08.10.2020 незаключенным.

Истец по встречному иску считает, что несмотря на наименование договора - Договор об оказании услуг, данный договор, подписанный между сторонами квалифицируется как договор аренды. 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу   ч.   3   ст.   607 ГК РФ  в  договоре   аренды  должны   быть   указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору  в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положение договора от 08.10.2020 об объекте аренды (п. 1.1.) не содержит условий, индивидуализирующих переданные в аренду помещения, как и конкретизирующих их расположение на территории участка Юрский, находящегося в Нерюнгринском районе PC (Я). Из условий договора не усматривается наличие к нему приложений с экспликацией помещений, позволяющих определенно установить объекты аренды. В связи с указанным, исходя из условий договора, передаваемое в аренду имущество - помещение столовой и помещение   офиса   не   обладает  признаками   индивидуализированного  объекта,   что свидетельствует об отсутствии согласованного предмета договора аренды. Также положение договора от 08.10.2020 об объекте аренды (п. 1.1.) не содержит условий, индивидуализирующих переданные в аренду койка-места, при том что согласно условий п. 2.1.1. они должны соответствовать действующим санитарно-техническим нормам и правилам. Что собой представляют койко-места определить из условий договора не представляется возможным. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Ответчик по встречному иску представил отзыв на встречный иск, где указал, что  истец по встречному иску в установленном порядке от спорного договора не отказалось и его не расторгло ранее. Претензий по объему и качеству комплекса оказанных услуг не заявляло. ООО «Нирунган» как правообладателем лицензии не выдавалось согласие истцу по встречному иску на размещение на горном участке «Юрский» объектов социальной инфраструктуры (в том числе жилых вагончиков, койко-мест). Условиями договора от 08.10.2020 не предусмотрено заключение сторонами передаточного акта. При этом, между сторонами договора с учетом сложившихся отношений с февраля 2020 года при заключении договора отсутствовали вопросы относительно предмета договора (п.1.1. договора), стоимости услуг (п.3.1 договора), сроков оказания услуг (п.7.1договора), место оказания услуг (абз.4 п. 1.1. договора). Претензий по объему и качеству комплекса оказанных услуг ранее ООО «АС Новая» не заявляло, а наоборот был заключен договор в письменном виде.

Третьим лицом представлен отзыв в материалы дела, пояснил следующее, с февраля 2020 года, то есть с моменты выполнения подрядных работ  ООО «Артель Новая» на горном участке «Юрский», у сторон настоящего спора отсутствовали споры относительно предмета договора оказания услуг, мест для проживания в общежитии, мест в столовой и в офисе для размещения работников ООО «Артель Новая». Работники ООО «Артель Новая» производили ремонтные работы в помещениях и пользовались местами для проживания в вагончиках, в общежитии, а также им были отведены мест для разогрева и приготовления пищи. На участке находятся только помещения, принадлежащие истцу, и других специализированных помещений для проживания, а также приготовления пищи на участке «Юрский» не имеется. Участок находится в 270 км от г. Нерюнгри.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу указанной нормы существенным условием договора аренды, определяющими договор как договор названного вида, является предмет с описанием объекта аренды. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 29.09.1999 № 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Предметом договора от 08.10.2020 является оказание ответчику следующих услуг:

- предоставить Заказчику для временного проживания работников Заказчика койко-место:

- предоставить в пользование помещение столовой для питания сотрудников Заказчика:

- предоставить помещение офиса сотрудникам Заказчика.

Между тем, по условиям договора имущество в аренду не передавалось, и условиями договора не предусмотрено заключение сторонами передаточного акта. По условиям договора стороны не должны фиксировать факт передачи, стороны не передают здания и сооружения, а Заказчик лишь предоставляет места для размещения работников ООО «АС Новая», и соответственно нормы ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в спорном договоре.

Действительно, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, но это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ). По условиям спорного договора стороны не предусматривали подписание и передачу предмета договора по передаточному акту, так как сторонами договора не передавались имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые требуют обязательного указания на индивидуализирующие признаки и подписания передаточного акта.

При этом, между сторонами договора с учетом сложившихся отношений с февраля 2020 года при заключении договора отсутствовали вопросы относительно предмета договора (п.1.1. договора), стоимости услуг (п.3.1 договора), сроков оказания услуг (п.7.1договора), место оказания услуг (абз.4 п. 1.1. договора). Претензий по объему и качеству комплекса оказанных услуг ранее ООО «АС Новая» не заявляло, а наоборот был заключен договор в письменном виде.

Между сторонами отсутствовала неопределенность по поводу предмета договора (его существенных условий), стоимости и сроков оказания услуг как на стадии заключения договора, так и на стадии исполнения договора. С момента заключения спорного договора замечаний или возражений по оказанным услугам и понесенным расходам в установленный договором срок заказчиком не заявлено.

Проанализировав условия договора от 08.10.2020, содержание приложения к нему, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из наименования договора также следует, что стороны заключили именно договор оказания  услуг, а не аренды.

Более того, совместным волеизъявлением стороны предусмотрели характерные для отношений сторон в сфере договора возмездного оказания услуг особенности. В частности, стороны согласовали, что оплата производится за оказанные услуги на основании акта оказанных услуг (пункты 2.1.2, 3.2 договора).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания спорного  договора незаключенным, в удовлетворении встречных исковых требований отказать полностью.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признание его незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение договорных обязательств истец в 2020 году оказал ответчику услуги на сумму в размере 14 073 622 руб. 50 коп., в подтверждение чего выставил в адрес ответчика счета-фактуры, акты оказания услуг за спорный период с 01.02.2020 по 31.10.2020 года, представил расчет цены иска (приложение № 15 к иску).

Письменные объяснения охранников службы безопасности (гр. ФИО9, ФИО10) подтверждают факт нахождения на месторождении россыпного золота уч.Юрский жилых вагончиков, жилых строений, сооружений под столовую, баню, в которых проживали сотрудники подрядной организации ООО «АС Новая». Указанные охранники на участке Юрский осуществляли постоянную охрану рабочего поселка на участке Юрский в 2020 году. 

Письменные объяснения гр. ФИО11, который работал в должности горного мастера в ООО «АС Новая» (период работы с 15.02.2020 по 12.10.2020), подтверждают факт проживания и питания работников ответчика в рабочем поселке Юрский. 

Согласно свидетельским показаниям ФИО5 (в судебном заседании 09.06.2022), специалиста по имуществу арбитражного управляющего ФИО12 ООО «Нирунган», на участке имелось иное имущество не перечисленное в акте передачи имущества от 07.02.2020, например, жилой домик, где были кровати, печь, разные мелкие вещи, пояснил, что столовая описывали только столовую.   

Инвентаризационная опись основных средств №1 от 22.10.2020, акт осмотра рабочего поселка уч.Юрский, представленные истцом, подтверждают нахождение в рабочем поселке Юрский временных сооружений, строений для проживания и питания работников, осуществляющих горно-добычные работы на месторождении россыпного золота руч. Юрский. 

Истцом в подтверждение доказательства наличия имущества в общежитиях (строениях, сооружениях), расположенных в рабочем поселке Юрский по адресу: Лицензионный участок пользования недрами для геологического изучения и добычи золота в бассейне р. Гонам на территории, подчиненной администрации г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия) (100 км от жд ст. Нагорный, между р.л.0-84 по руч. Юрский, 8-24 по руч. Длинный, 4-16 руч. Промежуточный, 8-24 по руч. Хребтовый, 8-16 по руч. Средний, 10-14 по руч. Правый) представлены фотоматериалы, отчет по забалансовым счетам бухгалтерского учета ООО «Нирунган» с 01.01.2020 по 31.12.2020 (приложения № 1, 2 к ходатайству истца о приобщении дополнительных документов от 11.05.2022, поступившее через систему «Мой арбитр»).

Третьим лицом в опровержение доводов ответчика, что истец не мог оказывать услуги по предоставлению койко-мест, ввиду того, что не предоставил в материалы дела доказательства наличия укомплектованных мест для проживания и питания, а также самостоятельного осуществления закупки ТМЦ для общежития рабочего поселка Юрский, указал, что в рамках договора подряда №1 от 20.12.2019 ООО «Артель Новая» выполняло работы по обустройству рабочего поселка Юрский, в том числе, производило ремонтные работы оборудования в столовой/общежитиях, а ПАО «Селигдар» оплачивал выполненные работы и закупку необходимых ТМЦ, что подтверждается счет-фактурами и актами выполненных работ по договору подряда. Общая сумма таких затрат по восстановлению рабочего поселка Юрский составила 8 333 333,33 руб. Приобщил к материалам дела оборотно-сальдовую ведомость по счету №10, который подтверждает, что по данным бухгалтерского учета ПАО «Селигдар» на складе ООО «Нирунган» (рабочий поселок Юрский) (счет бухгалтерского учета 10 "Материалы") числятся материалы на сумму 26 952 447,89 руб., в том числе кровати и постельные принадлежности. То есть, ПАО «Селигдар», как управляющая компания ООО «Нирунган», обеспечивает необходимыми ТМЦ и иными ресурсами ООО «Нирунган», включая обеспечение рабочего поселка Юрский.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, с учетом пояснений третьего лица, свидетельских показаний, пришел к выводу об оказании истцом услуг по договору от 08.10.2020.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств самостоятельного оборудования объектов для проживания сотрудников (жилые вагоны, столовая, офисы).

Суд, проверив расчет суммы иска, признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета по платежному поручению № 188 от 17.09.2021 в размере 93 368 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Новая" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.03.2017, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678967, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678962, 

<

...>) 14 073 622,50 рублей задолженности по договору от 08.10.2020, а также 93 368 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Во встречном иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяУ.Н. Семенова