Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83694/2021

20 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Волховская городская телерадиокомпания"

 об оспаривании решения от 04.06.2021 по делу № 047/06/104-1170/2021

при участии

от заявителя  - ФИО2, доверенность от 11.04.2022 № 160

от заинтересованного лица – ФИО3, удостоверение № 23562, доверенность от 28.12.2022 № 01/74

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Совет депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Совет депутатов, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 04.06.2021 по делу № 047/06/104-1170/2021.

Судом объявлен перерыв до 19.01.2023 в 13 час.20мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

19.01.2023 в 13 час. 01 мин.  ООО «Волховская городская телерадиокомпания» подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство отклонено ввиду незаблаговременной подачи данного ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.03.2021 Советом депутатов (заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет опубликовано извещение № 0145300031521000003 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание услуг печатных прочих, не включенных в другие группировки.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 29.03.2021 № ПРО1 победителем признано ООО «Волховская городская телерадиокомпания» (далее-Общество). 

27.05.2021 Заказчиком размещен Протокол признания Общества уклонившимся от заключения контракта от 27.05.2021 № ППУ1.

Заявитель обратился в Комиссию Ленинградского УФАС России  с требованием о включении сведений в отношении в реестр недобросовестных поставщиков

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрев сведения,  представленные заказчиком Советом депутатов Волховского муниципального района Ленинградской области в отношении ООО «Волховская городская телерадиокомпания» для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту уклонения от заключения контракта от 27.05.2021 № ППУ1 04.06.2021 вынесла решение по делу №047/06/104-1170/2021 не включать  сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Совет депутатов обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения  контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания  контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия незаключения контракта.

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для заключения контракта.

Судом первой инстанции  установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Общество не имело возможность заключить контракт.

Ссылка Управления, Общества на протокол разногласий не принимается, поскольку протокол разногласий, фактически разногласий не содержит, не соответствует требованиям части 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, поскольку не содержит каких-либо замечаний к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о проведении запроса котировок с указанием соответствующих положений данных документов.

Довод об отсутствии у Общества технической возможности подписать контракт не принимается, поскольку как следует из письма АО «Сбербанк-АСТ» от 13.12.2022 отсутствие технической возможности подписать контракт обусловлено направлением протокола разногласий и нерассмотрением данного протокола заказчиком. 

Между тем, как следует из материалов дела  и установлено  вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу А56-83692/2021 у ООО «Волховская городская телерадиокомпания» отсутствовало право направлять, а в у заказчика- обязанность рассматривать протокол разногласий.

Также вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2022 по делу А56-83692/2022 установлено, что ООО «Волховская городская телерадиокомпания» пусть и с нарушением срока была предоставлена возможность подписать (заключить) контракт с момента его размещения заказчиком, вместо этого оно направило протокол разногласий, не допускаемый для данной категории закупки, в связи с чем, несет последствия своего поведения. 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по заключению контракта свидетельствует о недобросовестном поведении, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, участник, самостоятельно принявший решение об участии в запросе котировок и претендующий на заключение контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение УФАС подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 04.06.2021 по делу № 047/06/104-1170/2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.