Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7350/2023

15 февраля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «АЗИЯГРАНДАВТО» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гранд» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании 2 022 221 руб. 07 коп. основной задолженности и штрафы в размере 333 071 руб. 07 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 31.10.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азияграндавто» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гранд» о взыскании 2 022 221 руб. 07 коп. основной задолженности по договору от 23.03.2022 № 21-ЮС-М и штрафы в размере 333 071 руб. 07 коп.

В обоснование требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты, истцом начислен штраф за неисполнение.

14 ноября 2023 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19 декабря 2023 года дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2024.

Представитель истца в судебном заседании представила уточненный расчет заявленных требований, согласно которому просит взыскать 2 022 221,07 рублей долга и 549 479,55 рублей неустойки и процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, корреспонденцию суда не получает.

Определения суда направлены ответчику по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ именно: 693000, 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил). 

Копия определения от 14.11.2023 направлена ответчику 15.11.2023, почтовым отправлением за № 69302489475892, которое прибыло в место вручения 17.11.2023, неудачная попытка вручения 17.11.2023 года, возврат отправителю 25.11.2023, что является нормативным сроком для возврата.

Копия определения от 19.12.2023 направлена ответчику 21.12.2023, почтовым отправлением за № 69302490474365, которое прибыло в место вручения 26.12.2023, неудачная попытка вручения 26.12.2023, возврат отправителю 11.01.2024, что является нормативным сроком для возврата почтовой корреспонденции.

Таким образом, судом исчерпаны все возможные способы уведомления ответчика по известным суду адресам, по которым ответчик не получает корреспонденцию.

Изложенное подтверждает, что ответчик корреспонденцию, направленную ему, не получает, что исключает необходимость повторного направления ему определений суда в рамках отложения судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося  ответчика.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании 2 022 221,07 рублей долга и 549 479,55 рублей неустойки и процентов и.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд истца удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 23 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Азияграндавто» (далее – истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гранд» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № 21-ЮС-М, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств с экипажем для перевозки грузов и выполнения дорожных работ (п. 1.1.1).

Транспортные средства, используемые арендатором, будут использоваться в рамках основных договоров перевозки № 28-22-У, № 31/22 в случае необходимости осуществления перевозки по другим маршрутам, не включенных в приложение № 2 будет заключено дополнительного соглашение к данному договору (п. 1.1.2).

Расчет арендной платы содержится в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (расчет цены договора) (п. 3.1).

Арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 30 календарных дней с момента предоставления арендодателем арендатору УПД, счета, путевых листов и транспортных накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в котором должен быть указан километраж пробега каждого транспортного средства и количество перевезенного груза. Размер арендных платежей, может быть уменьшен на размер авансовых платежей (размер которых определяется по согласованию сторон), оплачиваемых арендатором (п. 3.3).

Арендатор после поступления денежных средств по основным договорам перевозки (п. 1.1.2) в течении десяти рабочих дней перечислит на расчетный счет арендодателя сумму за подтвержденный объем перевозки. В случае задержки поступления денежных средств по основным рабочим договорам перевозки (п. 1.1.2), срок оплаты (п. 3.3) арендодателю может быть увеличен (п. 3.4).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 607, статьи 608, пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с представленными УПД № 50/3 от 31.07.2032 на сумму 1 823 119,83 рублей и № 50/1 от 31.07.2022 на сумму 1 775 341,53 рубль, подписанными сторонами в электронном виде, истец предоставил ответчику транспортные услуги.

Общая сумма арендных платежей составляет 3 598 461,36 рубль.

Как указано истцом, ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 576 240,29 рублей, задолженность составила - 2 022 221,07 рублей.

Претензией от 26.08.2023 истец потребовал уплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, однако ответа от ответчика не последовало, задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Факт предоставления ответчику техники в аренду подтверждается подписанными сторонами УПД, а также актом сверки взаимных расчетом 01.01.2022 по 17.08.2023, подписанным ответчиком на сумму задолженности в размере 2 022 221,07 рублей.

С учетом изложенного, суд требования истца о взыскании 2 022 221,07 рублей признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 549 479,55 рублей неустойки и процентов.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 3.3 договора сторона согласовано перечисление арендных платежей не позднее 30 календарных дней  с момента предоставления арендодателем арендатору УПД, счета, путевых листов и транспортных накладных, заверенных получателем груза, реестра перевозок, в котором должен быть указан километраж пробега каждого транспортного средства и количество перевезенного груза.

Судом проверен представленный истцом расчет, который подлежит корректировке.

Так задолженность на 22.09.2022 (пени подлежат начислению с 23.09.2022, дата указана истцом при расчете) составила 2 522 221,07 рубль, оплата в сумме 500 000 рублей произведена ответчиком 06.12.2022, с 07.12.2022 задолженность составила 2 022 221,07 рубль и пени на 08.02.2024 (дата начисления истцом в расчете) составляют 264 174,86 рублей из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 522 221,07

23.09.2022

Новая задолженность на 2 522 221,07 руб.

2 522 221,07

23.09.2022

06.12.2022

75

7.5

2 522 221,07 ? 75 ? 1/300 ? 7.5%

47 291,65 р.

2 022 221,07

06.12.2022

Оплата задолженности на 500 000,00 руб.

2 022 221,07

07.12.2022

08.02.2024

429

7.5

2 022 221,07 ? 429 ? 1/300 ? 7.5%

216 883,21 р.

Сумма основного долга: 2 022 221,07 руб.

Сумма неустойки: 264 174,86 руб.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени на 08.02.2024 частично в размере  264 174,86 рубля.

Истом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в удовлетворении данного требования откывает по следующим основаниям.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК, то положения п. 1 ст. 395 ГК не применяются. В этом случае, взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 4. ст. 395 ГК).

В этом случае, взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК (п. 4. ст. 395 ГК).

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка за нарушение срока оплаты, постольку взыскание за тот же период начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов необоснованно и влечет возложение не ответчика двойной ответственности за одно нарушение, которое договором не установлено.

С учетом изложенного суд отказывает во взыскании процентов по с. 395 ГК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено ко взысканию 2 571 700,62 рублей (долг + неустойка и проценты, с учетом увеличения заявленных требований), государственная пошлина уплачена в размере 34 776 рублей, тогда как за заявленные требования госпошлина составляет – 35 859 рублей (недоплата составила 1 083 рубля).

Требования истца удовлетворены на сумму 2 286 395,92 рублей или 88,90 % от заявленных, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 30 915,86 рублей или 88,90 % от уплаченной 34 776 рублей, то есть 30 915,86 рублей.

Ввиду недоплаты истцом государственной пошлины в размере 1 083 рубля, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 962,79 рубля или 88,90 % от 1 083 рубля.

Государственная пошлина в размере 120,21 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, в виду увеличения заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

приять уточнение истцом иска о взыскании 2 022 221,07 рублей долга и 549 479,55 рублей неустойки и процентов.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гранд» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АЗИЯГРАНДАВТО»:

2 022 221 руб. 07 коп. основной задолженности,

264 174 рубля 85 копеек договорной неустойки на 08.02.2024 года,

30 915 рублей 86 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины,

а всего 2 317 311 (два миллиона триста семнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 78 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой Гранд» в федеральный бюджет 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АЗИЯГРАНДАВТО» в федеральный бюджет 120 (сто двадцать)  рублей 21 копейку государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику.

 

Судья

О.А. Портнова