АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1209/2020

16 апреля 2020 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 марта 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2020 № 03-2020,

 без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (далее - заявитель, Общество, ООО «РУСКОМ-Агро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 14.01.2020 № 03-2020 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 03.02.2020 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 27.03.2020 требования общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» оставлены без удовлетворения.

От заявителя поступило ходатайство (09.04.2020 вх.№ 43428) о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд указывает следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Омской области в отношении ООО «РУСКОМ-Агро» была проведена проверка соблюдения валютного законодательства, в ходе которой был выявлен факт совершения Обществом незаконной валютной операции по выдаче 12.11.2018 физическому лицу – нерезиденту (ФИО1) из кассы Общества 4 089 руб. 44 коп. наличными по расходному кассовому ордеру от 12.11.2018 № 1230 в качестве заработной платы на основании трудового договора от 24.10.2018 № 557, минуя счета в уполномоченных банках, что является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании).

В отношении ООО «РУСКОМ-Агро» было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 24.12.2019 № 12.

Постановлением от 14.01.2020 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в рамках санкции, установленной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 3 067 руб. 08 коп.

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В силу статей 1 и 2 Закона N 173-ФЗ определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «РУСКОМ-Агро» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации 11.11.2010, что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, Общество является резидентом.

ООО «РУСКОМ-Агро» (работодатель) и ФИО1 (работник) 24.10.2018 заключили трудовой договор аренды, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по должности электромеханик в подразделении инженерно-техническая служба СК № 2 с подчинением трудовому распорядку, а работодатель обязуется обеспечить работнику все необходимые условия работы, в том числе, своевременную выплату заработной платы.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 24.10.2018 по 21.12.2018 (на период разрешения и пребывания в РФ иностранного гражданина).

Размер и порядок выплаты заработной платы определен в пункте 6 договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.4 договора, заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: за первую половину месяца 27 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 12 числа, следующего за отчетным.

На основании платежной ведомости от 12.11.2018 № 857 из кассы ООО «РУСКОМ-Агро» нерезиденту ФИО1 выданы денежные средства на сумму 4 089 руб. 44 коп.  с назначением "выдача заработной платы" по расходному кассовому ордеру от 12.11.2018 № 1230.

Поскольку на момент проведения контролирующим органом проверки доказательств наличия у ФИО1 статуса резидента не представлено, налоговым органом сделан вывод о том, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ резидентом - юридическим лицом ООО «РУСКОМ-Агро» осуществлена валютная операция в форме отчуждения наличных денежных средств в размере 4 089 руб. 44 коп., то есть без использования банковского счета в уполномоченном банке, к нерезиденту – гражданину Казахстана ФИО1 в счет исполнения обязательств по выплате заработной платы в рамках трудового договора № 557 от 24.10.2018.

Таким образом, как установлено судом и  не опровергнуто Обществом, что ООО «РУСКОМ-Агро», являясь резидентом, совершало операции по выплате физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России 12.11.2018 в сумме 4 089 руб. 44 коп.  по платежной ведомости № 857, то есть совершило валютные операции, минуя счета в уполномоченном банке.

Следовательно, в данном случае выплата Обществом заработной платы в виде выдачи наличных денежных средств, в валюте Российской Федерации является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства РФ, образуют события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как было указано выше, диспозиция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций. Объективная сторона заключается в совершении таких валютных операций, которые запрещены валютным законодательством Российской Федерации или осуществлены с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции.

Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию и устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как указывает заявитель, трудовым договором не предусмотрена безналичная форма оплаты труда, напротив, от ФИО1 в адрес Общества поступило заявление о получении заработной платы в кассе предприятия, при этом обязанность физического лица – нерезидента открывать  банковские счета для получения заработной платы законом № 173-ФЗ не предусмотрена, в связи с чем, действия Общества по выдаче заработной платы работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствуют действующему законодательству, соответственно, у налогового органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае работник Общества ФИО1 является гражданами иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Таким образом, при выдаче обществом иностранным работникам заработной платы применению подлежала специальная норма Закона N 173-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что Обществом была произведена выплата заработной платы нерезиденту с нарушением валютного законодательства.

При этом Общество, являясь действующей коммерческой организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, вступая в регулируемые валютным законодательством отношения, должно было знать об установленных им ограничениях и обеспечить их соблюдение.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, Обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Поскольку спорная валютная операция совершена, минуя счет в уполномоченном банке, и Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, вывод налоговой инспекции о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15.25 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с Законом о валютном регулировании объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ООО «РУСКОМ-Агро» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, платежной ведомостью, расходным кассовым ордером и иными представленными в материалы дела документами.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" общество осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответственно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения) в связи со следующим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Пунктом 63 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, пунктами 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о его малозначительности.

Таким образом, с учетом обстоятельств и материалов дела, оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области  от 14.01.2020 № 03-2020, которым  общество с ограниченной ответственностью «РУСКОМ-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 067 руб. 08 коп., оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник