АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4090/2020

г. Петропавловск-Камчатский

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 

 

Отделу по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Корякского сельского поселения – муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 338, 33 руб.

при участии:

от истца:                 ФИО2 – представитель по доверенности от 09.10.2020 (сроком на один год);

от иных лиц:          не явились, 

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Корякского сельского поселения о взыскании 14 217, 80 руб. долга по договору от 09.05.2019 № 49/ОТ и неустойки за период с 11.06.2019 по 17.08.2020 в размере 6 170, 53 руб., а всего: 20 338, 33 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.09.2020 по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу с Администрации Корякского сельского поселения на Отдел по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Корякского сельского поселения – муниципальное казенное учреждение.

Определением суда от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121–123 АПК РФ. 

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Суд определил: на основании части 1 статьи 136 АПК РФ провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об изменении предмета спора в связи с оплатой ответчиком 06.10.2020 суммы основного долга в сумме 14 217, 80 руб..

Исходя из содержания статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета спора в связи с оплатой суммы долга до суммы пеней – 6 881, 42 руб. за период с 11.06.2019 по 06.10.2020.

Арбитражный суд в отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ определил: признать дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание в порядке статьи 156 проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения предмета спора.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемена основании следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по транспортированию и захоронению отходов 4-5 классов опасности, кроме твердых коммунальных отходов от 09.05.2019.

В соответствии с условиями указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по транспортированию и захоронению отходов 4-5 классов опасности,  кроме твердых коммунальных отходов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Стоимость договора устанавливается согласно действующим тарифам исполнителя на услуги (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг по форме согласованной сторонами (пункт 2.2 договора).

Заказчик в течение трех рабочих дней проверяет сведения, внесенные исполнителем в акт выполненных услуг, подписывает и направляет оригинал акта в адрес исполнителя (пункт 2.4 договора).

В случае неподписания заказчиком акта оказанных услуг, равно, как и не направления мотивированного отказа в установленный договором срок (пункт 2.4), услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний и являются основанием для оплаты по договору (пункт 2.6 договора).

В соответствии с положениями пункта 4.8 договора в случае нарушения срока оплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель имеет право предъявить к заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Сторонами согласованы и иные условия настоящего договора, в том числе положения о правовом статусе сторон договора.

В исковом заявлении истец ссылается на то обстоятельство, что Региональный оператор оказал услуги согласно пункту 1.1 договора № 49/ОТ от 09.05.2019 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 года на  общую  сумму:  14  217, 80 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 7832 от 31.05.2019.

В адрес Администрации Корякского сельского поселения (первоначального ответчика по делу) направлена досудебная претензия № 4304 от 24.12.2019 года с требованием о погашении задолженности по договору №49/ОТ от 09.05.2019., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора и не получив желаемого результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив содержание возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулирование которых предусмотрено главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В исковом заявлении региональный оператор ГУП «Спецтранс» ссылается на то обстоятельство, что оказал услуги ответчику по договору, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.05.2019 № 7832.

Судом по материалам дела установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору за заявленный период, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами и ответчиком не оспаривается. 

В ходе производства по делу ответчиком была оплачена сумма основного долга по договору (платежное поручение от 06.10.2020 № 849277 в сумме 14 217, 80 руб.). 

Иных доказательств, подтверждающих оплату исковых требований, либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, предусмотренных по договору, ответчик суду не представил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 6 881, 42 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности, вытекающей из существующих между сторонами договорных отношений. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.8 договора предусматривает ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, в случае нарушения срока оплаты в соответствии с пунктом 2.2 договора, исполнитель имеет право предъявить к заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг судом установлен. Указанные обстоятельства в ходе производства по делу ответчиком не оспаривались.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере                            2 000 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

 

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять уточнение предмета спора.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации Корякского сельского поселения – муниципальное казенное учреждение в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 6 881, 42 руб. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 8 881, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     В.И. Решетько