Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-2410/2019

21 января 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года по делу №А78-2410/2019 по иску государственного казённого учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор на оказание услуг по выплате мер социальной поддержки на условиях истца,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 18.01.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019; ФИО4, представитель по доверенности от 01.10.2019,

и установил:

государственное казённое учреждение «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края (далее – ГКУ «КЦСЗН» ЗК, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», ответчик) о внесении изменений в договор №8.7.10-04/342 от 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – третье лицо-1), Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – третье лицо-2), Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – третье лицо-3), Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – третье лицо-4).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил изложить пункт 1.1.27 договора №8.7.10-04/342 от 15.03.2019 в следующей редакции: «1.1.27. компенсация расходов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме»;

дополнить договор №8.7.10-04/342 от 15.03.2019 пунктом 1.1.28 следующего содержания: «1.1.28. другие виды выплат, не предусмотренные пунктами 1.1.1. – 1.1.27, с оплатой услуг за доставку в размере, предусмотренным действующим законодательством»;

принять пункт 3.1 договора №8.7.10-04/342 от 15.03.2019 на оказание услуг по выплате мер социальной поддержки на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а именно:

«3.1. «Заказчик» производит оплату услуг «Исполнителя» по социальным выплатам в размере:

- 1,25% без учёта НДС по выплатам, указанным в пунктах 1.1.1-1.1.3;

- 1,17% без учёта НДС – в соответствии с размером, установленным Федеральным законом «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации» на текущий год, по выплатам, указанным в пунктах 1.1.4-1.1.11;

- 1.17% без учёта НДС по выплатам, указанным в пунктах 1.1.12-1.1.19, 1.1.21, 1.1.25 – 1.1.27, в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 14.02.2019 №32;

- 1,5% без учёта НДС, по выплатам, указанным в пунктах 1.1.20, 1.1.22-1.1.24, 1.1.28 от объёма финансирования».

Уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с реорганизацией ответчика ФГУП «Почта России» суд произвёл его замену правопреемником – акционерным обществом «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2019, оставленным в силе постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что заключение договора на оказание услуг по выплате мер социальной поддержки является обязанностью, а не правом АО «Почта России», отказ от заключения договора повлечёт за собой нарушение конституционных прав граждан на социальную защиту.

Заявитель отмечает, что субвенции из федерального бюджета на оплату услуг почтовой связи, предоставляемые бюджету Забайкальского края, ограничены 1,5% от сумм предоставленных мер социальной поддержки. При этом указанный размер является предельным и субвенции на уплату НДС отдельно не предусмотрены.

Заявитель утверждает, что размер оплаты услуг по доставке мер социальной поддержки, указанных в пункте 1.1.1-1.1.3, 1.1.12-1.1.19, 1.1.21, 1.1.25-1.1.27 договора, установлен постановлением Правительства Забайкальского края от 14.02.2019 №32 и составляет 1,17% от суммы выплаченных мер социальной поддержки.

По мнению заявителя, для граждан, выбравших услугу по доставке сумм мер социальной поддержки организацией почтовой связи, ГКУ «КЦСЗН» ЗК не может заключить договор на оказание услуг по доставке гражданам сумм социальных выплат с иной организацией. Заявитель ссылается на то, что, исходя из особенностей функционального назначения товара, услуга по доставке гражданам государственных пособий, компенсаций и других социальных выплат на дом АО «Почта России» не может быть заменена в процессе потребления другой услугой.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на материалы судебной практики по делам №А10-4800/2009, №А69-3130/2010.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: в рамках исполнения приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края от 25.01.2017 №153 истец осуществляет предоставление мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, участникам ВОВ, ветеранам труда, реабилитированным, многодетным семьям и иным категориям граждан.

Истец направил ответчику проект договора №8.7.10-04/342 от 15.03.2019 на оказание услуг по выплате мер социальной поддержки, составленный с учётом действующего нормативного регулирования и положений постановления Правительства Забайкальского края №253 в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.02.2019 №32.

Ответчик договор на предложенных условиях заключить отказался.

В досудебном порядке стороны соглашения по условиям договора в части порядка расчётов не достигли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: по общему правилу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Поскольку закон связывает возникновение оснований для изменения договора в судебном порядке с одновременным наличием всех четырёх перечисленных выше условий, то отсутствие хотя бы одного из них делает невозможным удовлетворение иска о внесении изменений в действующий договор.

В данном случае изменения, внесения которых в договор между сторонами требует истец, связаны исключительно с ценой на услуги связи, которые не отнесены Федеральным законом от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) к категории универсальных.

И так, первое условие, установленное пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, заключается в том, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств, связанных с размером оплаты услуг ответчика, не произойдёт.

Очевидно, что это условие в рассматриваемом случае имеет место: при заключении договора стороны исходили из того, что условия финансирования истца на оплату услуг ответчика будут оставаться неизменными.

Второе условие: изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что и второе условие в данном случае налицо. В целях организации предоставления мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Забайкальском крае постановлением Правительства Забайкальского края №253 от 20.06.2017 в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.02.2019 №32 утверждён Порядок предоставления ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Забайкальском крае.

В соответствии с пунктом 34 указанного Порядка доставка и пересылка компенсации производится организацией почтовой связи, кредитной либо иной организацией по заявлению получателя компенсации на платной или безвозмездной основе. Расходы на оплату услуг организаций почтовой связи, кредитной либо иной организации по доставке и пересылке компенсации получателям компенсации осуществляются из тех же источников, из которых производится выплата компенсации.

Оплата услуг организаций почтовой связи, кредитной либо иной организации по доставке и пересылке компенсации её получателям производится в размере не более чем 1,17% доставленных сумм без учёта НДС.

При этом истец не мог преодолеть правовые последствия принятия Правительством Забайкальского края постановления №253 от 20.06.2017 в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.02.2019 №32 после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Вместе с тем, третье условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует.

В силу указанной нормы права исполнение договора без изменения его условий должно настолько нарушать соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечь для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако в данном случае истец, напротив, требует ухудшения условий договора для ответчика – снижения цены на услуги, не отнесённые к категории универсальных.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьёй 18 Закона о почтовой связи организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведённой нормы следует, что, во-первых, услуги почтовой связи делятся на две категории: универсальные и иные; во-вторых, если цены на универсальные услуги регулируются государством, то цены на иные услуги устанавливаются сторонами соответствующих договоров. Такое положение отдельно закреплено также в статье 29 Закона о почтовой связи.

Универсальные услуги почтовой связи – это услуги, связанные с удовлетворением нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации. Плата за универсальные услуги почтовой связи определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и подтверждается нанесёнными на письменную корреспонденцию государственными знаками почтовой оплаты.

Порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации определён в Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 №637 (далее – Положение №637).

В перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, включены: пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передача внутренней телеграммы.

То есть услуги по доставке и выдаче пенсий, пособий и других выплат целевого назначения государственному регулированию не подлежат. Соответственно, суд не может понудить ответчика исполнять постановление Правительства Забайкальского края №253 от 20.06.2017 в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.02.2019 №32 вопреки требованиям Закона о почтовой связи и Положение №637, которое, как уже отмечено выше, утверждено Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства Забайкальского края №253 в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.02.2019 №32 носит обязательный характер для истца и заявителя жалобы, но не для ответчика, деятельность которого регулируется федеральными законами и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Наконец, четвёртое условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, в данном случае также отсутствует, поскольку из обычаев или существа договора вытекает, что риск изменения обстоятельств, связанных с изменением правового регулирования на территории Забайкальского края, несёт именно истец, но никак ни ответчик.

Таким образом, два из четырёх условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, отсутствуют, что делает невозможным удовлетворение исковых требований.

Указания суда кассационной инстанции судом первой инстанции исполнены полностью, что нашло отражение на страницах с 9 по 11 обжалованного решения. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части согласен.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе истцу в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 ноября 2020 года по делу №А78-2410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        Е.М. Бушуева

                                                                                                   А.Е. Мацибора