ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76423/2023

Дело № А40-17439/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Волга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 сентября 2023 года по делу № А40-17439/23, принятое по исковому заявлению ПАО "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ" (ОГРН 

<

***>), третье лицо Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года в размере 15 865 362 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года в размере 15 865 362 руб. 41 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Решением от 15 сентября 2023 года по делу № А40-17439/23 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители  истца и третьего лица в заседание не явились.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 года суд отказал в удовлетворении ходатайства истца  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-65363/22 на основании  пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ПАО «Россети Волга» (Исполнитель, истец) и ООО «ЭНЕРГОКАПИТАЛ-СБЫТ» (Заказчик, ответчик) подписан с разногласиями договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2020 № 2020-006046.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителям, имеющим непосредственное или опосредованное присоединение к электрическим сетям Исполнителя, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании. 

В соответствии с п. 5.8. Договора ООО «ЭПК-СБЫТ» приняло на себя обязательства по оплате за услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке и сроки: 

- Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату 100% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата; - Заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате 3 объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 12-го числа этого месяца; - Заказчик производит оплату по выставленному счету в размере 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 27 - го числа этого месяца; - окончательный расчёт за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, производится Заказчиком до 20- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчётный месяц, указанной в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. 

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода. 

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. 

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 в соответствии с условиями Договора ПАО «Россети Волга» оказывало услуги по передаче электрической энергии. 

Истец письмами от 12.12.2022 № МР6/122/1/4984, от 13.12.2022 № МР6/122/1/5009, направил в адрес ответчика расчетные документы за ноябрь 2022 года, в том числе Акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за ноябрь 2022 года от 30.11.2022 № 21/ПЭ/11.2022/00642, Акт об объеме переданной электрической энергии (мощности) за ноябрь 2022 года от 30.11.2022 №21/ПЭ/10.2022/00641, Счёт-фактуру от 30.11.2022 №2211300609/6491, согласно которым фактическая стоимость услуг по передаче электроэнергии за указанный период составила 27 139 818,67 руб.

Указанные расчетные документы были подписаны ООО «ЭНК-СБЫТ» с разногласиями. 

По состоянию на 30.01.2023 ответчик произвел оплату в неоспариваемой части платежными поручениями № 1508 от 14.11.2022 № 1585 от 28.11.2022, № 1706 от 20.12.2022 в общей сумме 11 274 456 руб. 26 коп., в связи с чем, задолженность ООО «ЭНК-СБЫТ» за услуги, оказанные в ноябре 2022 года, составляют 15 865 362,41 руб. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2022 № МР6/122/1/5187 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). 

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861, суд первой инстанции установил, что по спорным точкам факт оказания услуг истцом ответчику не нашел подтверждения;  объекты электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации - филиала Чувашэнерго ПАО «Россети Волга» - не используются для передачи электрической энергии для ООО «ПК «Промтрактор» через спорные точки, следовательно, у ООО «Энергокапитал-сбыт» отсутствуют обязательства по оплате услуг с использованием единого котлового тарифа, также  истец не доказал фактический переток электрической энергии из сетей истца в сети ООО «Чувашская сетевая компания» через спорные точки поставки, с учетом чего, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы законодательные и нормативные правовые акты в области электроэнергетики, а выводы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 15(4) Правил № 861 для потребителя услуг, объем оказываемых услуг по передаче электрической энергии которому является преимущественным для территориальной сетевой организации, стоимость услуги по передаче электрической энергии определяется и оплачивается исходя из объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для сетевой организации, обслуживающей преимущественно одного потребителя, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю. 

В случае если прочими сетевыми организациями, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю, являются в том числе территориальные сетевые организации, оплата оказываемых ими услуг осуществляется по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Из статьи 3 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 № 179 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики" определены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к моносетевым организациям, а также внесены изменения в Правила № 861 и Основы ценообразования, согласно которым потребителям услуг гарантированы равные котловые тарифы, а моносетевые организации выведены из котловой модели оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 15(4) Правил № 861, пунктом 81 Основ ценообразования, если для передачи электрической энергии монопотребителю используются также сети территориальных сетевых организаций, то оплата оказываемых ими услуг осуществляется отдельно по установленному на территории соответствующего субъекта Российской Федерации единому котловому тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 5 Правил № 861 предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При опосредованном технологическом присоединении между потребителем и сетевой организацией отсутствуют взаимные границы. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом случае, и это не оспаривается истцом, ПАО «Т Плюс» является производителем электрической энергии и субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности, ООО «Чувашская сетевая компания» - территориальная сетевая организация, владеющая оборудованием, соединяющим объекты потребителя с энергоустановками производителя электрической энергии, а энергопринимающее оборудование потребителя (ООО «ПК «Промтрактор») имеют непосредственное присоединение к сетям моносетевой компании - ООО «Чувашская сетевая компания», которая является сетевой компанией, в соответствии с положениями пункта 2 Постановления № 861, но не входит в «котловую модель» оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Из буквального толкования пункта 15 (4) Правил № 861 следует, что оплате подлежат услуги прочих сетевых организаций, объекты электросетевого хозяйства которых используются для передачи электрической энергии такому потребителю.

 Поскольку моносетевая организация (ООО «Чувашская сетевая компания») имеет непосредственное присоединение к объекту по производству электрической энергии -Чебоксаркой ТЭЦ-2, а объекты электросетевого хозяйства истца расположены за объектом генерации и не используются для оказания услуг по передаче электрической энергии судом сделан обоснованный вывод об отсутствии обязанности по оплате услуг истца со стороны ООО «Энергокапитал-сбыт».

Также судом первой инстанции правильно установлено, что энергопринимающие устройства монопотребителя (ООО «ПК «Промтрактор») присоединены к сетям моносетевой компании (ООО «Чувашская сетевая компания») и не имеют технологического присоединения к сетям истца. 

Точки поставки моносетевой организации расположены на границе балансовой принадлежности с производителем электроэнергии — Чебоксарская ТЭЦ-2 (ПАО «Т Плюс»).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доказыванию в настоящем деле подлежит факт наличия перетока электрической энергии в сети монопотребителя из сетей истца и, соответственно, оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку монопотребитель оплачивает электрическую энергию по единому котловому тарифу в пользу территориальной сетевой организации только в случае, если объекты электросетевого хозяйства такой сетевой организации используются для передачи электрической энергии монопотребителю.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что им осуществлялись действия, итогом которых был физический переток электрической энергии из сетей истца в сети ООО «Чувашская сетевая компания» и объекты истца каким-либо образом используются для передачи электрической энергии.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в своих постановлениях от 22.08.2022 по делу № А40-161416/2021 и по делу № А40-174340/2021.

Так по смыслу Правил № 861, в том числе, приведенных в пункте 2 понятий "сетевая организация" и "точка присоединения к электрической сети" оказание услуг по передаче электрической энергии предполагает в обязательном порядке присоединение потребителя таких услуг к сетям сетевой организации.

Данное присоединение может быть как прямым, когда объекты электросетевого хозяйства потребителя услуг граничат с электросетевым хозяйством сетевой организации, так и опосредованным - объекты потребителя присоединены к сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии, либо бесхозяйные объекты.

Тогда в силу пункта 5 Правил № 861 потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Вопреки позиции истца, пункт 5 Правил № 861 предусматривает исчерпывающий перечень вариантов опосредованного присоединения потребителя к сетям сетевой организации, которые возлагают на потребителя обязанность заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с такой сетевой организацией.

Вариант опосредованного присоединения, при котором потребитель присоединен к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, которая требует оплату услуг, последовательно через объекты производителя электрической энергии, а затем через сети моносетевой организации, в Правил № 861 не предусмотрен.

Также нормативно-правовыми актами в области электрической энергии вопреки позиции истца не предусмотрен порядок действий потребителя по отсоединению установок от объектов сетевой организации при окончании действия договора, акты разграничения балансовой ответственности, подписанные между сторонами договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии определяют права и обязанности сторон в рамках данного договора, являются его частью и не могут безусловно, а тем более в рассматриваемой ситуации при изначально существовавшем опосредованном присоединении, подтверждать факт существования присоединения объектов Потребителя к сетям истца после прекращения действия ранее заключенного договора.

Соответственно, вопреки утверждению истца в спорный период как непосредственное, так и опосредованное присоединения объектов потребителя к его сетям по спорным точкам отсутствовало.

При таких обстоятельствах, услуги по передаче электрической энергии через спорные точки поставки ответчик должен оплачивать ООО "Чувашская сетевая компания", что прямо следует из пункта 15(4) Правил № 861, заключение по одним и тем же (спорным) точкам поставки двух договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с двумя сетевым организациями, к сетям одной из которых его объекты не присоединены, действующими нормативно-правовыми актами для потребителя не предусмотрено.

В сложившейся ситуации, истец имеет право на оплату услуг только в случае наличия перетока электрической энергии из его сетей в сети ПАО "Т Плюс" (производителя) и далее через моносетевую организацию потребителю в объеме такого перетока, поскольку исключительно в указанном случае сети истца будут действительно использоваться для снабжения ответчика электрической энергией.

При этом сама возможность такого перетока не создает для истца права требовать с ответчика денежные средства за ее обеспечение, нормативно-правовыми актами это не предусмотрено.

Учитывая изложенное, следует, что в данном случае отсутствует опосредованное присоединение согласно пункту 5 Правил № 861.

По утверждению истца, услуга ПАО "Россети Волга" в данном случае представляет собой действия, направленные на содержание сетевых объектов в состоянии, в конечном итоге удовлетворяющим указанным потребностям моносети и монопотребителя.

Таким образом, истец сам подтверждает, что не оказывает фактически услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек, а по его мнению, услуга состоит в "резервировании" возможности ее оказания при недостаточности выработки объектом генерации.

Учитывая изложенное, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена оплата за "резервирование" возможности оказания услуг, а оплате подлежат исключительно фактически оказанные услуги, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка  доводам истца на соответствие статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 15(1) Правил № 861, следовательно, объем электрической энергии и объем услуг по ее передаче определяется в точках поставки, являющихся местом исполнения обязательств смежных субъектов электроэнергетики (пункт 2 Постановления № 442  и пункт 2 Правил № 861), а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 15.1 Правил 861.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для передачи потребителю ООО «ПК «Промтрактор» электроэнергии используются только сети ООО «Чувашская сетевая компания», а сети иных сетевых организаций не используются, противоречит фактическим обстоятельствам. Сети ООО «Чувашская сетевая компания» и ПАО «Россети Волга» филиал «Чувашэнерго» по аналогичным схемам присоединены к ОРУ-110 кВ ТЭЦ-2. ОРУ ТЭЦ - электроустановка, служащая для распределения электрической энергии одного класса напряжения, являющаяся центром питания присоединенных к ней ТСО. Точками присоединения в настоящем деле являются: Отходящие фидера от зажимов натяжных гирлянд линейного портала соответствующих ячеек ОРУ ПО кВ ТЭЦ-2 сторону В Л ПО кВ Тракторная-2, В Л ПО кВ Тракторная-4, а также В Л ПО кВ ПАО «Россети Волга» филиал «Чувашэнерго». Таким образом, ОРУ-ПО кВ является центром питания объекта по производству электрической энергии, от которого ТСО осуществляют передачу электрической энергии потребителям по распределительным сетям.

В апелляционной жалобе истцом описана финансовая модель оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ). ОРЭМ является инструментом, определяющим ценообразование и механизмы расчетов за приобретенную электрическую энергию. При этом сравнение истцом экономической модели ОРЭМ и физического процесса по передаче электрической энергии представляется апелляционному суду некорректным.

Вопреки доводам истца  суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у  ответчика отсутствует необходимость оплаты услуг по единому (котловому) тарифу в целях соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики, реализуемого в тарифно-балансовом решении на территории Чувашской Республики на 2022 год.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, цены (тарифы) взаиморасчетов между сетевыми организациями подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 14 Основ ценообразования расчетный объем производства продукции и (или) оказываемых услуг определяется исходя из формируемого ФАС России сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Сводный прогнозный баланс).

Порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации утвержден Приказом ФТС России от 12 апреля 2012 года № 53-э/1.

Согласно пункту 6 указанного Порядка основой для формирования сводного прогнозного баланса являются предложения, разрабатываемые участниками оптового рынка и сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии (мощности), в том числе в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче (далее - потерь), а также величины присоединенной и заявленной мощности потребителей услуг сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования перед началом каждого года долгосрочного периода регулирования определяются планируемые значения параметров расчета тарифов, в том числе, величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами № 861, и величина полезного отпуска электрической энергии потребителям услуг территориальной сетевой организации.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования при установлении тарифов регулирующие органы обязаны учитывать, в том числе изменение структуры потребления по группам потребителей и уровням напряжения относительно принятых при установлении соответствующих цен (тарифов).

Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, располагая сведениями об изменении ситуации на рынке в связи с поступлением документов, направленных ООО "Чувашская сетевая компания" для установления тарифа как для моносетевой организации, свидетельствующих об изменении организации поставки электроэнергии Монопотребителю ООО "ПК "Промтрактор" - от ПАО "Т Плюс" Чебоксарская ТЭЦ-2 через сети ООО "Чувашская сетевая компания", не учла данные изменения при установлении тарифов.

Объем полезного отпуска электроэнергии и заявленная расчетная мощность, поставка которых в адрес Монопотребителя - ООО "ПК "Промтрактор" осуществляется через спорные точки, Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам учтены при расчете тарифа моносетевой организации (ООО "Чувашская сетевая компания").

Вместе с тем указанные объемы не были исключены из расчета единых (котловых) тарифов в отношении прочих сетевых организаций, в том числе ПАО "Россети Волга" - филиал "Чувашэнерго", что является недопустимым.

При этом только при наличии фактического оказания услуг по передаче электрической энергии, последние подлежат оплате ответчиком по котловому тарифу.

Включение указанных объемов ФАС России в Сводный прогнозный баланс, а также учет их Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при установлении котлового тарифа не может являться безусловным основанием для применения котлового тарифа поскольку в противном случае данное утверждение нарушает как нормы законодательства в сфере электроэнергетики так и нормы гражданского законодательства (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены при рассмотрении настоящего спора пункт 15(4) Правил № 861,  и установлено отсутствие опосредованного присоединения сетей моносетевой организации к сетям ПАО "Россети Волга", факт использования сетей ПАО "Россети Волга" для оказания услуг по передаче электрической энергии Монопотребителю - ООО "ПК "Промтрактор" не доказан, истец не представил доказательств, что им осуществлялся физический переток электрической энергии через спорные точки, в силу пункта 15(4) Правил № 861 оплате не подлежат оплате услуги ПАО "Россети Волга" по причине неоказания фактически услуги по передаче электрической энергии для конечного Монопотребителя - ООО "ПК "Промтрактор".

Ссылка истца на то, что судом была проигнорирована судебная практика, представленная истцом и сформированная Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в применении правовых норм по схожим обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку в приведенной истцом судебной практике отсутствует схожесть обстоятельств, которые присутствуют в рамках настоящего дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции, доводы  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года по делу   № А40-17439/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков 

Судьи:                                                                                               О.Н. Лаптева 

                                                                                                           Ю.Н. Кухаренко 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.