АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161586/23-191-1298

г. Москва

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Волковой Е.И., единолично при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного  общества "Экотехпром" (119180, 

<

...>,  СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС14» (125222, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 10.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ликвидатор ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» ФИО1 (ИНН:  

<

***>)  

о взыскании по Договору № 9-2-8588 от 06.12.2021г. задолженности по оплате оказанных  услуг по обращению с коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в  размере 28 429 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 в размере 5 957  руб. 72 коп.,  

при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Экотехпром" обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ  «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по  обращению с коммунальными отходами по договору № 9-2-8588 от 06.12.2021 за период с  01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 28 429 руб. 98 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по  10.07.2023 в размере 5 957 руб. 72 коп.  

Определением суда от 28.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

23.08.2023 от ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик  оспорил исковые требования в полном объеме, указало, что уведомило уведомлением о  расторжении договора оказания услуг № 98021 от 09.09.2021, сдан ликвидационный баланс,  в котором отсутствует задолженность.  

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ликвидатор ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» ФИО1  

29.11.2023 от ответчика поступил еще один отзыв, в котором он возразил против  удовлетворения требований.  

Согласно ответу Управы района Митино от 03.05.2024 № 31-05-2178/24 на запрос  суда управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом  по адресу: ул. Пенягинская, д.4 в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 являлась ТСЖ  «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14», с 01.03.2022 деятельность по управлению многоквартирным  домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Митино».  

Согласно письму Госжилинспекции по СЗАО г. Москвы от 20.06.2024 № МЖИ-04- 15164/24, в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 деятельность по управлению  многоквартирным домом по адресу: ул. Пенягинская, д.4 осуществляло ТСЖ  «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14».  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и  месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156  АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между ГУП «Экотехпром» в лице ООО  «Спецтранс» (далее -истец, Региональный оператор) и ТОВАРИЩЕСТВОМ  СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» (далее – Ответчик,  Потребитель) был заключен договор № 9-2-8588 на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 06.12.2021 года (далее -Договор).  

Согласно п. 3 Договора в соответствии с настоящим Договором Региональный  оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее -ТКО), в объеме и  месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального  оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

В силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального  оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2022. 

В соответствии с п. 11 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с  ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по  обращению с ТКО.  

Как указал истец, по состоянию на 13.12.2022 размер задолженности Ответчика  перед Истцом составлял 28429,98 руб. При этом, замечаний по качеству услуг со стороны  Ответчика не поступало, оплата не произведена.  

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе  требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с  11.02.2022 по 10.07.2023 (с учетом применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также Постановления Правительства РФ  

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 5 957 руб. 72 коп.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.12.2022 № 2721и12/22 исх., которая была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются  как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик указал, что уведомлением от 09.09.2021 № 98-21 известил истца об отказе  от договора в связи с ликвидацией ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14» и выбором  управляющей организацией ГБУ «Жилищник района Митино».  

Между тем, из полученных судом ответом органов - Управы района Митино и  Госжилинспекции по СЗАО г. Москвы следует, что управляющей организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ул. Пенягинская, д.4 в  период с 01.01.2022 по 28.02.2022 являлась ТСЖ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС - 14», с  01.03.2022 деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет ГБУ  «Жилищник района Митино».  

Таким образом в спорный период управляющей компанией, осуществляющей  управление многоквартирным домом являлся именно ответчик. Доказательства того, что  жильцам дома не оказывались услуги по вывозу мусора в спорный период ответчиком суду  не представлены.  

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены  обязательства по оплате оказанных услуг.  

Ответчиком доказательств оплаты задолженности представлено не было. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные  за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 28 429 руб. 98 коп.  

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Истец в порядке п. 28 договора начислил ответчику неустойку за период с  11.02.2022 по 10.07.2023 (с учетом применения положений статьи 9.1 ФЗ от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также Постановления Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами») в размере 5 957 руб. 72 коп.  

Расчет судом проверен и признан верным. Требование о взыскании неустойки  признается судом обоснованным.  

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о нахождении его в стадии добровольной ликвидации не  свидетельствуют о необоснованности требований истца.  

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. ст. 61 - 64 ГК РФ.  Определенная данными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает  действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов;  предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению  ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение  ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка  ликвидации, при этом возлагая на ликвидационную комиссию (ликвидатора) обязанности  действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического  лица, так и его кредиторов.  

Согласно п. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии  удовлетворить требование кредитора, или уклонения от его рассмотрения кредитор до  утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с  иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае  удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы  производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.  

Требование об оплате задолженности и пени было направлено истцом по  юридическому адресу ответчика. Таким образом, истец фактически обратился к  ликвидационной комиссии с требованием о погашении долга, которая, в силу приведенных  выше норм ГК РФ, обязана была включить его требования в промежуточный  ликвидационный баланс и, произвести с ним расчет. Однако ликвидатор уклонился от  рассмотрения требования кредитора.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779,781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156,  167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «МИТИНСКИЙ ОАЗИС  - 14» (125222, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Экотехпром" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН:  

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с коммунальными  отходами по договору № 9-2-8588 от 06.12.2021 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в  размере 28 429 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 98 коп., неустойку  за период с 11.02.2022 по 10.07.2023 в размере 5 957 (пять тысяч девятьсот пятьдесят семь)  руб. 72 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.И. Волкова