АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2261/2022

пр. Ленина, 9                                             

                                                Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022 года

                                               Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаб-СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 355007, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 369300, КЧР, 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаб-СТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 04.10.2021 №0579600001520000039 в размере 180 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 09.12.2021 по 10.06.2022 в размере 12 144 рублей, задолженности по возврату обеспечения исполнения контракта (обеспечительного платежа) в размере 75 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств  по возврату обеспечения исполнения контракта (обеспечительного платежа) в размере 3 575 рублей за период с 01.02.2022 по 10.06.2022,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (л.д.7-8). 

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 04.07.2022 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

До истечения установленных арбитражным судом сроков представления документов (25.07.2022, 15.08.2022), отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и по делу принято решение 30.08.2022 путем подписания резолютивной части. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.09.2022.

14.09.2022 в канцелярию суда от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.10.2021 №0579600001520000039, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с международным непатентованным наименованием (МНН) Суматриптан (ОКПД2 21.20.10.232:Анальгетики), в соответствии со спецификацией (приложение №1 с контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (л.д.29-40).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные календарным планом (приложение 4 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар заказчику по адресу: 369001, КЧР, 

<

...> (п.1.3 контракта).

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 1 500 000 рублей.

В соответствии с п.9.2 оплата по настоящему контракту осуществляется за счет средств муниципальных унитарных предприятий, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. 

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара/ по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного спецификацией в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара по контракту, а в случае, предусмотренном  пунктом 6.7 контракта, структурированного документа о приемке, и на основании документов предусмотренных пунктом 9.4 контрактом (п.9.6 контракта). 

Факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 02.11.2021 №12935 на сумму 180 000 рублей (л.д.41).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.04.2022 №197, содержащая требование об оплате поставленного товара (л.д.48).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар заказчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 180 0000 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование по возврату обеспечения исполнения контракта (обеспечительного платежа)  в размере 75 000 рублей. 

Согласно п. 10.1 контракта поставщик до заключения контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч.6 ст. 96 ФЗ о контрактной системе в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 75 000 рублей. 

Факт предоставления обеспечения контракта подтверждается платёжным поручением от 24.09.2021 №2131 на сумму 75 000 рублей (л.д.28). 

В соответствии с ч.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

На основании с п. 10.4 контракта, денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 30 дней после подписания заказчиком акта приема-передачи товара по контракту (этапу).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2022 №144, содержащая требование по возврату обеспечительных платежей по заключенным контрактам, в том числе по контракту от 04.10.2021 №0579600001520000039 (л.д.44).

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 75 000 рублей. 

Помимо этого, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 144 рублей, начисленной на основной долг в сумме 180 000 рублей за период с 09.12.2021 по 10.06.2022 и неустойки в размере 3 575 рублей за просрочку исполнения обязательств  по возврату обеспечительного платежа за период с 01.02.2022 по 10.06.2022.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 11.2. и 11.4, контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчёты истца судом проверены и признаны ошибочными, поскольку истцом неверно определена подлежащая применению ключевая ставка ЦБ РФ - 11%. 

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения решения (30.08.2022) размер ключевой ставки Банка России составляет 8% (Информационное сообщение Банка России от 22.07.2022).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем, истец исчисляет неустойку за период с 09.12.2021 по 10.06.2022 и с 01.02.2022 по 10.06.2022 соответственно, в том числе, охватывая срок действия моратория.

В этой связи, судом осуществлен собственный расчёт, согласно которому взысканию подлежит неустойка:

- в размере 5 424 рублей, начисленная на сумму долга 180 000 рублей за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 8% (180 000 х 113 х 1/300 х 8% = 5 424),

- в размере 1 180 рублей, начисленная на сумму обеспечительного платежа 75 000 рублей за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 8% (75 000,00 х 59 х 1/300 x 8%=1180).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 04.10.2021 №0579600001520000039 в размере 6720 рублей и за просрочку возврата обеспечения в размере 2 395 рублей надлежит отказать.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лаб-СТ"  заключен договор оказания юридических услуг от 09.06.2022 №09/06/22-5, в соответствии с которым исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать заказчику юридические услуги, а именно:

- подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики иск ООО «ЛАБ-СТ» о взыскании денежных средств с МУП "ЦМЗ Усть-Джегутинского MP" по муниципальному контракту №0579600001521000039 от 04.10.2021;

-представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики (л.д.51-52). 

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик устанавливает, что все указанные в пункте 1.1 настоящего договора услуги могут оказываться исполнителем, а также иными привлеченными исполнителем лицами. Заказчик обязуется в срок не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора выдать исполнителю и всем привлеченным к исполнению настоящего договора лицам доверенности на право совершения всех необходимых действий и подписание всех необходимых документов.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя, своевременно представлять исполнителю необходимые документы для исполнения последним своих обязательств по договору, а также, уплачивать в случае необходимости, государственную пошлину в полном объеме. Заказчик обязуется также не препятствовать исполнителю в осуществлении любых правомерных действий, направленных на выполнение задания заказчика (п. 1.3 договора). 

Согласно п. 2.1 за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 12 000 рублей в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Обязательства исполнителя по настоящему договору возникают с момента подписания сторонами настоящего договора (п.2.2 договора). 

Факт несения ответчиком расходов подтверждается платёжным поручением от 09.06.2022 №823 на сумму 12 000 рублей (л.д.55).

Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 09.06.2022 №306 (л.д.53).

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики от 06.02.2019 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи», утвержденного Решением Совета АП КЧР от 29.01.2019 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет по адресу: https:// apkchr.fparf.ru и является актуальным), устные консультации по правовым вопросам - от 1000 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 4500 рублей, составление проектов договора – 1000 рублей, составление запросов правового характера - от 1000 рублей. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах – от 40 000 рублей, или не менее 5 000 рублей за каждый день работы без учета компенсации дополнительных затрат.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем, размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находятся арбитражный суд, рассмотревший дело, и привлеченная истцом юридическая компания, и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Определяя разумность понесенных истцом расходов, суд учитывает, что рассмотренный судом спор не относится к категории сложных, объем составленных представителем процессуальных документов незначителен, выполненные работы по их подготовке и представлению документов не сложные.

Принимая во внимание изложенное, а также степень сложности дела, объем и степень сложности подготовленных представителем документов, цену иска, суд приходит к выводу, что разумным пределом расходов истца по оплате юридических услуг представителя является сумма 5 000 рублей, из них: за составление искового заявления – 3 000 рублей, за составление письменных пояснений и ходатайства о приобщении оригиналов документов по 1 000 рублей, таким образом (3000+1000+1000). При этом, при определении размера вознаграждения за составление искового заявления суд исходит из того, что в рассматриваемом споре не имелось необходимости в сборе доказательств и ознакомлении с дополнительными документами, так как предметом спора является взыскание задолженности по поставке товара, основанной на заключенном между сторонами контракте  и подписанной между сторонами товарной накладной. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Дела о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи являются наименее сложными по критериям определения правовой сложности (коэффициент сложности 1) и с применением поправочного коэффициента 0,5 получаем фактический коэффициент сложности дела равный 0,5.

Настоящее дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в связи с чем не требовалось участия представителя в судебных заседаниях. Ходатайство о приобщении оригиналов документов является необходимым дополнением в случае представления истцом копий при подаче иска. Письменные пояснения об обоснованности периода начисления неустойки также являются необходимым дополнением, по причине того, что в исковом заявлении дополнительно не мотивировано начисление неустойки в период действия моратория. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 8 414 рублей относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Центр муниципального заказа Усть-Джегутинского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаб-СТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) денежные средства в размере 274 734 (Двести семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек, в том числе:

 - задолженность по муниципальному контракту от 04.10.2021 №0579600001520000039 в размере 180 000 рублей, неустойка, начисленная за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 424 рублей;

- денежные средства, перечисленные в обеспечение исполнения контракта от 04.10.2021 №0579600001520000039 в размере 75 000 рублей, неустойка за просрочку возврата обеспечения, начисленная за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 180 рублей;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей;

- государственная пошлина в размере 8 130,70 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту от 04.10.2021 №0579600001520000039 в размере 6720 рублей и за просрочку возврата обеспечения в размере 2 395 рублей, а также расходов на представителя в размере 7 000 рублей отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева