АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7689/20

04 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            04 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),   

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании принять акты расхождений 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 24.06.2019 ФИО3;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» об обязании принять в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) акт расхождений № ГЛ000000592 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318925499 от 01.01.2019, акт расхождений № ГЛ000000590 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318925054 от 01.01.2019, акт расхождений № ГЛ000000589 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318924446 от 01.01.2019, акт расхождений № ГЛ000000593 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318926030 от 01.01.2019 по договору поставки алкогольной продукции № 97/2019 от 15.08.2019.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 97/2019, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию (далее – продукция), а заказчик принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором и приложениях к нему (п. 1.1).

Вид продукции, ее ассортимент, количество, качество, упаковка, стоимость продукции и сроки поставки продукции указываются в заявках (далее – заявка) (п. 1.2).

Продукция по договору поставляется свободной от любых обязательств перед третьими лицами, от ареста, не является предметом залога; не является предметом какого-либо судебного разбирательства (п. 1.3).

Поставка продукции покупателю осуществляется на основании согласованных сторонами заявок. Заявка подается в форме рекомендованной поставщиком (п. 2.1). Согласование условий заявки осуществляется посредством электронной почты. Датой получения заявки от покупателя является день получения заявки поставщиком по электронной почте. Поставщик обязуется согласовать заявку в течение двух (2) рабочих дней с даты получения заявки от покупателя, путем направления письменного подтверждения электронной почтой (п. 2.2). Заявка на поставку продукции должна быть направлена поставщику не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до заявляемой покупателем даты поставки (п. 2.3).

Цена на каждое наименование продукции устанавливается исходя из действующего на дату подписания настоящего договора Прайс-листа (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.3 договора, покупатель оплачивает продукцию поставщика по ценам, указанным в счете, выставляемом поставщиком либо по ценам, указанным в накладных на данную партию продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика с соблюдением требований действующего законодательства РФ, в срок, не позднее, чем 10 (десять) календарных дней, со дня фактического получения продукции покупателем. Покупатель по договоренности с поставщиком вправе вернуть не реализованную в течение срока оплаты продукцию, при условии сохранности товарного вида такой продукции, читаемости акцизных марок и предоставлении документации в соответствии с п. 3.2.7 настоящего договора. Цена возвращаемой продукции покупателем должна соответствовать цене, установленной в ТТН поставщика. Расходы по доставке такой продукции несет поставщик.

В соответствии с п. 3.1.4 договора, в случае неоплаты покупателем в срок, поставщик вправе потребовать возврата неоплаченной продукции. Покупатель обязан возвратить неоплаченную продукцию, в товарном виде, в течение 3 (трех) дней со дня предъявления поставщиком соответствующего требования. Транспортные расходы по возврату продукции, в этом случае, осуществляются за счет покупателя. При этом, покупатель обязан предоставить поставщику все необходимые товаросопроводительные документы.

Датой поставки продукции считается дата приемки продукции покупателем (уполномоченным представителем покупателя), либо транспортной компанией, указанной в товарной накладной (п. 5.1).

Согласно п. 7.5 договора, в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате продукции поставщика, согласно условиям, указанным в статье 4 настоящего договора, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров в досудебном порядке, разрешение споров и разногласий производится в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Ростовской области.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение, принятых на себя по договору поставки алкогольной продукции обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12 181 518,00 руб., что подтверждается товарными накладными:

- № ГЛУТ-000504 от 20.082019 на сумму 11 641 728,00 руб.;

- № ГЛУТ-000505 от 20.08.2019 на сумму 57 390,00 руб.;

- № ГЛУТ-000510 от 22.08.2019 на сумму 482 400,00 руб.

Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик в дальнейшем произвёл возврат нереализованной продукции по товарным накладным:

-№ 1 от 30.08.2019 на сумму 409 200 рублей (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318686659);

-№ 2 от 01.09.2019 на сумму 3 091 132 рубля (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318924446);

-№ 3 от 01.09.2019 на сумму 1 747 034 рубля (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318925054);

-№ 4 от 01.09.2019 на сумму 2 548 743 рубля (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318925499);

-№ 5 от 01.09.2019 на сумму 7 200 рублей (в системе ЕГАИС- № TTN-0318925703);

-№ 6 от 01.09.2019 на сумму 1 748 500 рублей (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318926030).

Всего по данным ответчика возврат товара был произведён на сумму 9 633 158,00 рублей. 

В то же время, при пересчёте возвращённой продукции на складе истца, с целью её приёмки, была выявлена недостача продукции. Так по факту недостача составила 550 799,00 рублей, что составляет разницу между фактически поставленным товаром на сумму 9 082 379,00 рублей и суммой в 9 633 158,00 рублей указанной ответчиком в товаросопроводительных документах. 

По факту выявленной недостачи на сумму в 550 799,00 рублей, истцом были составлены акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приёме товарно-материальных ценностей (далее - Акт расхождений), которые отправлены ответчику путем фиксации в системе ЕГАИС (Акт расхождений №ГЛ000000592 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318925499 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000590 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318925054 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000589 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318924446 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000593 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318926030 от 01.01.2019), а также в виде бумажных носителей 10.09.2019 по почте. Акты расхождений не были ни подтверждены ни отклонены ООО «Сфера».

Оставшаяся часть алкогольной продукции на сумму 3 099 139 рублей, была реализована ответчиком. Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного и реализованного товара надлежащим образом не исполнил. Так, в адрес истца поступила лишь оплата в размере 500 000 рублей, от уплаты долга в размере 2 599 139 рублей ответчик уклонился.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2019 по делу № А53- 33949/19, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № 15АП-909/2020, в пользу ООО «Глобал ФИО2» с ООО «Сфера» взыскана вышеуказанная задолженность в сумме 2 599 139 рублей.

Указанными судебными актами установлено, что Акты расхождений выгруженные ООО «Глобал Вайн дистрибьшен» в систему ЕГАИС (Акт расхождений №ГЛ000000592 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN- 0318925499 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000590 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318925054 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000589 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318924446 от 01.01.2019; Акт  расхождений №ГЛ000000593 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN- 0318926030 от 01.01.2019) со стороны ООО «Сфера» и не подтверждены и не отказаны в подтверждении. Таким образом вся продукция возвращённая ООО «Сфера» по товарным накладным:

- № 2 от 01.09.2019 на сумму 3 091 132 рубля (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318924446);

- № 3 от 01.09.2019 на сумму 1 747 034 рубля (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318925054);

- № 4 от 01.09.2019 на сумму 2 548 743 рубля (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318925499);

- № 6 от 01.09.2019 на сумму 1 748 500 рублей (в системе ЕГАИС- № TTN- 0318926030) не может быть принята на остатки ООО «Глобал Вайн дистрибынен». То есть, ООО «Глобал Вайн дистрибынен» являясь собственником (после зачёта долга ООО «Сфера»), фактически поставленной продукции не может ею распоряжаться.

ООО «Глобал Вайн дистрибынен» желая осуществить фиксацию приёма в системе ЕГАИС фактически поставленного и находящегося в его владении товара, однако уклонение ООО «Сфера» от подтверждения Актов расхождений, при наличии вступившего в законную силу решения суда, установившего наличие недостачи алкогольной продукции, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Абзацем двадцать первым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 этого же Закона.

Согласно пункту 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приказа N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Согласно разъяснений данных Росалкогольрегулированием, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, а также индивидуальные предприниматели обязаны фиксировать в ЕГАИС расходные ТТН. Объем отгруженной продукции резервируется на остатках отправителя в ЕГАИС. Организация - получатель алкогольной продукции (грузополучатель) через собственную учетную систему, либо иным способом, посредством ЕГАИС получает отправленные в её адрес ТТН. В случае согласия грузополучателя принять продукцию, указанную в ТТН, организация подтверждает её получение в ЕГАИС. 

В случае обнаружения фактической недостачи продукции по сравнению с объемами, указанными в электронных накладных, но если организация желает принять такую продукцию, то формируется акт расхождений с указанием фактического количества. Акт через ЕГАИС направляется отправителю продукции. При этом отправитель может согласиться с актом, в этом случае с остатка отправителя будет списан лишь согласованный с получателем объем. В случае несогласия отправителя с актом расхождений, он отказывает акт и тогда вся ТТН аннулируется и весь объем продукции остается на остатках отправителя.

Акты расхождений выгружены ООО «Глобал ФИО2» в систему ЕГАИС 06.09.2019, но до сих пор не подвержены и не отказаны ООО «Сфера». Таким образом, вся продукция, указанная в спорных товарных накладных, в отношении которых истцом составлены Акты расхождений, не может перейти на остатки ООО «Глобал Вайи Дистрибьюшен» в рамках учётных систем.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу № А53-33949/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020, исковое заявление удовлетворено. С компании в пользу общества взыскано 2 599 139 рублей долга по договору поставки от 15.08.2019 № 97/2019, а также 35 586 рублей 55 копеек неустойки и 35 996 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что компания не оплатила поставленный обществом товар в полном объеме.

Указанными судебными актами по делу № А53-33494/2019 установлено, что Акты расхождений, выгруженные ООО «Глобал Вайн дистрибьшен» в систему ЕГАИС (Акт расхождений №ГЛ000000592 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN- 0318925499 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000590 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318925054 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000589 от 06.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318924446 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000593 от 06.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318926030 от 01.01.2019) со стороны ООО «Сфера» и не подтверждены и не отказаны в подтверждении. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, установленные судебными актами по делу № А53-33949/19 обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, в момент получения истцом продукции, поставленной (возвращённой) ответчиком в счёт погашения задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 97/2019 от 15.08.2019, истец приобрёл на неё право собственности, однако незаконными действиями ответчика, выразившимися в непринятии Актов расхождения: Акт расхождений №ГЛ000000592 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318925499 от 01.01.2019; Акт расхождений №01000000590 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318925054 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000589 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318924446 от 01.01.2019; Акт расхождений №ГЛ000000593 от 6.09.2019 к накладной ООО «Сфера» № TTN-0318926030 от 01.01.2019, права собственности принадлежащие истцу нарушены и он лишён возможности распоряжаться данной продукцией.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.02.2020 № 122 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика путем возмещения истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу принять в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) акт расхождений № ГЛ000000592 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318925499 от 01.01.2019, акт расхождений № ГЛ000000590 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318925054 от 01.01.2019, акт расхождений № ГЛ000000589 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318924446 от 01.01.2019, акт расхождений № ГЛ000000593 от 06.09.2019 к накладной общества с ограниченной ответственностью «Сфера» № ТТН 0318926030 от 01.01.2019 по договору поставки алкогольной продукции № 97/2019 от 15.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник