АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-284/2019

г. Краснодар

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А63-284/2019, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Элеватор Незлобненский» (далее – общество) о взыскании 10 418 634 рублей 61 копейки задолженности по арендной плате и 109 347 рублей 03 копеек пени.

Решением от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2019, иск удовлетворен в части: с общества в пользу управления взыскана задолженность по арендной плате по договору от 12.10.2007 № 240 за период с 22.08.2006 по 17.12.2017 в размере 160 073 рублей 43 копеек, неустойка за период с 11.01.2016 по 12.10.2016 в размере 50 987 рублей 47 копеек, за период с 11.09.2017 по 20.08.2019 в размере 62 845 рублей 76 копеек, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды заключен сторонами до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление № 582, Правила). Соответственно, внесение изменений в договор аренды от 12.10.2007 № 240 (в части арендной платы) должно осуществляться в установленном договором порядке – путем предварительного уведомления арендатора. Документы, подтверждающие соблюдение управлением пункта 4.4 договора (предварительное уведомление об изменении арендной платы) отсутствуют. Поскольку арендодатель не уведомил арендатора об изменении порядка определения размера арендной платы на основании отчета от 29.11.2015 № 294/15/2015 «Об определении рыночной стоимости земельного участка», – эти изменения в договор не внесены. Постановление № 582 не может служить основанием изменения размера арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды. Суды учли, что ранее управление в судебном порядке взыскивало арендную плату из расчета 734 690 рублей в год, а также пени, начисленные на соответствующий размер арендной платы в годовом исчислении – 734 690 рублей. Общество внесло плату в размере 3 752 564 рублей 57 копеек по платежному поручению от 12.10.2016 № 7059 (т. 1, л. д. 121). Согласно контррасчету ответчика долг составил 160 073 рубля 43 копейки. С учетом статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы начислена пеня в размере 0,06% от месячного размера платы за каждый день просрочки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2020 решение от 03.09.2019 и постановление апелляционного суда от 23.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал на ошибочное понимание судебными инстанциями применения к спорным правоотношениям постановления № 582; предложено проанализировать нормативные правовые акты, регулирующие вопросы расчета и внесения платы за исследуемый земельный участок, проверить в установленном процессуальным законом порядке детальный расчет задолженности, дать надлежащую правовую оценку всем доводам участников спора.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 374 091 рубль 23 копейки задолженности по арендной плате и 259 021 рубль 77 копеек пени (т. 4, л. д. 46 – 53).

Решением от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2021, исковые требования удовлетворены в части: с общества в пользу управления взыскано 3 635 435 рублей 22 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 17.12.2017; 259 021 рубль 77 копеек пени за период с 01.01.2016 по 17.12.2017; в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 42 472 рубля государственной пошлины. Суды исходили из того, что договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), установившего механизм нормативного определения арендной платы за использование земель публичной собственности, которым обязаны руководствоваться стороны такого договора. Новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. В спорный период порядок определения размера арендной платы, сроки ее внесения регламентировались постановлением № 582, с 12.08.2017 – в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 (далее – постановление № 531). Пунктом 6 Правил в редакции, действующей по 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение соответствующей рыночной стоимости участка, и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. Для проверки достоверности отчета, используемого арендодателем при расчете арендной платы, назначена оценочная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о несоответствии отчета от 29.11.2015 № 290/10/2015 нормам и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон № 135-ФЗ); рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:0021 по состоянию на 26.10.2015 составила 23 548 000 рублей. Выводы, изложенные в экспертном заключении от 01.02.2021 № А/01-2021, управление не опровергло, как и действительность экспертного заключения. О проведении дополнительной экспертизы сторонами не заявлено, от проведения повторной экспертизы в целях проверки достоверности отчета от 29.11.2015 № 290/10/2015 уклонились. Экспертное заключение от 01.02.2021 № А/01-2021 принято в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка. Согласно пункту 6 Правил в редакции, действующей с 12.08.2017, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 данных Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Кроме того, Правилами предусмотрены порядок и условия изменения арендной платы ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции (пункт 8); в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в пять лет (пункт 10). Принимая во внимание имеющиеся в экспертном заключении от 01.02.2021 № А/01-2021 выводы о недостоверности отчета от 29.11.2015 № 290/10/2015, за период с января 2016 года по декабрь 2017 года арендная плата определена исходя из рыночной стоимости земельного участка, размер которой указан в заключении эксперта от 01.02.2021 № А/01-2021 и составляет в годовом исчислении 2 590 280 рублей. Задолженность за период с 01.01.2016 по 17.12.2017 составила 3 635 435 рублей 22 копейки. Поскольку факт неисполнения обществом денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, установлен, – суды констатировали наличие оснований для привлечения общества к данному виду ответственности. При проверке представленного истцом расчета пени выявлена ошибка, произведен перерасчет. Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81), суды указали, что применение неустойки в размере 0,06%, согласованной сторонами в пункте 6.2 договора, направлено на обеспечение арендатором сроков внесения арендных платежей во избежание причинения убытков арендодателю, не является чрезмерным. Снижение неустойки повлечет избежание ответственности арендатора и дальнейшие недобросовестные действия.

В кассационной жалобе управление просит решение от 10.06.2021 и апелляционное постановление от 22.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая, что заключение эксперта от 01.02.2021 № А/01-2021 является недостоверным доказательством, поэтому не может быть использовано при расчете арендной платы. Ответчик ставил под сомнение полную оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:0021, выполненную на 29.11.2015, однако, не воспользовался правом на оспаривание данной оценки стоимости объекта недвижимого имущества в рамках отдельного судопроизводства, не обращался к управлению об урегулировании спорного вопроса.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 26:25:110344:21 земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский край, ст. Незлобная, ул. Ленина, 330, площадью 149 854 кв. м, является федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л. д. 29 – 31).

На основании распоряжения от 26.07.2007 № 414 (т. 1, л. д. 32) управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 12.10.2007 № 240 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:0021 площадью 149 854 кв. м, находящегося в федеральной собственности (т. 1, л. д. 33 – 37).

Пунктом 4.1 договора установлен размер арендной платы в годовом исчислении, равный 734 690 рублям.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, начисляется неустойка в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы за земельный участок в период с 01.02.2016 по 17.12.2017 рассчитан управлением на основании постановления № 582.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.11.2015 № 294/15/2015 (т. 1, л. д. 40 – 58) и заключением управления от 25.12.2015 № 59-К/15 (т. 1, л. д. 59) размер арендной платы в годовом исчислении составил 5 991 040 рублей в 2016 году и 6 230 681 рубль 60 копеек в 2017 году.

Полагая, что общество как арендатор ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате аренды, арендодатель направил контрагенту претензию от 22.10.2018 № 8299/04 (т. 1, л. 

<

...>) о необходимости погашения задолженности в размере 10 418 634 рублей 61 копейки, неисполнение которой послужило основанием обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой ее размер, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статьи 333 Гражданского кодекса, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

Исследовав и оценив представленные доказательства (статья 71 Кодекса), включая выводы судебной экспертизы от 01.02.2021 № А/01-2021, суды констатировали факт заключения сторонами договора от 12.10.2007 № 240 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:110344:0021, находящегося в собственности Российской Федерации; правильно квалифицировали размер арендной платы за земельный участок публичной собственности как имеющий нормативно регулируемый характер, применили действующие в спорный период Правила, с учетом изменения их редакции с 12.08.2017; исследовали представленный истцом отчет от 29.11.2015 № 294/15/2015, применив к спорным отношениям установленную экспертом рыночную стоимость исследуемого земельного участка. С учетом изложенного, судебные инстанции удовлетворили исковые требования в части взыскания с общества в пользу управления 3 635 435 рублей 22 копейки задолженности и 259 021 рубля 77 копеек пени, начисление которой признано правомерным (оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса суды не усмотрели).

Материалы дела исследованы судебными инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). 

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

При рассмотрении настоящего спора судами принята во внимание сложившаяся в округе судебная практика по делу № А63-14125/2019 со схожими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу № А63-284/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев