АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-2934/2021

г.Тверь

13 мая 2021 года

резолютивная часть оглашена 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему "Онлайн-заседания" представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Муниципальному  унитарному  предприятию  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ", г. Кашин Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 270 363 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному  унитарному  предприятию  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 8 270 363 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период 01.01.2018 – 31.05.2019 года, об обязании включить в промежуточный ликвидационный баланс сведения о кредиторской задолженности в размере 8 270 363 руб. 11 коп., об обязании выплатить присужденную сумму в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Публичное акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требований поддержал.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 13 мая 2021 года 09 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 13 мая 2021 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ликвидатора Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ"  включить требования о взыскании  8 270 363 руб. 11 коп. в промежуточный ликвидационный баланс Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ". Истец также заявил отказ от остальной части исковых требований.

 Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца. Производство по делу в остальной части подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 1 апреля 2014 года открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»  в  отношении зоны деятельности Публичного акционерного общества «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт». 

18 апреля 2018 года Муниципальное  унитарное  предприятие  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" обратилось к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"  с заявкой на заключение договора энергоснабжения, в заключение которого Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» заявителю было отказано письмом от 23.04.2018 года в связи с отсутствием отсутствие документов о технологическом присоединении 4-х энергопринимающих устройств и подтверждения государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Как указывает истец, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-14851/2019 отношения между Акционерным обществом "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" и Муниципальным  унитарным  предприятием  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем объём отпущенной на объекты ответчика электроэнергии классифицирован в качестве полезного отпуска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в отсутствие заключенного  письменного  договора, в период январь 2018 года – май 2019 года осуществило отпуск  электрической энергии на объекты энергопотребления Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" в объеме 1 071 824 кВт*ч  стоимостью  8 270 363 руб. 11 коп.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты указанного объёма электрической энергии за ним образовалась задолженность.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 22(738) опубликовано сообщение о предстоящей ликвидации Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ".

08 августа 2019 года истец направил в адрес руководителя ликвидационной комиссии Муниципального  унитарного  предприятия Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности в размере 8 270 363 руб. 11 коп.

09 октября 2019 года от руководителя ликвидационной комиссии Муниципального  унитарного  предприятия Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" ФИО3 поступил отказ во включении требований истца в промежуточный ликвидационный баланс.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, её количество и стоимость подтверждаются материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, не оспорено ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 8 270 363 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным факт наличия у Предприятия перед Гарантирующим поставщиком задолженности по оплате электроэнергии в размере 8 270 363 руб. 11 коп.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. 

Согласно пункту 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 11925/12, в соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица.  При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации. 

При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов. 

Статьи 64 и 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают очередность удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, порядок удовлетворения их требований и содержат правило, согласно которому в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом приведенные нормы права не исключают права кредитора, требование которого не было удовлетворено ликвидационной комиссией должника, в судебном порядке заявить требование о включении имеющейся задолженности в промежуточный ликвидационный баланс юридического лица.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностей кредитор наряду с использованием других применимых способов защиты вправе требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Судом установлено, что руководитель ликвидационной комиссии Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" ФИО3 отказал в удовлетворении требований Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» о включении в ликвидационный баланс 8 270 363 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период 01.01.2018 – 31.05.2019 года. Доказательств утверждения ликвидационного баланса суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт отпуска Гарантирующим поставщиком электрической энергии на объекты энергопотребления Предприятия в объеме 1 071 824 кВт*ч  и наличие задолженности по её оплате на сумму 8 270 363 руб. 11 коп., требования Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» об обязании руководителя ликвидационной комиссии Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ" включить в промежуточный баланс ликвидируемого общества 8 270 363 руб. 11 коп. задолженности перед Акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые в рамках настоящего дела Определением суда от 18 марта 2021 года обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 94, 110, 150, 151, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать руководителя ликвидационной комиссии Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ", г. Кашин Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включить в промежуточный ликвидационный баланс Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ", г. Кашин Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 8 270 363 руб. 11 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период 01.01.2018 – 31.05.2019 года.

Производство по делу в остальной части требований прекратить.

Взыскать с Муниципального  унитарного  предприятия  Кашинского района "ВОДОКАНАЛ", г. Кашин Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 78 352 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжным поручениям  № 16242 от 05.12.2019 года, № 17469 от 24.12.2019 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            М.С. Кочергин