АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3295/2023

г. Кострома

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023  года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице межрегионального филиала в г. Владимире к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 526304 рублей 96 копеек возмещения затрат,

при участии:

от истца: представители ФИО2 (онлайн), ФИО3 (оналйн),         

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"  обратилось в суд с иском к Администрации Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 526304 рублей 96 копеек в счёт возмещения затрат, понесенных в результате производства работ по ремонту кровли здания. 

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 21.08.2023 по 28.08.2023.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, требования не признал.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Целью и предметом деятельности Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире) в соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» от 10.09.2020 № 260, Положением о Межрегиональном филиале Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире от 12.10.2021 № 1041 является обеспечение функционирования Управлений Федерального казначейства, в частности, по Костромской области.

Муниципальному образованию Красносельский муниципальный район Костромской области (Администрация) на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 257,4 кв. м., (57,87 %), расположенные по адресу: Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, ул. Садовая, д. 1, пом. 1; пом. 3., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.04.2013 № 44-44-01/019/2013-825, от 26.04.2013 № 44-44-01/019/2013-824.

Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 187,4 кв. м., (42,13 %), расположенное по адресу: Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, ул. Садовая, д. 1. пом. 2., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 11.03.2021 №44:08:090404:102-44/012/2021-2.

07.06.2022 в связи с возникновением аварийным состоянием крыши совместно эксплуатируемого здания истцом ответчику по электронной почте направлено соглашение о порядке обслуживания и ремонта общего имущества.

Также 21.06.2022 истцом ответчику направлялись по электронной почте предложение о сроках ремонта и фотоматериалы с подтверждением аварийной ситуации, а 28.06.2022 – локальный сметный расчет. 

Как  указал истец, в связи с необходимостью проведения ремонтных работ на крыше занимаемого здания, о чем был уведомлен ответчик, 21.09.2022 между Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире и ИП ФИО4 был заключен государственный контракт от 21.09.2022 № 606-22-эа/41 на выполнение работ по текущему ремонту кровли административного здания, расположенного по адресу: Костромская область, пгт.Красное-на-Волге, ул. Садовая, д.1.

Согласно Акту о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.10.2022 №1, справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.10.2022 № 1, работы выполнены в полном объеме на сумму 909460 рублей 80 копеек.

Работы истцом оплачены в полном объеме платежным поручением от 15.11.2022 № 154.

18.10.2022 соглашение о порядке обслуживания и ремонта общего имущества нежилого здания по адресу: Костромская область, пгт. Красное-на-Волге, ул. Садовая, д. 1, переданы ответчику нарочно (вх. № 44-30-35/325).

Письмом от 14.11.2022 № 2952 Администрация Красносельского муниципального района Костромской области отказала в подписании соглашения, сославшись на то, что в 2022 году не заложены средства на проведение ремонта указанного нежилого здания.

Истцом в целях возмещения затрат на ремонт письмом 24.11.2022 в адрес Администрации направлялся государственный контракт на проведение текущего ремонта кровли на сумму 909460 рублей 80 копеек, акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 31.10.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 31.10.2022 № 1, платежное поручение от 15.11.2022 № 154, подтверждающее оплату стоимости выполненных работ.

Также истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.01.2023 № 45-02-10/02-445 с требованием возместить расходы на проведение текущего ремонта кровли.

Указывая, что денежные средства за работы ответчиком не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на недвижимое имущество здания" (далее - Постановление N 64) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, санитарно-техническое, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относятся к общему имуществу здания.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники общей долевой собственности в нежилых зданиях обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества, несение расходов по его содержанию, включая расходы на капитальный ремонт.

Данная обязанность вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество, которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом. 

Следовательно, отсутствие соглашения между сторонами о порядке несения расходов на содержание общего имущества не является основанием для освобождения одного из собственников от обязанности участвовать в содержании общего имущества соразмерно доле в праве собственности. 

Уклонение собственника от участия в несении расходов по содержанию общего имущества в размере своей доли в праве общей собственности на общее имущество ведет к возникновению на его стороне неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что кровля не требовала ремонта; сам факт проведения ремонта кровли не оспорен. О проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял.

Доводы ответчика о том, что с ним не согласовано заключение контракта на ремонт крыши и им не подписывался акт приемки выполненных работ, а также отсутствие доказательств необходимости проведения ремонта, судом приняты быть не могут.

Об аварийном состоянии кровли истец извещал ответчика в период с 07 по 28 июня 2022 года, при этом доказательств проверки данной информации или принятия иных мер к установлению необходимости проведения ремонта и его объема ответчиком не представлено.

Отказ от подписания соглашения о порядке обслуживания и ремонта общего имущества нежилого здания, содержащего сведения о необходимости ремонта, ответчиком был мотивирован только отсутствием финансирования.

Обязанность участия в расходах на содержание общего имущества не может ставиться в прямую зависимость от согласия собственника, поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в здании, в том числе путем непредставления согласия на проведение ремонта, а также отказ в компенсации другому собственнику уже произведенных и оплаченных работ привело бы к освобождению сособственника от бремени содержания общего имущества.

Стоимость проведения ремонта определена путем проведения конкурентных процедур.

Таким образом, учитывая, что кровля является единым конструктивным элементом всего здания и, соответственно, общим имуществом всех собственников и обязанность по участию в ее ремонте лежит на всех собственниках помещений в здании соразмерно долям в праве, принимая во внимание факт документального подтверждения необходимости ремонта, его проведения и оплаты истцом, отсутствие доказательств возмещения расходов на ремонт, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полно м объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 526304 рубля 96 копеек задолженности.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                            Н.Ю. Авдеева