ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12568/2018

г. Киров

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчиков – ФИО3 по доверенности от ООО «Страна карт» от 14.10.2020, по доверенности от ФИО4 от 08.11.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» и общества с ограниченной ответственностью «Страна карт»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 по делу № А28-12568/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страна карт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Контекст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО4,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 5 000 000 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (далее – истец, ООО «ИСУБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Страна карт» (далее – ООО «Страна карт», ответчик-1) обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Контекст» (далее – ООО «Бизнес Контекст», ответчик-2), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик-3) о взыскании солидарно 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 501605, содержащий словесный элемент ISBC.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 исковые требования ООО «ИСУБ» удовлетворены частично, судом первой инстанции взыскано в пользу истца солидарно с ООО «Страна карт» и ООО «Бизнес Контекст» 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 480 рублей. 

ООО «ИСУБ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, увеличить сумму компенсации за незаконное использование ответчиками товарного знака и взыскать с ответчика ФИО4 сумму компенсации солидарно с другими ответчиками.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что окончательные выводы суда в части определения суммы компенсации и в части отказа от взыскания с соответчика ФИО4 солидарно компенсации основаны на неправильном применении норм материального права. Суд первой инстанции значительно снизил размер компенсации за незаконное использование товарного знака истца и применил произвольные критерии расчета спорной компенсации.

Полагает, что назначенная судом компенсация не обеспечивает восстановление прав истца и позволяет ответчику извлечь выгоду из своего неправомерного поведения. 

Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении требований истца к ответчику ФИО4, так как последний является администратором сайта stranakart.ru и одновременно учредителем и директором ООО «Страна карт».

Указывает, что ответчики ООО «Страна карт» и ФИО4 являются рекламодателями, поскольку они изготавливают и продают товары, указанные на сайте общества, и именно они определили ООО «Бизнес Контекст» порядок ведения рекламной компании в сети Интернет и установили категорию товаров для их рекламирования в интересах ответчиков.

ООО «Страна карт» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, в иске к ООО «Страна карт» полностью отказать, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы ответчик-1 считает решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации с ООО «Страна карт» необоснованным. Указывает, что рекламодателем ООО «Бизнес Контекст» в рамках оказания услуг ООО «Страна карт» по договору проводилась рекламная кампания в поисковой системе «Яндекс». ООО «Бизнес Контекст» был создан свой личный кабинет в сервисе «Яндекс.Директ», к которому доступ представители ООО «Страна карт» не имели. ООО «Страна Карт» не заказывало рекламодателю использование в качестве инструмента настройки обозначения, сходного с товарным знаком истца. ООО «Бизнес Контекст» выбрало обозначения, предложенные в качестве инструмента настройки (ключевых слов) системой поиска (сервисом) «Wordstat». На этапе приемки услуг ООО «Страна карт» выбор рекламодателем ключевых слов не проверялся. Обстоятельства размещения спорного рекламного объявления стали известны ООО «Страна карт» в ходе судебного разбирательства. Никаких указаний ООО «Бизнес Контекст» ни ФИО4, ни ООО «Страна карт» об использовании в качестве ключевого слова в рекламном объявлении обозначения «isbc» не давали. Обозначение, сходное с товарным знаком истца, не использовалось ни в доменном имени сайта www.stranakart.ru, ни в содержании самого сайта. Истец просил суд обязать ответчиков заплатить компенсацию, в том числе, за просмотры этого объявления и клики по нему, выполненные самим истцом. Считает, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания компенсации могла быть применена только к рекламодателю ООО «Бизнес Контекст», допустившему нарушение.

ООО «Страна карт» в представленных возражениях на апелляционную жалобу истца поддерживает доводы собственной апелляционной жалобы. Считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными. Указывает, что никакой роли и участия ФИО4 в фактических обстоятельствах по делу не установлено, статус рекламодателя в отношении ФИО4 не определен. Полагает, что расчет спорной компенсации произведен судом справедливо.

Иные лица, участвующие в деле отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 07.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Протокольным определением от 18.11.2020 судебное разбирательство откладывалось на 14.12.2020 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель ООО «Страна карт» и ФИО4 поддержал собственную позицию, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие собственных представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «ИСУБ» является правообладателем товарного знака № 501605, содержащего словесный элемент ISBC, с приоритетом 05.05.2012, зарегистрированного 06.12.2013, со сроком действия регистрации до 05.05.2022, в отношении товаров 9 класса МКТУ. 

Истцом 13.06.2018, при осмотре информации в сети Интернет, отображающейся при выполнении поисковых запросов в системе «Яндекс», в частности, запроса «isbc», обнаружено, что первым из объявлений (ссылок с аннотациями) по результатам поиска является объявление (ссылка с аннотацией) следующего содержания: 

«Браслеты с чипом от производителя / stranakart.ru

Бесплатная доставка Гарантия цены Скачать презентацию Отзывы 

stranakart.ru/isbc (далее – Ссылка) реклама 

Скидка на нанесение информации 40%. От 89 рублей за браслет.

Наши клиенты – ГАЗПРОМнефть – Hilton Hotels – NIVEA – Лукойл – Сбербанк

Контактная информация - +7 (499)703-46-45 - круглосуточно - Москва».

Далее по Ссылке зафиксирован переход на страницы по адресам: 

сначала – http://stranakart.ru/?yclid=3272943988564825460#!/silikonovye-rfid-braslety? utm sourse=yandex&_utm_medium_cpe&utm_campaign=34536211& utm_content=5675870334& utm_term= isbc (далее - Страница 1),

затем – http://stranakart.ru/?yclid=3272943988564825460#!/prozvoditeli-plastikovyh-kart (далее - Страница 2).

На Странице 1 приведена, среди прочего информация «СТРАНА КАРТ… Браслеты с RFID чипом …», имеется ссылка «О нас», при переходе по которой открывается Страница 2, содержащая информацию о компании Страна Карт. 

В подтверждение данного обстоятельства представлен нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства (информации в сети Интернет) от 13.06.2018 № 77 АВ 7574764.    

ООО «ИСУБ», среди прочего, в своей деятельности осуществляет производство силиконовых RFID-браслетов с указанием на производимой продукции словесного элемента  «ISBC», ООО «Страна Карт» также в своей деятельности занимается изготовлением силиконовых RFID-браслетов.  

Исходя из приведенных обстоятельств, ссылаясь на то, что, поисковая система «Яндекс» в ответ на запрос пользователей Интернет в виде словесного элемента товарного знака № 501605 выдает в качестве рекламы ссылки на страницы сайта ответчика www.stranakart.ru, содержащего информацию об ответчике-1 и его товарах, в результате чего пользователи получают недостоверную информацию о взаимосвязи товарного знака № 501605 и сайта ответчика-1, истец обратился к ответчику-1 с претензией, содержащей, в том числе требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права истца на товарный знак в размере 5 000 000 рублей.

Неудовлетворение требований данной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав представителя ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Страна карт» подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ООО «ИСУБ» отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и их нарушения ответчиками.

Материалами дела установлен и не оспаривается сторонами факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 501605, содержащий словестный элемент ISBC.

Истец, указывая на нарушение собственных исключительных прав, ссылался на использование ответчиками сходного словестного обозначения при рекламе товаров ответчика-1 на сайте stranakart.ru с использованием поисковой системы «Яндекс».

Материалами дела не доказано  использование спорного обозначения «isbc» в составе доменного имени сайта ответчика.

Представленный в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра письменного доказательства свидетельствует об использовании спорного обозначения в качестве utm-метки для отображения рекламных компаний в сети Интернет. Согласно информации ООО «Яндекс» указанное обозначение является переменной частью объявления.

Также материалами дела установлено, что спорное обозначение «isbc» не содержалось на сайте stranakart.ru.

Указанное обозначение было использовано в качестве ключевой фразы для отображения спорной рекламы в поисковой системе «Яндекс» и сервиса «Яндекс.Директ».

Согласно информации ООО «Яндекс» рекламодателем спорной рекламы являлось ООО «Бизнес Контекст», спорное обозначение «isbc» выбрано рекламодателем в качестве ключевой фразы.

Материалами дела установлено, что между ООО «Страна карт» (Заказчик) и ООО «Бизнес Контекст» (Исполнитель) заключен договор от 01.03.2017 № 6, согласно условиям которого, по заданию Заказчика Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по ведению компании контекстной рекламы в системе «Яндекс.Директ» по ключевым запросам, подобранным исполнителем согласно приложению № 1.

Приложением № 1 к договору определен примерный перечень ключевых запросов, среди которых отсутствует спорное обозначение «isbc», также указано, что Исполнитель обязуется выполнить подбор ключевых запросов, включающих все тематики, на свое усмотрение.

На основании пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что ООО «Страна карт» и ФИО4 давали ООО «Бизнес Контекст» указания на использование спорного обозначения в качестве ключевого слова при рекламе товара в сервисе «Яндекс.Директ», либо иным способом участвовали в определении содержания спорной рекламы.

Одно лишь обстоятельство, что предметом спорной рекламы является продукция ООО «Страна карт», размещенная на сайте в сети Интернет, администратором которого является ФИО4, не свидетельствует о том, что рекламодателями спорной рекламы являлись именно указанные ответчики.

Напротив исходя из отзыва ООО «Яндекс» рекламодателем спорной рекламы являлось ООО «Бизнес Контекст». Кроме того, ООО «Бизнес Контекст» подтверждено самостоятельное использование спорного обозначения «isbc» в качестве ключевого слова для спорной рекламы без участия иных ответчиков.

Условия договора от 01.03.2017 № 6 не опровергают указанных выводов и не подтверждают наличия нарушения прав истца действиями ООО «Страна карт» и ФИО4

В силу пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями пункта 71 Постановления № 10 обязательным условием солидарной ответственности за нарушение исключительных прав является наличие совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит недоказанным факт нарушения исключительных прав истца со стороны ООО «Страна карт» и ФИО4, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований применения солидарной ответственности и взыскания спорной компенсации с ООО «Страна карт».

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части возложения ответственности на ООО «Страна карт» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалуемого решения.

Относительно иных доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из содержания исковых требований установлено, что истцом заявлено о компенсации исключительных прав на товарный знак на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, компенсация определена по максимальному значению санкции указанной нормы в размере 5 000 000 рублей.

Согласно пунктам 61 и 62 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд первой инстанции определил размер спорной компенсации исходя из однократности нарушения прав истца, непродолжительности периода данного нарушения, принятия мер по прекращению нарушения при предъявлении истцом претензии, статистики количества пользователей, заинтересовавшихся указанной рекламой и пр.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и признает взысканную компенсацию разумной.

Заявителем жалобы указанные выводы суда первой инстанции не опровергнуты, надлежащих доказательств, указывающих на иной размер спорной компенсации, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены представленные истцом заключения о размерах компенсации, так как указанные расчеты произведены по иным основаниям, не относящимся к заявленным требованиям.

Также об ином размере спорной компенсации не свидетельствуют справки о затратах и убытках истца, так как указанные документы не отражают финансовой деятельности истца и не содержат достаточных сведений, подтверждающих с разумной степенью достоверности указанные обстоятельства.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ООО «ИСУБ» отклоняются.

Апелляционная жалоба ООО «Страна карт» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению в части применения солидарной ответственности и взыскания с ООО «Страна карт» спорной компенсации.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение исключительных прав истца допущено ООО «Бизнес Контекст», на основании чего спорная компенсация подлежит взыскания с ответчика-2.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ удовлетворение апелляционной жалобы ответчика-1 влечет за собой возложение на истца расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страна карт» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 по делу № А28-12568/2018 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Контекст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек компенсации на нарушение исключительных прав на товарный знак и 480 (четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Страна карт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

Л.Н. Горев

Судьи             

ФИО5

ФИО1