27/2023-69533(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102  http://kirov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13487/2022 

Киров 26 апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Профи» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:  

<

***> ОГРНИП: 

<

***>, (юридический адрес: 423970, Россия,  Республика Татарстан, Муслюмовский р-н)  

о взыскании 2 088 781 рублей 52 копеек, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Профи» (далее – Истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.10.2022 к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик)  о взыскании 2 088 781 рубля 52 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети  «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ  в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора не представил.  

Представитель истца после перерыва в судебное заседание явку не обеспечил,  ранее поддержал исковые требования.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки от 18.05.2020 № 07/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить  витаминно-минеральные премиксы (далее - товар).  

Покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с момента его поставки (пункт  8.4 договора).  

Пунктом 9.2.1 договора стороны предусмотрели возможность взыскания с  ответчика в пользу истца неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в  срок товара за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий Договора поставщик поставил покупателю товар по  представленным в материалы дела УПД: от 30.03.2021 № 36, от 29.04.2021 № 51, от  20.05.2021 № 60, от 06.08.2021 № 83, от 14.05.2022 № 55 на общую сумму 2 104 597  рублей 93 копейки. Ответчик товар принял, о чем свидетельствуют соответствующие  подписи в УПД согласно условиям договора, полученный товар не оплатил в полном  объеме.  

Ответчиком было представлено гарантийное письмо от 29.06.2022 о погашении  задолженности до 30.08.2022, однако обязательство не было исполнено  

21.09.2022 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по  договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательства уплаты  ответчиком задолженности по договору поставки в полном размере.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный  товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего  законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены,  ответчиком не оспорены по существу, суд считает требование о взыскании  задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 578 010  рублей 00 копеек.  

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.  

В соответствии с пунктом 9.2.1 договора за просрочку оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы  неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Истцом начислена неустойка за периоды с 05.05.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 510 771 рубль 52 копейки.  

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом  установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора,  ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы  неустойки ответчиком не заявлено.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании неустойки за периоды с 05.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  25.10.2022 в сумме 510 771 рубль 52 копейки с продолжением ее начисления с  26.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,1% от суммы  основного долга за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная  пошлина в размере 33 444 рубля 00 копеек по платежному поручению от 27.10.2022 №  392.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию в пользу истца с  ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Профи»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия,  

<

...>) удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>, (юридический адрес: 423970,  Россия, Республика Татарстан, Муслюмовский р-н) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Агро-Профи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 18.05.2020 №  07/20 в сумме 1 578 010 (один миллион пятьсот семьдесят восемь тысяч десять) рублей  00 копеек, неустойку в связи с нарушением срока оплаты товара за периоды с  05.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.10.2022 в сумме 510 771 (пятьсот десять  тысяч семьсот семьдесят один) рубль 52 копейки с продолжением ее начисления на  сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до дня погашения  основного долга, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в  сумме 33 444 (тридцать три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 00 копеек.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд  Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в  соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 4:05:00

Кому выдана Андриянов Александр Александрович