АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15640/2024

г. Барнаул

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору на выполнение проектно-сметной документации № 21-83 от 22.12.2021,  

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕНА» с исковым заявлением о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору на выполнение проектно-сметной документации № 21-83 от 22.12.2021 (далее - договор). 

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в связи с не верным расчетом начислений.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался выполнить в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить следующую корректировку рабочей документации по объекту: «Крытый каток с искусственным льдом по ул. 65-летия Победы, 8 мкр. Арбеково, г. Пенза» в объеме предусмотренным приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения, сроки выполнения работ: начало – с даты заключения договора, окончание  30 рабочих дней после получения технических условий на подключение к наружным сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость разработки схемы, в рамках договора составляет 510 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме  85 000 руб. 

Пунктами 2.3, 2.4 договора установлено, что оплата производится с авансовым платежам в размере 210 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 35 000 руб. в течение 3 (трех) календарных дней после подписания данного договора. Оставшаяся сумма в размере 300 000 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 50 000 руб. подлежит оплате в течение 3 (трех) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации по испытаниям согласно условиям договора.

Истец выполнил обязательства предусмотренные договора в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи работ от 05.12.2022 и счетами № 22-2 от 11.01.2022, № 22-95 от 29.11.2022.

Ответчик произвел авансовый платеж в размере 410 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 17.01.2022, № 911 от 16.06.2023 и актами сверки по состоянию на 01.07.2022 и от 01.01.2023, подписанных ответчиком без замечаний.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 100 000 руб. (510 000 руб. – 410 000 руб.).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о неверном начисления задолженности, суд считает не состоятельным, как противоречащим материалам дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб. В  то  же  время,  истцом уплачена  государственная  пошлина  в большем размере, чем предусмотрено  статьей  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 000 руб. подлежит  возврату   истцу  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» 100 000 руб. основного долга, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 59926 от 16.06.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров