ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-11342/2017-ГК

Дело № А40-185894/16

г. Москва

14 апреля  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена   13 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля   2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М.,  Яремчук Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Сириус Сотис" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017г. 

по делу № А40-185894/16, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1672)

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, 119048, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Сотис" (ОГРН 

<

***>, 105120, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности 01.02.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус Сотис" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере 3 224 328 руб. 48 коп. (с учетом уточнения иска   в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 января  2017 года по делу № А40-185894/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус Сотис» (далее - ООО «Сириус Сотис», Ответчик) заключены договор теплоснабжения от 01.12.2014 № 05.408334-ТЭ и договор горячего водоснабжения от 01.12.2014 № 05.408334ГВС, в рамках которых Истец обязался подавать (поставлять) Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду, а Ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

Договоры, заключенные между Истцом и Ответчиком, относится к договорам энергоснабжения и регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с п.п. 1.1, 2.2 договора № 05.408334-ТЭ Истец за период с января 2016 года по май 2016 года отпустил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления в количестве 2 850.991 Гкал., тепловую энергию для нужд вентиляции  в  количестве 179,746  Гкал.  на  общую  сумму 5  893  631,58  руб.,  с  учетом НДС 18 %.

Истец свои обязательства по договору № 05.408334-ТЭ исполнил в полном объеме, поставив тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика счетами, счетами-фактурами от 31.01.2016 № 5714. от 29.02.2016 № 36485. от 31.03.2016 № 63997, от 30.04.2016 № 102768, от 31.05.2016 № 127484, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя; подписанными между сторонами без разногласий актами приемки-передачи энергоресурсов, актом сверкой взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016.

Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами приемки-передачи документов, а также счетами подписанными сторонами электронно-цифровой подписями за соответствующий период, прилагаемых к иску.

В соответствии с п.п. 1.1, 5.1.2 Договора № 05.408334ГВС, Истец за период с февраля 2016 года по май 2016 года отпустил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в объеме 20 323,587 м3, холодную воду на нужды ГВС (гидравлика) в количестве 111,247 на общую сумму 3 079 612,22 руб., с учетом НДС 18 %.

Истец свои обязательства по договору № 05.408334ГВС исполнил в полном объеме, поставив горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков их поставки, что подтверждается выставленными в адрес Ответчика счетами, счетами-фактурами от 29.02.2016 № 36486, от 31.03.2016 № 63998, от

30.04.2016 № 102769. от 31.05.2016 № 127485, месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя; подписанными между сторонами без разногласий актами приемки-передачи энергоресурсов, актом сверкой взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016.

Факт вручения вышеуказанных счетов и счетов-фактур подтверждается актами приемки-передачи документов, а также счетами подписанными сторонами электронно-цифровой подписями за соответствующий период, прилагаемых к иску.

Расчет за потребленную по договорам тепловую энергию и горячую водупроизводится по тарифам, установленным в соответствии с действующимзаконодательством органами, осуществляющими государственное регулированиетарифов: постановлениями РЭК Москвы от 18.12.2015 № 471-тн Об установлениитарифов на теплоноситель, поставляемый ПАО «МОЭК» потребителям на 2016-2018, от 18.12.2015 № 468-тэ Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность),поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии ПАО «МОЭК» на 2016-2018. от 18.12.2015 № 469-гв Об установлении тарифов на горячую воду (горячееводоснабжение),поставляемуюПАО«МОЭК» потребителямс использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2016-2018, от 18.12.2015 № 470-гв Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ПАО «МОЭК» прочим потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на 2016-2018, Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Условиями п. 1.1 договора № 05.408334-ТЭ. И п. 1.1., 5.3.5 договора № 05.408334ГВС установлена обязанность Ответчика в полном объеме оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду с соблюдением сроков, размера и порядков оплаты, установленных договором.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. В соответствии с пунктами 5.5 договора № 05.408334-ТЭ, 3.6 договора № 05.408334ГВС оплата фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик, в нарушение пунктов п. 1.1. 5.5 договора № 05.408334-ТЭ, п. 1.1., 5.3.5, 3.6 договора № 05.408334ГВС свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил не в полном объеме, задолженность Ответчика составляет:

по договору № 05.408334-ТЭ - 5 593 631,58 руб.;

по договору № 05.408334ГВС - 2 979 612,22 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом по договорам № 05.408334-ТЭ, № 05.408334ГВС, с учетом частичной оплаты, составляет 3 224 328,48 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается актами сверки, подписанными сторонами электронно-цифровой подписью без разногласий.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы,  и доказательств полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 3 224 328,48  руб.  задолженности  законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе основанием для отмены судебного акта Ответчик указывает на полную оплату задолженности по договору от 01.12.2014 № 05.408334-ТЭ, а также частичную оплату по договору от 01.12.2014 № 05.408334ГВС, прикладывая копии платежных поручений.

Апелляционная коллегия данный довод не принимает во внимание, поскольку, документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме по договорам за спорный период, на момент вынесения решения судом первой инстанции, Ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка Ответчика на указанные в жалобе платежные поручения, датированные после даты вынесения судом первой инстанции решения, не является основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу № А40-185894/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус Сотис"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи                                                                        А.М.Елоев

                                                                                                                   Л.А.Яремчук