АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23183/2016

г. Владивосток

20 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТОРГ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2013)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-ТРАК спецтехника»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2011)

о взыскании 1 605 055 рублей

стороны в заседание не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТОРГ»    обратилось к  Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-ТРАК спецтехника»  с заявлением о взыскании 1 585 924 рублей, в том числе 1 485 589 рублей задолженности по оплате не поставленного товара, 100 335 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в их отсутствие.

Иск мотивирован тем, что между истцом  и ответчиком   было достигнута устная договоренность о поставке предварительно оплаченного товара, в связи с чем,  платежными поручениями №7 от 18.11.2015, №9 от 26.11.2015, №27 от 18.12.2015, №31 от 22.12.2015, №30 от 22.12.2015, №35 от 12.01.2016, №45 от 20.01.2016, №55 от 03.02.2016, №57 от 05.02.2016, №62 от 15.02.2016, №64 от 19.02.2016, №81 от 10.03.2016, №102 от 30.03.2016, №106 от 04.04.2016 №127 от 12.04.2016, №128 от 13.04.2016, №136 от 21.04.2016, №138 от 22.04.2016, №142 от 28.04.2016, №176 от 02.06.2016, №186 от 14.06.2016 истец перечислил ответчику 1 485 589 рублей.

Поскольку  ответчик не произвел поставку и не возвратил денежные средства, истец заявил настоящий иск, с предварительным направлением   ответчику претензии о возврате денежных средств.  

Из  материалов дела  и текста иска следует, что договор поставки между сторонами заключен не был.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

 Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанного ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 485 589 рублей.

Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 1 485 589 рублей, поскольку,  в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены достаточные и достоверные доказательства их возврата, либо  наличия между сторонами обязательства, на основании которого ответчиком удерживается спорная денежная сумма.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего иска истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения по статье 395 ГК РФ за период с 18.11.2015 по 07.12.2016 в размере 100 335 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, который вступил в силу с 1 июня 2015 года, в часть 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.06.2015 в действующей редакции статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.15 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01.06.2015.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ  редакция   статьи 395 ГК РФ изменена, в  частности в части  порядка расчета процентов,   который с 01.09.2016 производится исходя  из  ключевой ставки  Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором о 

Судом установлено, что истец неверно произвел расчет процентов за период с 18.11.2015  по 31.08.2016, применив  неверную редакцию закона и рассчитав  проценты исходя из ключевой ставки Банка России, а не из средних ставок  банковского процента по вкладам физических лиц существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  согласно которому размер процентов подлежащих взысканию за период с 18.11.2015 по 07.12.2016 составил  102 538  рублей 98 копеек. 

В остальной части  иск удовлетворению  не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-ТРАК спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГСПЕЦТОРГ»   1 485 589 рублей неосновательного обогащения и  102 538  рублей 98 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  1 588 117 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто семнадцать)  рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-ТРАК спецтехника» в   доход федерального бюджета 28 744 (двадцать восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЮГСПЕЦТОРГ»    в   доход федерального бюджета 307  (триста семь) рублей госпошлины. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.