АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26349/2017

13 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Копейск), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа управления по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа, выраженного в письме от 04.08.2017 № 17629-пс, об обязании заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 сроком на 49 лет,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Копейского городского округа,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (после перерыва, доверенность от 12.09.2016, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (до перерыва, доверенность № 76-ДВ от 29.06.2018, служебное удостоверение), от третьего лица – ФИО3 (до перерыва, доверенность № 75-ДВ от 29.06.2018, служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (далее – ООО «Универсал-Сервис», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Копейского городского округа (далее – администрация), выраженного в письме от 04.08.2017 № 17629-пс, об обязании заключить договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 сроком на 49 лет.

Определением суда от 05.12.2017 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом произведена замена заинтересованного лица с администрации Копейского городского округа на управление по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа (далее – управление, заинтересованное лицо), а также в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: администрация Копейского городского округа.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на фактическое отсутствие оснований  для предоставления обществу земельного участка.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица и третьего лица поддержал доводы и возражения, изложенные им в отзыве.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 06 декабря 2018 года. 

После объявленного перерыва представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части восстановительной меры, согласно которому просит:

1. признать незаконным отказ управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, выраженный в письме № 17629-пс от 04.08.2017;

2. обязать заключить договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 сроком на 49 (сорок девять) лет.

Судом уточнения заявленных требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 07.08.2014 № 2612-п управление по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа (арендодатель) и ООО «Универсал-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 75-14 от 12.08.2014 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0804003:51, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, южнее территории ООО «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский (далее - земельный участок), для строительства автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса, общей площадью 21 000 кв.м.

Срок аренды участка с 07.08.2014 по 07.08.2017 (пункт 2.1 договора).

Актом приема-передачи земельный участок был передан обществу 07.08.2014.

06.07.2016 между управлением и ООО «Универсал-Сервис» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому слова «для строительства автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса» заменены на «вид разрешенного использования земельного участка -предпринимательство».

Постановлением администрации от 18.07.2016 № 1761-п утвержден градостроительный план земельного участка, согласно указанному градостроительному плану земельный участок расположен в территориальной зоне Г 2 (коммунально-складская зона).

21.07.2016 администрацией выдано ООО «Универсал-Сервис» разрешение на строительство объекта - мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь).

23.08.2016 администрацией выдано ООО «Универсал-Сервис» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь).

16.09.2016 за ООО «Универсал-Сервис» зарегистрировано право собственности на объект - мастерскую по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь). Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:58.

11.10.2016 за ООО «Универсал-Сервис» зарегистрировано право собственности на здание операторной с сервисным обслуживанием водителей. Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:63.

11.10.2016 за ООО «Универсал-Сервис» зарегистрировано право собственности на сооружение - замощение (в т.ч. стоянка для автомашин). Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:61.

11.10.2016 за ООО «Универсал-Сервис» зарегистрировано право собственности на сооружение - блок хранения топлива (подземный). Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:62.

11.10.2016 за ООО «Универсал-Сервис» зарегистрировано право собственности на сооружение - площадка для АЦ. Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:64.

12.10.2016 за ООО «Универсал-Сервис» зарегистрировано право собственности на сооружение - Навес над островками ТРК. Назначение: иное сооружение (сооружение вспомогательного использования), площадь: общая 384,2 кв.м. Объекту присвоен кадастровый номер 74:30:0804003:60.

26.07.2017 ООО «Универсал-Сервис» с целью приобретения земельного участка в аренду для целей эксплуатации зданий и сооружений обратилось в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51:ЗУ1.

Письмом от 25.08.2017 № 19565-пс администрация отказала заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51:ЗУ1 по адресу: Челябинская область, город Копейск, южнее территории ООО «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский.

12.07.2017 ООО «Универсал-Сервис» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, южнее территории ООО «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский.

Письмом от 04.08.2017 № 17629-пс управление сообщило заявителю об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51, указав, что в результате обследования указанного земельного участка, проведенного управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, установлено, что на данном земельном участке расположена автозаправочная станция. 

Между тем решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2015 № А76-10352/2015 в удовлетворении требований ООО «Универсал-Сервис» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса в районе жилого массива Октябрьский Копейского городского округа отказано. Указанное судебное решение вступило в законную силу. Судом было установлено, что автозаправочная станция на момент обращения за выдачей разрешения на строительство уже была построена, то есть является самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2015 по делу № А76-19728/2015, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО «Универсал - Сервис» о признании права на самовольное строение - автозаправочную станцию с комплексом придорожного сервиса, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0804003:51 по адресу: Челябинская область, г. Копейск, южнее территории ООО «Логоцентр» в районе жилого массива Октябрьский. Учитывая изложенное, земельный участок с кадастровым номером 74:30:0804003:51 не может быть предоставлен обществу в аренду на основании п.п. 9 п. 2. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сроком на 49 лет.

Полагая, что отказ управления по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа, выраженный в письме от 04.08.2017 № 17629-пс, является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, 

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением административного органа прав и законных интересов возлагается на самого заявителя.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.6 ЗК РФ регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта соответствующего договора (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Нормативное основание для отказа обществу в представлении земельного участка в оспариваемом решении не указано.

Фактически администрация пришла к выводу об отсутствии оснований полагать заявителя обладающим правом, предусмотренным статьей 39.20 ЗК РФ, с учетом установленных в рамках иных судебных дел обстоятельств невозможности признания за заявителем права собственности на объекты недвижимости, как на самовольные постройки, - автозаправочная станция и комплекс придорожного сервиса.

Вместе с тем факт наличия на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих и находящихся во владении общества не оспорен.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как наличие на испрашиваемом земельном участке объектов самовольного строительства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:30:0804003:51 на основании постановления администрации Копейского городского округа Челябинской области от 07.08.2014 № 2612-п, договора аренды земельного участка № 75-14 от 12.08.2014 органами местного самоуправления (заинтересованное лицо, третье лицо по делу) предоставлялся заявителю для строительства автозаправочной станции и комплекса придорожного сервиса. Срок аренды участка с 07.08.2014 по 07.08.2017 (пункт 2.1 договора).

21.07.2016 администрацией выдано ООО «Универсал-Сервис» разрешение на строительство объекта - мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь).

23.08.2016 администрацией выдано ООО «Универсал-Сервис» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей с автостоянкой и автозаправочным комплексом (I очередь).

Таким образом, конклюдентные действия уполномоченных органов местного самоуправления были направлены на предоставление земельного участка обществу с целью возведения объектов недвижимого имущества.

В последующем за ООО «Универсал-Сервис» 11-12.10.2016 зарегистрировано право собственности на здание операторной с сервисным обслуживанием водителей, замощение (в т.ч. стоянка для автомашин), блок хранения топлива (подземный), площадка для АЦ, навес над островками ТРК

Суд также обращает внимание, что в рамках дела № А76-34065/2017 суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 74:30:0804003:51 расположены принадлежащие ООО «Универсал-Сервис» объекты недвижимости.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд считает, что факт нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке с кадастровым номером 74:30:0804003:51 объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Универсал-Сервис» на праве собственности, фактически доказан.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что наличие оснований для отказа в реализации преимущественного права аренды земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ управлением документально не подтверждено. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В связи с несоответствием оспариваемого акта (основания для отказа) действующему законодательству и установленным обстоятельствам спора требования общества подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, среди прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ). 

В качестве восстановительной меры заявитель просит возложить на заинтересованное лицо обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 сроком на 49 лет.

Между тем суд обращает внимание на то, что во исполнение решения арбитражного суда по делу № А76-34065/2017 администрацией Копейского городского округа Челябинской области вынесено постановление № 2844-п от 14.11.2018 о разделении с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 площадью 21 000 кв.м с целью образования земельного участка с условным кадастровым номером 74:30:0804003:51:ЗУ1 площадью 11 727 кв.м.

В судебное заседание заявителем представлены сведения о постановке на кадастровый учет 28.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:68 площадью 11 727 кв.м по адресу: Г. Копейск, ул. Логопарковая, 7, который фактически расположен вокруг земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51, который на день судебного заседания 06.12.2018 существует в прежних границах, и составляет его площадь 21 000 кв.м. 

Таким образом, на день разрешения спора целостность испрашиваемого обществом земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 нарушена фактическим выделением из него еще одного земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:68 площадью 11 727 кв.м.

Вместе с тем с требованием в администрацию о предоставлении земельного участка заявитель обращался до указанного разделения в части всего земельного участка площадью 21 000 кв.м., указанное заявление заинтересованным лицом рассмотрено с учетом прежних характеристик земельного участка.

Правовой судьбы земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:68 площадью 11 727 кв.м при рассмотрении заявления общества администрацией не разрешалось, в связи с чем суд не вправе разрешать вопрос о применении восстановительной меры с учетом того, что земельный участок изменил характеристики, о судьбе указанного земельного участка заявление обществом не подавалось, заявление администрацией в части такого земельного участка не разрешалось.

Суд также принимает во внимание устные пояснения представителя заявителя в судебном заседании 06.12.218, согласно которым общество заинтересовано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 меньшей площадью, который фактически образуется путем вычитания из земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:51 с прежними характеристиками площадью 21 000 кв.м земельного участка с кадастровым номером 74:30:0804003:68 площадью 11 727 кв.м, и на котором расположены все принадлежащие обществу объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения как заявленной обществом восстановительной меры - заключения договора купли-продажи земельного участка с заявителем, так и иных мер, которые бы фактически свидетельствовали о разрешении правовой судьбы объектов недвижимого имущества, не включенных в предмет рассмотрения по заявлению общества, направленному в администрацию, о представлении земельного участка.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 171 от 09.08.2017.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ управления по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа, выраженный в письме от 04.08.2017 № 17629-пс, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с управления по имуществу и земельным отношениями администрации Копейского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.В. Командирова