АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5757/2023

12 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от акционерного общества «ССК»: ФИО1, представитель                         по доверенности от 01.11.2023 № 0423;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности                  от 23.05.2023 № 05-51/0113; ФИО3, специалист по доверенности               от 18.05.2023 № 05-51/116; ФИО4, специалист по доверенности                      от 06.07.2023 № 05-51/143;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ССК»

на решение от 21.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу № А73-15234/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «ССК» (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: база Альянс р-н ГСК «Черемушки», ГСК ГЭК Черемушки, г. Нерюнгри, Нерюнгринский р-н, Республика Саха (Якутия), 678960) 

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                 адрес: ул. Карла Маркса, д. 94А, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680013) 

о признании незаконными решений 

установил:

акционерное общество «ССК» (далее – общество,                     АО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.06.2022               № 1070300 в отношении таможенных деклараций на товары                                                      № 10704050/110220/0000845 (далее – ДТ № 0845),                                                       № 10704050/130220/0000878 (далее – ДТ № 0878),                                                     № 10704050/100220/0000820 (далее – ДТ № 0820),                                                        № 10704050/100220/0000819 (далее – ДТ № 0819), от 16.06.2022 № 1070300           в отношении таможенных деклараций на товары                                                      № 10704050/110220/0000844 (далее – ДТ № 0844),                                                     № 10704050/130220/0000877 (далее – ДТ № 0877).

Решением суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа                с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о недопустимости результатов проведенных в рамках камеральной проверки экспертиз, поскольку привлеченные эксперты не обладают необходимыми познаниями, также экспертами физически не осматривался спорный товар. Выражает несогласие с выводом судов о том, что из ввезенных обществом товаров                      в последующем ООО «Интегрупп-Благовещенск» с привлечением                           ИП ФИО5 собрано и постановлено на учет три единицы техники. Считает, что судами при оценке правомерности начисления антидемпинговой пошлины сделаны неверные выводы об иностранном производстве бульдозеров марки BEEZONE.

Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.11.2023 удовлетворено ходатайство общества             об участии в судебном заседании путем использования системы                            веб-конференции. Вместе с тем представитель общества ФИО6           не произвел корректное техническое подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, общество обеспечило явку в суд кассационной инстанции другого представителя ФИО1

В судебном заседании представители таможни и общества поддержали свои позиции, дав суду соответствующие пояснения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,               а также отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2020 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.12.2016 № WYSSK002, заключенного между АО «ССК» и Tengzhou Wanyang Commerce and Trade Co., Ltd (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Россию осуществлен ввоз товаров – двигателей внутреннего сгорания, новых комплектующих изделий и запасных частей для ремонта гусеничных тракторов/гусеничных бульдозеров торговой марки BEEZONE моделей D16, D16L и D220, в целях таможенного оформления которых поданы: ДТ №№ 0819, 0820, 0844, 0845, 0877, 0878.

При таможенном декларировании ввезенные товары классифицированы по следующим кодам: 7304 39 920 9, 7310 10 000 0, 7318 15 810 0, 8421 29 000 9, 8481 20 100 9, 8544 30 000 7, 8707 90 900 9, 8708 29 900 9, 8708 99 970 9, 9405 40 310 9, 8408 20 579 9, 8708 70 990 9, 8708 92 350 9, 3926 90 970 9, 4009 32 000 0, 7318 15 410 0, 7326 90 980 7, 8408 90 610 9, 8431 42 000 0, 8431 49 800 9, 8483 60 800 0, 8430 69 000 8, 8431 49 800 9               ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из наименования товаров, их признаков, текстов товарных позиций, примечаний к разделам, группам, субпозициям.

После выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в период с 04.02.2021 по 09.08.2021 таможенным органом                  на основании письма Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской области (далее – УФСБ России                        по Амурской области) от 20.01.2021 № 3/2/4/347, представленных документов и информации о возможном уклонении АО «ССК» от уплаты таможенных платежей, в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ №№ 0819, 0820, 0844, 0845, результаты которой оформлены актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.08.2021 № 10703000/224/040221/А000038.

В период с 18.08.2021 по 13.04.2022 на основании статьи 332 ТК ЕАЭС таможенным органом проведен таможенный контроль в форме камеральной таможенной проверки в отношении общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся                 в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации в части классификации товаров, заявленных в ДТ №№ 0819, 0820, 0844, 0845, 0877, 0878, результаты которой зафиксированы в акте          от 13.04.2022 № 10703000/210/130422/А000091.

Проанализировав документы и сведения, представленные по ДТ                №№ 0819, 0820, 0844, 0845, 0877, 0878, анализ составных частей (запасных частей) бульдозеров торговой марки BEEZONE, импортируемых АО «ССК», ООО «Техсервис-Хабаровск», а также заключения экспертов АНО «Судебный Эксперт» от 26.07.2021 № 497/21, от 05.04.2022 № 147/22,                    с учетом актов таможенного досмотра от 12.02.2020                                                  от №№ 10704050/130220/000077, 10704050/130220/000078, 10704050/130220/000080, 10704050/130220/000081, таможня пришла                        к выводу, что ввезенные товары по ДТ №№ 0819, 0820 являются бульдозером торговой марки BEEZONE модели D16, мощностью 135 кВт (183 л.с),                           в разобранном некомплектном виде, в количестве одной рабочей единицы; по ДТ №№ 0844 0845 являются бульдозером торговой марки BEEZONE модели D220, мощностью 175 кВт (238 л.с), в разобранном некомплектном виде, в количестве одной рабочей единицы; по ДТ №№ 0877, 0878 являются бульдозером торговой марки BEEZONE модели D16/D16L, мощностью 135 кВт (183 л.с), в разобранном некомплектном виде, в количестве одной рабочей единицы.

Поскольку для целей классификации спорные товары следует рассматривать как комплектные (готовые) бульдозеры, таможенный орган пришел к выводу, что в спорных декларациях заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ввезенных товаров, с связи с чем                         в соответствии с ОПИ 1, 2(а), 6 ввезенные товары подлежат классификации по коду 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины              и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом: - гусеничные: - прочие».

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения таможенным органом решений о классификации товара от 01.06.2022                 №№ РКТ-10703000-22/100018Д, РКТ-10703000-22/100019Д, РКТ-10703000-22/100020Д, в соответствии с которыми ввезенные обществом товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также таможней приняты решения от 15.06.2022 № 1070300,                         от 16.06.2022 № 1070300 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 0845, 0878, 0820, 0819, 0844, 0877, после выпуска товаров, согласно которым сумма платежей, подлежащих дополнительной уплате, составляет 7 031 055,81 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможни, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы при осуществлении экономической деятельности, общество обратилось                             с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, придя к выводу о наличии у таможни правовых оснований для принятия оспариваемых решений, в удовлетворении заявления отказал.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров                и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании                   и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами                и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан         с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии               с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров                            и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии              с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Учитывая положения правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой                                 и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Согласно Правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или), классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного (Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи                                 с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49) обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом                      и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с Пояснениями к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, рекомендованными Коллегией Евразийской экономической комиссии                  от 07.11.2017 № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения), наименование товарных позиций и примечание                              к разделам или группам являются приоритетными.

Первая часть Правила 2(а) ОПИ ТН ВЭД расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения               в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Вторая часть Правила 2(а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи                           с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Правило 2(а) ОПИ ТН ВЭД применяется также к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила. Согласно Правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции (абзац 1 пункта VII Пояснений). Абзацем 2 пункта VII Пояснений предусмотрено, что                   не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Согласно абзацу 3 пункту VII Пояснений несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Пунктом (IV) Незавершенные машины Пояснений к разделу XVI ТН ВЭД установлено, что в данном разделе любое упоминание машины или устройства относится не только к завершенной машине, но и к незавершенной машине (то есть собранной из частей настолько полно, что она уже обладает главными существенными признаками завершенной машины).

В Пояснениях к разделу XVI ТН ВЭД (Общие положения; (V) Несобранные машины) указано, что для удобства транспортировки многие машины и устройства транспортируются в несобранном виде. Хотя фактически товары в этом случае представляют собой набор частей, они классифицируются как соответствующая машина, а не в какой-либо отдельной товарной позиции, относящейся к частям. То же относится                       и к незавершенным машинам, имеющим признаки завершенной машины                (см. пункт (IV) выше) и представленным в разобранном виде (см. также              в этой связи общие положения к группам 84 и 85). Однако несобранные компоненты в количестве, превышающем необходимое для завершенной машины или для незавершенной машины, имеющей характеристики завершенной машины, включаются в товарные позиции, соответствующие данным товарам.

Согласно пункту 7 статьи 104 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС          в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, определяются статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 ТК ЕАЭС товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.

Как следует из материалов дела таможенным органом по результатам проверки установлено, что заявленные по ДТ №№ 0819, 0820, 0844, 0845, 0877, 0878 и классифицированные под видом новых запасных частей             и комплектующих, товары фактически имеют признаки готовой техники – тракторов (бульдозеров) в количестве трех штук в разобранном виде: по ДТ №№ 0819, 0820 бульдозер торговой марки BEEZONE модели D16; по ДТ №№ 0844, 0845 бульдозер торговой марки BEEZONE модели D220; по ДТ №№ 0877, 0878 бульдозер торговой марки BEEZONE модели D16/D16L.

Проанализировав представленные в материалы дела заключения экспертов АНО «Судебный Эксперт» от 26.07.2021 № 497/21, от 05.04.2022 № 147/22 согласно которым задекларированные обществом товары обладают свойствами готового изделия и могут быть признаны тракторами (бульдозерами): по ДТ №№ 0819, 0820 бульдозер BEEZONE D16;                     по ДТ №№ 0844, 0845 бульдозер BEEZONE D220; по ДТ №№ 0877, 0878 бульдозер BEEZONE D16/D16L, представленным в некомплектном или незавершенном виде, в несобранном или разобранном виде и должны быть классифицированы как бульдозеры BEEZONE D16, BEEZONE D220, BEEZONE D16/D16L; компоненты бульдозеров не требуют дальнейших рабочих операций для приведения их в завершенный вид и иных операций, кроме сборочных, суды пришли к верному выводу, что ввезенные товары фактически являются бульдозерами гусеничными торговой марки BEEZONE моделей D16, D16L и D220, в разобранном некомплектном виде, в связи с чем в силу с ОПИ 1, 2(а), 6 признали правомерной классификацию таможенного органа товара как комплектного (готового) бульдозера                                  в подсубпозиции 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины               и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом: - гусеничные: - прочие».

Доводы заявителя жалобы о недопустимости результатов проведенных в рамках камеральной проверки экспертиз, поскольку привлеченные эксперты не обладают необходимыми познаниями, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены ввиду соответствия указанных заключений требованиям статьи 86 АПК РФ; заключения отвечают признакам допустимости; при проведении экспертиз эксперты руководствовались нормативными документами, справочной и методической литературой и другими документами, утвержденными в установленном законом порядке. Экспертизы проведены лицами, имеющими специальные познания, образование, квалификацию и стаж работы в экспертном учреждении; заключения экспертов полно и обстоятельно отвечают на все поставленные перед экспертами вопросы; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ и по статье 394 ТК ЕАЭС.

Учитывая изложенное у судов отсутствовали основания сомневаться в объективности и достоверности, изложенных в экспертизах выводов, которые сделаны на основании представленных таможней материалов, документов, фотоматериалов, инструкций на товары.

Рецензионные анализы указанных заключений экспертов, оформленные заключениями, на которые ссылается общество, обосновано             не приняты судами, поскольку они не содержат существенные недостатки, допущенные при их составлении, которые могли повлиять на выводы эксперта.

Отклоняя доводы общества о неправомерности выводов судов относительно ввезенных обществом товаров, из которых в последующем ООО «Интегрупп-Благовещенск» с привлечением ИП ФИО5 собрано и постановлено на учет три единицы техники, приняв во внимание договор поставки товаров от 01.11.2018 № 17/18-03И, заключенный между обществом и АО «Интергрупп-Благовещенск»; договор поставки товаров             от 15.01.2019 № 13С/19-01, заключенный между обществом и ООО «СМУ-22»; ответ ООО «СМУ-22» от 10.09.2021 № 381, согласно которому договор поставки товаров от 15.01.2019 № 13С/19-01 общество с АО «ССК» не заключало; сведения полученные от УФСБ России по Амурской области, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент), Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области (письмо от 30.04.2021 № 20-08/1400дсп); проанализировав копии паспортов самоходных машин, ответ Гостехнадзора по Амурской области от 12.03.2021 № 479, из которого следует, что самоходная машина торговой марки BEEZONE модели D220 находится в фактическом владении (пользовании) ООО «Меркурий» г. Иркутск; самоходная машина торговой марки BEEZONE модели D16 находится в фактическом владении (пользовании) ИП ФИО7, Республика Саха (Якутия), ответ ООО «Меркурий» от 05.10.2021 № 01-0510 с приложенными фотографиями транспортного средства и ответ Гостехнадзора от 12.04.2022 № 1132, предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что в рамках камеральной таможенной проверки установлен факт ввоза обществом комплектующих изделий и запасных частей для ремонта гусеничных тракторов/гусеничных бульдозеров торговой марки BEEZONE, реализуемых АО «Интергрупп-Благовещенск» и используемых в дальнейшем при сборке ИП ФИО5 бульдозеров торговой марки BEEZONE моделей D16, D16L и D220 на территории ЕАЭС.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в ходе проверки судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы общества о том, что судами сделан неверный вывод                         об иностранном производстве бульдозеров марки BEEZONE при начислении антидемпинговой пошлины, признаны судами несостоятельными                           по следующим основаниям.

Из анализа деклараций соответствия установлено, что производителем товара «Бульдозер гусеничный, торговая марка BEEZONE, модели D32, D16, D22» является компания Shanghai PengPu Machine Building Plant Co., Ltd, КНР, а производителем товара «Бульдозер гусеничный, торговая марка BEEZONE, модели D08, D08F, D08L, D08S, D16, D16F, D16L, D16S, D160, D160F, D160L, D160S, D22, D22L, D22S, D220, D220F, D220L, D220S, D26, D26F, D26L, D26S, D260, D260F, D260L, D260S, D32F, D32L, D320, D320F, D320L, D320S, D42, D42L, D42F, D42S, D420, D420F, D420L, D420S» – компания Tengzhou Wanyang Commerce and Trade Co., Ltd. (контрагент              AO «CCK»). 

При указанных обстоятельствах судами сделан правомерный                        и обоснованный вывод, что данные обстоятельства подтверждают факт производства бульдозеров под торговой маркой BEEZONE, модели D16, D16L, D220 иностранным производителем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли                 к верному выводу о том, что обществом на территорию ЕАЭС ввезены товары под видом новых запасных частей для ремонта гусеничных бульдозеров/тракторов торговой марки BEEZONE моделей D16, D220, D16/D16L, представленных в разобранном или в несобранном виде,                      не требующих действий, связанных с изготовлением и производством,                    а требующих лишь сборочные операции.

Суд округа, поддерживая выводы судебных инстанций в части обоснованности уплаты антидемпинговой пошлины, помимо таможенных платежей и НДС, исходит из отсутствия китайской компании Tengzhou Wanyang Commerce and Trade CO., LTD в перечне производителей, определенном положениями пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в связи с чем размер ставки антидемпинговой пошлины составляет 44,65 процента от таможенной стоимости.

С учетом изложенного по верным выводам судов спорные товары подпадают под признаки товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем,                                        по обоснованным выводам судов у таможенного органа имелись правовые основания для принятия решений о классификации товара.

При данных обстоятельствах суды двух инстанции на основе правильно установленных фактических обстоятельств, пришли к верному заключению о том, что спорные решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, приняты таможней правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют                                    на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют                     о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А73-15234/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «ССК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную                   по платежному поручению от 31.10.2023 № 3376.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Н.В. Меркулова     

                                                                                                       Е.П. Филимонова