ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7173/2022

г. Челябинск

16 августа 2022 года

Дело № А76-45491/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022  по делу № А76-45491/2021 о частичном удовлетворении заявления о включении  в реестр требований кредиторов  должника.

 

Определением суда от 30.12.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – должник). 

Решением суда от 09.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 из числа членов ассоциации СОАУ «Меркурий». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» №31(7232) от 19.02.2022.

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее – кредитор) 30/03/2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности  в размере 1 605 790 руб. 30 коп., в том числе 1 460 218 руб. 20 коп. основного долга, 145 572 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, как обеспеченной залогом транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121.

Финансовый управляющий ФИО3 представила письменный отзыв и ответ ГУ МВД по Челябинской области от 24.02.2022, указала на отсутствие в собственности должника залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022 заявление кредитора удовлетворено частично.

 Требование акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 1 605 790 руб. 30 коп., в том числе 1 460 218 руб. 20 коп. основного долга, 145 572 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом признано установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

В установлении статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в установлении статуса залогового кредитора, акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2022.

К апелляционной жалобе акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» приложены дополнительные документы,  из которых следует, что автомобиль TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 в настоящее время  зарегистрирован за физическим лицом, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены  судом к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  судебное заседание отложено  10.08.2022, у должника и кредитора истребованы дополнительные пояснения по делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  суд истребовал у Управления ГИБДД Главного Управления МВД России по Челябинской области: - сведения о собственниках транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 - документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий в отношении всех собственников автомобиля, в том числе заявление, договор купли-продажи. 

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Кожевниковой А.Г., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Румянцевым А.А.

До начала судебного заседания во исполнение определения суда от Управления ГИБДД Главного Управления МВД России по Челябинской области поступили  истребимые сведения  в отношении собственников автотранспортного средства  TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 (рег. №38734). В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные т документы приобщены судом к материалам дела.

От Отдела МВД России по Коркинскому району во исполнение определения суда  поступила копия договора купли-продажи, послужившего основанием для проведения регистрационных действий 19.10.2018 TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 (рег. № 39424). В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные т документы приобщены судом к материалам дела.

От ГУ МВД России по Челябинской области   во исполнение определения суда поступили копии документов, послужившего основанием для проведения регистрационных действий 19.10.2018 TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 (рег. № 40705). В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные т документы приобщены судом к материалам дела.

От ОМВД России по городу Копейску Челябинской области во исполнение определения суда поступили копии документов, послужившего основанием для проведения регистрационных действий 19.10.2018 TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 (рег. № 40953). В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные  документы приобщены судом к материалам дела.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО2, определение суда от 06.07.2022 в част представления пояснений и документов, не исполнили, о причинах не представления документов и пояснений, суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в дела доказательств. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов требования, между кредитором и должником заключен договор потребительского кредита №

<

***> от 25.04.2021. 

Предметом данного договора являлось предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере 1 499 482 руб. 94 коп. сроком на 60 месяцев с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых, для целей приобретения транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 (п. 11 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств должник предоставил кредитору в залог по договору потребительского кредита №00848-CL000000074127 от 25.04.2021 вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается заявлением к договору потребительского кредита №00848-CL000000074127 от 25.04.2021. 

Согласно расчету кредитора общая задолженность должника по указанному договору потребительского кредита по состоянию на 09.02.2022 составила 1 605 790 руб. 30 коп., в том числе 1 460 218 руб. 20 коп. основного долга, 145 572 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом. 

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника как обеспеченной залогом имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 1 605 790 руб. 30 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, поскольку исходя из ответа ГИБДД, представленного финансовым  управляющим, за должником не зарегистрировано спорное имущество.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с положением части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требования основаны на не исполнении кредитных обязательств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Фактическое предоставление денежных средств по кредитным договорам подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых отношений).

Особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с указанной статьей требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе кредиторов третьей очереди.

Как было указано выше, между кредитором и должником заключен договор потребительского кредита №

<

***> от 25.04.2021. 

Предметом данного договора являлось предоставление кредитором заемщику денежных средств в размере 1 499 482 руб. 94 коп. сроком на 60 месяцев с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 19,8% годовых, для целей приобретения транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121 (п. 11 договора). 

В обеспечение исполнения обязательств должник предоставил кредитору в залог по договору потребительского кредита №00848-CL000000074127 от 25.04.2021 вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается заявлением к договору потребительского кредита №00848-CL000000074127 от 25.04.2021. 

Согласно расчету кредитора общая задолженность должника по указанному договору потребительского кредита по состоянию на 09.02.2022 составила 1 605 790 руб. 30 коп., в том числе 1 460 218 руб. 20 коп. основного долга, 145 572 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом. 

В указанной части спора между кредитором, должником и финансовым управляющим ФИО3, не имеется.

Факт выдачи кредита на приобретение транспортного средства,  а также факт приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121, за счет кредитных средств, подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи от 25.04.2021, заключенным между ООО «Диагональ Авто» и ФИО2, а также актом приема-передачи транспортного средства от 25.04.2021, фактом перечисления денежных средств в размере 1450000 руб. на расчетный счет ООО «Диагональ Авто», согласно выписки с расчетного счета ФИО2, открытого для обслуживания кредитного договора.

Согласно сведениям с сайта https://www.reestr-zalogov.ru в отношении транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121, зарегистрировано уведомление о возникновении залога  движимого имущества за номером 2021-005-887967-727 от 25.04.2021 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Отказывая в удовлетворении признания Банка залоговым кредитором суд ссылается лишь на ответ ГУ МВД по Челябинской области от 24.02.2022 из которого следует, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, в том числе и спорное имущество.

Однако апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции  в части отказа в установлении статуса залогового кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", следует, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной  регистрации  в  силу  пункта  1   статьи   131   Гражданского  кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя — момент передачи транспортного средства.

Порядок регистрации транспортных средств регламентируется Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 41-КП6-25. Верховный Суд РФ пояснил, что регистрационные действия с транспортными средствами, проводимые в Госавтоинспекциях, никак не связаны с возникновением прав на собственность, ГИБДД всего лишь фиксируют факт изменения регистрационных сведений.

Согласно закону, право собственности на автомобиль возникает с момента заключения соответствующей сделки и передачи ТС в пользование новому хозяину. То есть, ответственность за движимое имущество прежний собственник машины перестанет нести сразу после того, как будет составлен и оформлен по всем правилам акт приемки-передачи.

В материалах дела имеется договор купли-продажи, заключенный 25.04.2021 между ООО «Диагональ Авто» и ФИО2, по условиям которою должник приобрел автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска,  идентификационный номер XW7BF4FK70S119121.

Акт приема передачи, подписанный сторонами в ту же дату, подтверждает факт принятия транспортного средства. 

Финансовый управляющий и должник этот факт не оспаривают.

Из ответа ГУ МВД Челябинской области от 16.07.2022, представленного во исполнения определения суда от 06.07.2022,  следует, что последним  лицом, за которым было зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121, являлся ФИО4, при этом транспортное средство было снято с учета за ФИО4 05.08.2021 в связи с продажей транспортного средства.

Согласно представленной ГУ МВД Челябинской области  копии ПТС 74 РК 319543, в качестве собственника с 25.04.2022 указана ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.04.2021.

При этом копия ПТС 74 РК 319543 была также представлена ФИО2 при оформлении кредитного договора от 25.04.2021 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Таким образом ФИО2 является собственником транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121.

Доказательств того, что спорный автомобиль продан ФИО2 или передан иным способом в собственность другого человека в материалах дела не имеется. 

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2022, которым ФИО2 было предложено представить письменные пояснения, касательно местонахождения автомобиля TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121, приобретенного за счет средств по кредитному договору № 

<

***>. В случае отчуждения указанного автомобиля представить документальное подтверждение данного обстоятельства, а также письменные пояснения, касательно того, куда были потрачены денежные средства, должником не исполнено.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведения однозначно следует, что спорный автомобиль является собственностью должника, из владения последнего не выбыл, не отчужден.

Таким образом, Банком предоставлены все документы, подтверждающие возникновение у должника права собственности на транспортное средство, и соответственно у банка права залога на спорное имущество, оснований для отказа в установлении статуса залогового кредитора не имелось.

На основании изложенного, определение суда от 13.05.2022   подлежит  отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционные жалобы удовлетворению.

Требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом при вынесении настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2022  по делу № А76-45491/2021  в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» -  удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 1 605 790 руб. 30 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, а именно  транспортного средства марки TOYOTA CAMRY, 2015 года выпуска, идентификационный номер XW7BF4FK70S119121.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                  Е.А. Позднякова      

 

Судьи:                                                                                             А.А. Румянцев 

 

                                                                                              М.Н. Хоронеко