АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12937/2019

г. Курган

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным требования, 

 

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва: данные в протоколе, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным требования № 92998 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 июля 2019 года; об обязании возвратить сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 171 138 руб. и пени в размере 598 руб. 98 коп. 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица по существу заявленных требований возражали по доводам отзыва на заявление, ссылаясь на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, доведенному до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541@, указали, что налоговым органом законно и обоснованно определён размер страховых взносов, подлежащих уплате. На вопрос суда пояснили, что иной задолженности по страховым взносам, кроме указанной в оспариваемой требовании, у ИП ФИО2 не имеется.

В ходе судебного заседания по техническим причинам в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.11.2019 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

После перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал ранее изложенную позицию.

Представители налогового органа, возражая по требованиям, пояснили, что расчет произведенный заявителем в части периода начисления и суммы страховых взносов является верным. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 10.01.2013, о чём внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 313450101000010, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН 

<

***>, зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации за регистрационным номером 15.01.2013.

Заявитель применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в порядке статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем представлен расчёт налога за 2018 год, согласно которому сумма дохода составила 84 046 014 руб., расходы составили 84 445 229 руб. По его мнению, размер страховых взносов, исчисленный и уплаченный предпринимателем, соответствует требованиям действующего законодательства.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, налоговым органом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации произведено начисление заявителю страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 212 360 руб., а также 1% от суммы дохода превышающего 300 000 руб. на обязательное пенсионное страхование в сумме 185 815 руб.

Поскольку сумма страховых взносов в сумме 212 360 руб. налогоплательщиком в срок, установленный законодательством не уплачена, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 по каналу почтовой связи направлено требование №92998 от 16.07.2019, согласно которого, срок уплаты установлен не позднее 08.08.2019. 

В указанный срок, налогоплательщиком требование №92998 от 16.07.2019 не было исполнено, в связи с чем, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение №12012 от 26.08.2019 о взыскании; налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Как указано налоговым органом, и не оспаривалось заявителем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 26 545 руб. уплачены предпринимателем: 25.09.2018 в размере 6 636 руб. 25 коп.; 07.12.2018 в размере 6 636 руб. 25 коп.; 26.02.2019 в размере 868 руб. 05 коп.; 27.02.2019 в размере 3 146 руб. 76 коп.; 01.03.2019 в размере 6 957 руб. 69 коп.; 01.03.2019 в размере 2 300 руб.

ИП ФИО2 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., в сумме 185 815 руб. уплачен частично в сумме 14 677 руб.: 14.03.2019 в размере 7 338 руб. 50 коп.; 14.05.2019 в размере 7 338 руб. 50 коп. На момент выставления требования №92998 от 16.07.2019 оставшаяся сумма задолженности страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 171 138 руб. и пени 598.98 руб. (начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением названного требования, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану платежными ордерами и инкассовыми поручениями от 26, 27, 28 августа 2019 года №21759, 21758 и 21758 указанная сумма была списана с расчетного счета предпринимателя. Заявителем была подана жалоба на оспариваемое требование в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Курганской области. Решением УФНС РФ по Курганской области №231 от 21 августа 2019 года жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что бездействие ИФНС России по г. Кургану нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным требования № 92998 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 июля 2019 года; об обязании возвратить сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 171 138 руб. и пени в размере 598 руб. 98 коп. 

В обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что «из содержания требования об уплате пеней налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил наличие задолженности или неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды, на основании чего начислены предъявленные ко взысканию пени. В обратном случае, налогоплательщик будет лишен возможности определить для себя основания и проверить правильность начисления предъявленной к уплате суммы налога и пеней, которая в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате может быть взыскана в принудительном бесспорном порядке, что напрямую затрагивает права налогоплательщика, в том числе имущественные». В оспариваемом требовании указаны страховые взносы, но не указан период, к которому взносы относятся, т.е. не указан срок уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. В требовании указан размер пени, но не указан период их начисления, что исключает возможность проверки законности и обоснованности начисления пени; в требовании отсутствуют подробные основания взимания налогов, как это предписано пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель обращает внимание, что в требовании не дается ссылка на решение о привлечении к налоговой ответственности, налоговую декларацию, налоговое уведомление, как это указано в пункте 52 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда №57 от 30.07.2017.

В решении УФНС России по Курганской области от 21.08.2019 №231 указано, что оспариваемое требование содержит всю информацию, предусмотренную пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: содержатся сведения о сумме задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 171 138 руб.; указан размер пеней, начисленных на момент направления требования - в размере 598 руб. 98коп.; в качестве срока исполнения требования определено 08.08.2019; в требовании отражено, что в случае, если указанное требование в определенный в нем срок не будет исполнено, инспекцией будут применены меры, предусмотренные статьями 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 20 оборотная сторона).

В судебном заседании представители налогового органа также поддержали позицию, что в оспариваемом требовании содержатся все сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Считают, что пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит указаний на обязательность содержания в требовании информации о том, за какие периоды у заявителя образовалась задолженность по пеням, а также основания образования недоимки в указанном размере. В связи с чем, приходят к выводу, что требование № 92998 по состоянию на 16.07.2019 соответствует действительной обязанности налогоплательщика (плательщика) по уплате страховых взносов, соответствующих пеней.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав объяснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

С 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком страховых взносов. 

В силу пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признаётся осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй: - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса; - в случае если величина дохода плательщика за расчётный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчётный период. 

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, в соответствии со статьёй 346.15 Кодекса. 

В соответствии с положениями статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. 

Статья 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения. 

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения. 

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, на предусмотренные статьёй 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. 

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками. 

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П (далее - Постановление №27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налогового кодекса Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

Указанные разъяснения даны в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утверждённого 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №304-КГ16-16937 по делу №А27-5253/2016 указано, что изложенная в Постановлении №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

Аналогичное толкование правовых норм содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 №304-ЭС17-1872 по делу №А27-24987/2015, от 22.11.2017 №303-КГ-8359 по делу №А51-8964/2016. 

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиком, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Заявителю инспекцией должны были быть начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 864 005 руб. 14 коп., данная сумма определена в следующем порядке: 26545 руб. + 1%* (84046014 руб-300000 руб.).

Однако, в соответствии с положениями п. п. 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предельная величина страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в 2018 году составляет 212360 руб. (8*26545 руб.); предельная величина страховых взносов в 2018 году, исчисленных с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 руб., составляет 185815 руб. (212360 руб. - 26545 руб.).

Таким образом, заявителю инспекцией были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 212360 руб., который определена в следующем порядке: 26545 руб. + 185815 руб.

Заявитель произвёл уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год по сроку не позднее 31.12.2018 в сумме: 6636 руб. 25 коп. платежным поручением № 822 от 25.09.2018; 6636 руб. 25 коп. платежным поручением № 1055 от 07.12.2018, всего 13272 руб. коп.; по сроку не позднее 01.07.2019 в сумме: 7338 руб. 50 коп. платежным поручением № 167 от 14.03.2019; 7338 руб. 50 коп.. платежным поручением № 373 от 14.05.2019; всего 14677 руб.

Инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес заявителя направлено требование № 92998 от 16.07.2019, из которого следует, что у заявителя имеется задолженность по страховым взносам на обязательно пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 171 138 руб. (185815 руб. - 14677 руб.), установленный срок уплаты которой 01.07.2019, на вышеназванную сумму обязательств инспекцией начислены пени в размере 598 руб. 98 коп.

Указанные в оспариваемом требовании пени рассчитаны налоговым органом, исходя из следующего. В период с 02.07.2019 по 15.07.2019 (число дней просрочки составляет 14) у заявителя имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2018 год в размере 171138 руб. В период просрочки размер ставки рефинансирования Банка России составлял 7.50%. За 14 дней просрочки сумма пени составила 598 руб. 98 коп. (171138 руб. х 7,50% / 300 х 14 дней).

Требование, со сроком исполнения 08.08.2019, направлено в адрес заявителя 25.07.2019 заказным письмом, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции с отметкой ООО «СДК».

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации. Действие Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что формы и форматы документов, предусмотренных этим кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 69 Кодекса установлено, что форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 № 506, является ФНС России, к полномочиям которой отнесено утверждение формы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1, подпункт 5.9.2 пункта 5).

Реализуя предоставленные полномочия, ФНС России разработала и утвердила формы требований. Понятие требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, совокупность сведений, которые должно оно содержать, форма и порядок его подписания и направления налогоплательщику закреплены в статье 69 Кодекса.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог

Статья 69 Кодекс не относит к числу обязательных реквизитов требования указание на налоговый период, за который подлежит погашению задолженность по налогу.

Отсутствие в форме требования, не предусмотренного Кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства, такого реквизита, как налоговый период, не может являться основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части не соответствующим Кодексу.

Отсутствие в форме требования указания на налоговый период не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, не ограничивает прав налогоплательщика на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, обладать информацией о наименовании, адресе налогового органа, который направил требование, а также об исполнителе - должностном лице налогового органа, сформировавшим требование, проводить совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № АКПИ18-127 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения № 2 к Приказу ФНС России от 13.02.2017 N ММВ-7-8/179@ «Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам».

Из пункта 52 разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение налогового органа, принятое по результатам рассмотрения материалов проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации,  если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании. Таким образом, направляемое налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной налоговой обязанности, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие налогоплательщику возможность уяснить основания возникновения налоговой обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Требование об уплате налога или пеней только тогда может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной налоговой обязанности налогоплательщика или содержит существенные нарушения, исключающие возможность установить на основе этого требования основания возникновения налоговой обязанности и ее размер.

Судом установлено, что оспариваемое требование не содержит указание на основание начисления пеней, что свидетельствует о несоответствии его требованиям действующего налогового законодательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что размер страховых взносов, исчисленный налоговым органом со ссылкой на письмо Министерства финансов России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, доведенного до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541@, не соответствует требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Ссылки налогового органа на выводы, изложенные в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273, согласно которому при обложении страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, не подлежат учёту расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может применяться позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении №27-П, судом отклоняются. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 №АКПИ18-273 рассмотрена законность Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, в котором содержалось утверждение о том, что в Налоговом кодексе Российской Федерации вычет сумм расходов при определении размера взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен только в отношении тех предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, а норм, распространяющих этот подход на плательщиков, применяющих другие налоговые режимы, не имеется. Верховный Суд Российской Федерации указал, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2018 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации.

Принимая во внимание показатели налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в 2018 году заявителем фактически получен доход, превышающий 300 000 руб.

Следовательно, размер страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб., подлежал определению исходя из дохода, уменьшенного на сумму расходов.

Как установлено судом, в спорный период 2018 года предприниматель применял УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При расчете размера страховых взносов предприниматель обоснованно учел расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу.

Поскольку база для начисления страховых взносов за 2018 год должна определяться с учетом фактически произведенных расходов, доказательств, свидетельствующих о наличии у предпринимателя задолженности, в погашение которой подлежит осуществлению зачет излишне взысканных спорных сумм не представлено, оснований для выставления требования об уплате страховых взносов в размере 171 138 руб. 04 коп., и соответствующих пеней в размере 598 руб. 98 коп. у налогового органа не имелось.

Иные доводы налогового органа отклоняются судом как несостоятельные, поскольку позицию заявителя не опровергают.

В данном случае, суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, и налоговым органом подтверждено, что иной задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предприниматель не имеет. В судебном заседании представители налогового органа, возражая по существу заявленных требований, пояснили, что произведенный предпринимателем расчет страховых взносов признают арифметически верным.

Кроме того, признание Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратившим силу и введение в действие главы 34 Кодекса, не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

В свою очередь, изменения в законодательство, регулирующее порядок начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (признание названного Закона утратившим силу и введение в действие главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации), были внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ, то есть до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 30.11.2016 № 27-П.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме. Арбитражный суд считает необходимым признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 92998 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 июля 2019 года; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН 

<

***>) сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 171 138 руб. и пени в размере 598 руб. 98 коп. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН 

<

***>, адрес: 640002, 

<

...>) удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 92998 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 16 июля 2019 года.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН 

<

***>) сумму излишне взысканных страховых взносов в размере 171 138 руб. и пени в размере 598 руб. 98 коп. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313450101000010, ИНН 

<

***>) 300 руб. в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

В.В. Скиндерева