РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228862/23-130-1664

г. Москва

29 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" (109429, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 12 июля 2023 г. №9045455, предписания об устранении нарушений законодательства от 12 июля 2023 г. №9045455,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.08.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 27.12.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 10.01.2024 по 16.01.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Конэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы    о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 12 июля 2023 г. №9045455, предписания об устранении нарушений законодательства от 12 июля 2023 г. №9045455.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель   заинтересованного лица представил  письменные возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления,   12 июля 2023 года Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Восточному административному округу Госинспекции по недвижимости ФИО4 в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории города Москвы по адресу: 

<

...> в 14 час 50 мин проведена выездная проверка ООО «КОНЭКС», по результатам которой инспектором установлено, что:

в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004021:140, предоставленного ООО «КОНЭКС» на основании договора аренды от 12.12.2005 года № М-04-029821, размещены:

-пристройка к зданию с кадастровым номером 77:04:0004021:1165 площадью 245 кв.м.;

пристройка к зданиям с кадастровыми номерами 77:04:0004021:1165, 77:04:0004021:1090, 77:04:0004021:1161 площадью 2129 кв.м.;

пристройка к зданию с кадастровым номером 77:04:0004021:1163 площадью 60 кв.м.;

пристройка к зданию с кадастровым номером 77:04:0004021:1091 площадью 100 кв.м.;

группа строений общей площадью 1233 кв.м.

Как указывает в акте инспектор, согласно данным из открытых источников, строение площадью 840 кв.м. возведено в период с 1998 по 2001 год (в редакции экземпляра оспариваемого акта с рукописным исправлением, полученным ООО «КОНЭКС» почтой 21 июля 2023 года и отличающегося от экземпляра оспариваемого акта, полученного ООО «КОНЭКС» нарочно 12 июля 2023 года, где годы постройки указанного строения были указаны как «с 2012 по 2015»), а остальные строения и пристройки возведены в период с 2005 по 2015 год).

Согласно выводу инспектора, возведение вышеуказанных объектов при отсутствии разрешения на строительство и с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы свидетельствует о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно инспектором усматриваются нарушения части 6 ст. 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве», статей 47, 48, 49, 51, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы.

По результатам выездной проверки 12 июля 2023 года в 14 час 50 минсоставлены оспариваемый Акт плановой выездной проверки № 9045455 (далее- Акт) от 12 июля 2023 года, включая прилагаемое к нему Предписание№ 9045455    (далее  Предписание)    об    устранении    нарушений законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы 06 сентября 2023 года заинтересованным лицом получен ответ Госинспекции № б/н «без даты», которым жалоба на Акт оставлена без удовлетворения, а в рассмотрении жалобы в части приложенного к Акту Предписания отказано в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы (в части Предписания) Госинсиекцией не удовлетворено.

Таким образом, в рассмотрении жалобы на Предписание отказано по основанию, установленному в п. 2 ч. 1 ст. 42 Закона № 248-ФЗ, что не является препятствием для его судебного обжалования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Заинтересованное лицо указывает, что Главным инспектором Юго-Восточного административного округа Госинспекции по недвижимости ФИО4 12.07.2023 проведена плановая выездная проверка на земельном участке по адресу: 109429, 

<

...>.

Земельный участок, площадью 51356 кв.м, с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:140, предоставлен ООО «КОНЭКС» на основании договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821 сроком по 19.11.2030 для эксплуатации зданий консервного завода (статус договора - действует).

Ранее вышеуказанный земельный участок предоставлялся на основании договора краткосрочной аренды от 26.02.1996 № М-04-500642 для эксплуатации существующих зданий и сооружений, статус договора - не действует.

В границах вышеуказанного земельного участка размещены:

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1163, площадью 103,1 кв.м, 1974 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-469 от 01.11.2002);

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1161, площадью 620,6 кв.м, 1974 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-435 от 31.10.2002);

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1165, площадью 5326,6 кв.м, 1941 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-434 от 31.10.2002);

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1177, площадью 817,7 кв.м, 1934 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-432 от 31.10.2002);

жилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1091, площадью 555,7 кв.м, 1989 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-494 от 05.11.2002);

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1176, площадью 368,5 кв.м, 1921 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-470 от 01.11.2002);

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1090, площадью 553,8 кв.м, 1989 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-492 от 05.11.2002);

нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004021:1162, площадью 129,3 кв.м, 1975 года постройки, принадлежащее на праве собственности ООО «КОНЭКС» (запись в ЕГРН № 77-01/04-471/2002-471 от 04.11.2002).

Установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка размещены:

пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1165, площадью 245 кв.м;

пристройка, к зданиям с кадастровыми номерами: 77:04:0004021:1165, 77:04:0004021:1090, 77:04:0004021:1161, площадью 2185 кв.м;

пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1163, площадью 60 кв.м;

пристройка, к зданию с кадастровым номером: 77:04:0004021:1091, площадью 100 кв.м;

строение, площадью 840 кв.м;

группа строений, общей площадью 393 кв.м (строения, площадью 84 кв.м, 42 кв.м, 21 кв.м, 6 кв.м, 105 кв.м, 52 кв.м, 63 кв.м и 20 кв.м).

Согласно данным из открытых источников строение площадью 840 кв.м возведено в период с 1998 г. по 2001 г., пристройки и строения общей площадью 2983 кв.м возведены в период с 2005 г. по 2015 г.

Вышеуказанные объекты, общей площадью 3823 кв.м, в технической документации ГБУ МосгорБТИ не учтены, на государственный кадастровый учет не поставлены, права собственности не зарегистрированы.

Вышеуказанные объекты используются в коммерческих целях.

Согласно ситуационному плану к договору аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, вышеуказанные объекты отсутствуют.

Согласно п.5.7. договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Согласно п.5.13. договора аренды от 12.12.2005 № М-04-029821, Арендатор обязан не осуществлять  на участке  работы  без  разрешения  соответствующих  компетентных  органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее решение.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения вышеуказанных объектов, общей площадью 3823 кв.м, не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась.

Критериям постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» указанные объекты, не соответствуют.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

По данному факту заявителю был выдано оспариваемое предписание (требование об устранении нарушений законодательства).

Оценка доказательств показала следующее.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 1.4. договора аренды земельного участка от 12.12.2005 года № М-04-029821 установлено, что на участке расположены: 1-2-х этажное здание; семь 1-этажных зданий; временные строения.

Таким образом, на момент передачи земельного участка арендатору на нем уже существовали используемые ООО «КОНЭКС» в производственной деятельности некапитальные временные строения S3, S4, S5, S7, S8, S10, S11 (здесь и далее все номера спорных строений даются по Схематическому чертежу (обмеру) объекта контроля, являющегося частью Протокола инструментального обследования № 9045455 от 12 июля 2023 года, являющегося приложением к Акту.

В обоснование того, что указанные объекты размещены на участке в 2005 -2015 годах инспектор ссылается на их отсутствие на ситуационном плане, являющемся приложением 3 к договору аренды № М-04-029821.

Однако на ситуационном плане отсутствует и строение S8, которое, по данным инспектора, возведено в период с 1998 по 2001 год, т.е. до заключения договора аренды (декабрь 2005 года) и, следовательно, до изготовления ситуационного плана.

Таким образом, ситуационный план не может рассматриваться как доказательство наличия или отсутствия временных некапитальных строений на земельном участке на момент заключения договора аренды.

Между тем, указанные выше строения отражены на копии плана земельного участка Московского экспериментального консервного завода по состоянию на декабрь 1991 года.

Кроме того, строение S10 является одной из оставшихся к настоящемувремени теплиц, переданных Московскому экспериментальному консервномузаводу (правопредшественнику ООО «КОНЭКС») Люберецкимэкспериментальным консервным заводом еще в 1984 году согласно Актуприема-передачи состояния дел Люберецкого экспериментальногоконсервного завода от 05.04.1984 года, где в п. 12 (абзац 1 снизу на стр. 3)поименованы «12) Стеклянные теплицы площадью 0,4 га, бывшие вупотреблении с остаточной стоимостью».

Условия договора аренды не содержат запрета на возведениевременных некапитальных строений.

Кроме того, пунктом 8.2. договора аренды установлено, что до истечения срока договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом) и возвратить арендодателю участок в последний день действия договора.

При этом договор аренды, согласно п. 2.1., заключен на срок по 19 ноября 2030 года, таким образом, земельный участок должен быть освобожден от всех размещенных на нем временных некапитальных объектов до окончания срока аренды и до указанного момента права собственника земельного участка нельзя считать нарушенными.

06 декабря 2019 года главным инспектором Управления контроля заобъектами недвижимости по Юго-Восточному административному округуГосинспекции по недвижимости ФИО5 проводилось плановоерейдовое обследование того же земельного участка.

Согласно рапорту № 9040853, инспектором установлено, что на участке расположено одно двухэтажное, семь одноэтажных зданий и временные строения, используемые для производственной деятельности. Кроме того, на участке расположена некапитальная временная постройка (весовая) площадью около 40 кв.м. В рапорте отмечено также, что условиями договора запрет на размещение некапитальных объектов не предусмотрен.

Таким образом, в 2019 году должностное лицо того же контролирующего органа при обследовании того же земельного участка установило нахождение на нем используемых в производственной деятельности временных строений, однако не квалифицировало это как нарушение в области земельного и/или градостроительного законодательства.

Кроме того, указанная в рапорте временная постройка (весовая), в 2019 года квалифицированная как не нарушающая земельное законодательство, в оспариваемом Акте указана под номером S12 как нарушающая законодательство.

Инспектор устанавливает, что спорные объекты (за исключением S8) возведены в период с 2012 по 2015 года, ссылаясь при этом на данные из открытых источников, при этом не указывая на конкретные источники, следовательно, указанное утверждение не является доказательным.

Инспектор ссылается на нарушение ООО «КОНЭКС» части 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 года «О землепользовании в городе Москве», однако указанная норма введена Законом города Москвы от 01.04.2015 года № 13, т.е. уже после появления спорных строений. При этом часть 1 статьи 28 того же закона «1) использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством» ООО «КОНЭКС» не нарушается.

Инспектор указывает на то, что контролируемое лицо нарушило положения части 16 статьи 1, части 1 и части 4.1. статьи 47, части 1, 2 и 11 статьи 48, части 1 статьи 57.3, части 1 статьи 49, части 1 и 2 статьи 51, части 1 статьи 55, части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статей 45-50 Градостроительного кодекса города Москвы.

Между тем, указанные нормы применяются исключительно к строительству и реконструкции капитальных сооружений, тогда как расположенные на земельном участке спорные строения являются некапитальными, а доказательств иного оспариваемый Акт не содержит, следовательно, приведенные выше нормы применяться к спорным строениям не могут.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое   Предписание нарушает права и законные интересы ООО «КОНЭКС» в отношении земельного участка, которым оно владеет на основании договора аренды, препятствуют хозяйственной деятельности, снос спорных временных строений приведет к возникновению существенного материального ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, в части признания незаконным акта проверки суд отмечает следующее.

Акт проверки ненормативным правовым актом государственного органа не является, к нему неприменимы положения сл. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, ввиду того, что оспариваемый акт не носит властно - распорядительного характера, не адресован ограниченном) кругу лиц, не содержит обязательных предписаний, не направлен на однократное применение.

Ненормативный правовой акт - это форма юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение, прекращение для него правовых последствий. Ненормативный акт содержит в себе юридически-властное предписание, каковым акт проверки не является.

Таким образом, требования заявителя в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу подлежит прекращению на  основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем  взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным предписание Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  от 12 июля 2023 г. №9045455.

Взыскать с Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конэкс" (109429, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части требований производство по делу № А40-228862/23-130-1664 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Конэкс" (109429, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина