Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85403/19-77-683

16 августа 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2019г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 с участием представителей:

от истца: от истца: ФИО2(доверенность NoО-02/18 от 04.06.2018 г., предъявлен паспорт),от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» (121108, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 48, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДАС" (121108, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ, ДОМ 48, ПОМ. 1 КОМН. 68, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 13 463 306,30 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДАС"  задолженности  по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №I-68-69 от 01.05.2015г. в размере 118 267, 43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, задолженности по переменной части арендной платы в размере  25 268 руб. 15 коп., неустойки в размере  88 831,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   944,65  долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 90 317 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора  аренды недвижимого имущества №I-68-69 от 01.05.2015г.  в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» (истец, арендодатель) и ООО «МИДАС» (ответчик, арендатор) был заключен Долгосрочный договор аренды № 1-68-69 от 01 мая 2015 года, согласно условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 53,5  кв.м., состоящего из комнат №№ 68,69,  расположенных в помещении № 1 на 1 (первом) этаже в здании Торгового центра (кадастровый номер  здания торгового центра  77:07:0009002:1010)  по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязался своевременно оплачивать общую минимальную ежемесячную арендную плату, Накладные расходы и Переменную часть арендной платы согласно п. 2.1 Части А договора аренды.

Срок действия заключенного между сторонами договора аренды составлял период с даты регистрации договора аренды по 31 июля 2018 года (включительно). Государственная регистрация договора аренды была произведена 26.08.2015 года за номером регистрации: 77-77/007-77/007/059/2015- 902/2.

Объект аренды был передан Арендодателем Арендатору 01 мая 2015 года по Акту приема- передачи.

Срок аренды по договору аренды истек 31.07.2018.

 В соответствии с п. 14.1 части Б договора аренды Арендатор обязан в дату истечения срока аренды возвратить Арендодателю объект аренды в состоянии и порядке, предусмотренных договором аренды. 

Однако, Арендатор в указанный срок объект аренды не возвратил, в связи с чем договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ. 

Арендатор передал, а Арендодатель принял объект аренды 14.08.2018, что подтверждается подписанным сторонами Актом возврата объекта аренды от 14.08.2018, таким образом, договор аренды прекратил свое действие 14.08.2018.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 2.1.4 Части А договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения № 5 от 28.04.2018 и Дополнительного соглашения № 6 от 21.06.2018 к договору аренды) Общая минимальная ежемесячная арендная плата с 01.04.2018 составляет рублевый эквивалент 23 541 долларов США (не включая НДС).

На основании п. 2.1.5 Части А договора аренды ежемесячные Накладные расходы составляют рублевый эквивалент 25 долларов США за один кв.м Объекта аренды (не включая НДС), соответственно, за весь Объект аренды - 1 493,75 долларов США (не включая НДС).

В соответствии с п. 2.2 Части А договора аренды НДС подлежит оплате Арендатором сверх сумм, указанных в договоре аренды.

В соответствии с п. 5.6.2 части Б договора аренды Общая минимальная ежемесячная арендная плата и Накладные расходы подлежат оплате на основании договора аренды авансовым платежом не позднее 5 го (пятого) календарного дня каждого месяца. Оплата Переменной части арендной платы должна производиться Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Арендодателем.

В связи с тем, что Арендатор обязательства не исполнил, 18.03.2019 Арендодатель произвел зачет суммы Обеспечения аренды, внесенной Арендатором по договору, а также переплаты по оплате Накладных расходов в счет погашения части задолженности, образовавшейся у Арендатора по оплате платежей по договору.

Принимая во внимание проведение зачета Арендодателем, по состоянию на 28.03.2019 у Арендатора имеются неисполненные обязательства по оплате Общей минимальной ежемесячной арендной платы за период с апреля 2018 года по 14 августа 2018 года в размере 118 073,87  долларов США, включая НДС 18%, Накладных расходов за период с 01.08.2018 по 14.08.2018 в размере 193,56 долларов США, включая НДС 18%, Переменной части арендной платы за период с июля 2018 года по 14 августа 2018 года в размере 25 268,15 рублей, включая НДС 18%.

Направленные ответчику претензии от 27.07.2018 № 273, от 20.02.2019 № 17 оставлены без ответа и удовлетворения. 

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца, счетами на оплату. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате  не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №I-68-69 от 01.05.2015г. в размере 118 267, 43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также задолженность по переменной части арендной платы в размере  25 268 руб. 15 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере   подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    за просрочку уплаты арендной платы за период  с 06.08.018г. по 14.08.2018г.  в размере 88 831,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии с п. 5.6.8 части Б договора аренды при просрочке платежей Арендодатель вправе требовать выплаты дополнительной пени в размере 1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки  за просрочку уплаты арендной платы за период с 06.08.018г. по 14.08.2018г.  в размере 88 831,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 944,65  долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018г. по 28.03.2019г. в размере 944,65  долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395,  606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИДАС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ОКТАН ПЛЮС АЛЬФА» задолженность по арендной плате в размере 118 267 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят семь) долларов США 43 цента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, задолженность по переменной части арендной платы в размере  25 268 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 15 коп., неустойку в размере  88 831 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) доллар США  12 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 944 (девятьсот срок четыре) доллара США 65 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 90 317 (девяносто тысяч триста семнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова