АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3530/2022

г. Краснодар

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Племзавод "Червленные Буруны"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Публично правовой компании «Роскадастр» в лице филиала публично правовой компании «Роскадастр» по Республике Дагестан и Управления Росреестра по Республике Дагестан, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племзавод "Червленные-Буруны"» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А15-3530/2022, установил следующее.

ТУ Росимущества в Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Племзавод "Червленные Буруны"» (далее – общество) о расторжении договора аренды от 04.04.2013 № 160 земельного участка с кадастровым номером 05:03:000000:0063, площадью417 620 тыс. кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, на территории Ногайского района (далее – участок), а также об истребовании участка по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 22.06.2023.

Определением от 25.07.2023 суд апелляционной инстанции оставил жалобу без движения до 25.08.2023, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 и пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Определением от 28.08.2023 суд апелляционной инстанции продлил срок оставления жалобы общества без движения до 22.09.2023 по причине отсутствия у суда сведений о получении заявителем копии определения от 25.07.2023.

Определением от 25.09.2023 апелляционная жалоба возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку заявитель не устранил обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с определением от 25.09.2023 о возвращении апелляционной жалобы, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять апелляционную жалобу общества и направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения жалобы по существу. По мнению заявителя, зная о том, что общество обратилось с кассационной жалобой на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции неправомерно вынес оспариваемое определение до рассмотрения кассационным судом названной жалобы общества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 260 Кодекса установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

По правилам части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В части 4 статьи 260 Кодекса законодатель возлагает на заявителя апелляционной жалобы обязанность приложить к жалобе, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что к апелляционной жалобе общества не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Определением от 25.07.2023 суд апелляционной инстанции, установив основания для оставления жалобы общества без движения, предоставил заявителю срок для устранения недостатков – до 25.08.2023. 

Установив, что на указанную дату почтовая корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу общества (368853, Республика Дагестан, Ногайский Район, с. Червленные Буруны), не вручена адресату и не возвращена, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении № 12, определением от 28.08.2023 продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения апелляционной жалобы до 22.09.2023.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) разъяснено, что при применении статьи 263 Кодекса об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Апелляционный суд установил, что определение от 28.08.2023 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено в адрес подателя жалобы и получено им 06.09.2023, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (№ 35760186693729, т. 2, л. д. 73) с отметкой общества о получении.

Суд исходил из того, что определения суда от 25.07.2023 и 28.08.2023 апеллянтом получены, о чем также свидетельствуют кассационные жалобы поданные заявителем на указанные определения.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной начальником отдела делопроизводства ФИО1 по состоянию на 25.09.2023 на 14 часов 05 минут в суд апелляционной инстанции от общества не поступали документы во исполнение определения от 28.08.2023 (т. 2, л. д. 74).

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу общества, исходил из того, что на момент истечения срока, установленного определением от 28.08.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения, не поступили сведения о направлении или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам. 

Согласно пункту 21 постановления № 12 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба возвращена судом на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, зная, что общество обратилось с кассационной жалобой на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, основан на ошибочном толковании действующего законодательства. 

Суд апелляционной инстанции отметил, что направление обществом кассационной жалобы не является основанием для вынесения определения о продлении процессуального срока, либо об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку указанного основания в законе не поименовано, а перечень является закрытым. 

Подав кассационную жалобу, заявитель не воспользовался правом заявить ходатайство о продлении процессуального срока, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).

Нормы процессуального законодательства в указанной части апелляционным судом соблюдены.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, и не содержат ссылок на обстоятельства, оставленные судом без внимания, но имеющие ключевое значение для правильного разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу                            № А15-3530/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                      В.В. Аваряскин

                                                                                                                                  Е.И. Афонина