Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                               Дело № А21-10703/2022

« 17 » августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 10 » августа 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме « 17 » августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании основной задолженности по договору и неустойки

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>)  (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304391734500122) (далее - Предприниматель, ответчик):

 - задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1552 от 11.11.2020 за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 в размере 142 804,03 руб.,

- неустойку за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 в размере 3 141,69 руб., с последующим её начислением, начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета, установленным в пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении,

- пени за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 30.05.2022 в размере 188,65 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против требований, указав на отсутствие задолженности. Кроме этого, предприниматель полагает, что факт превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения не являются установленными.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и ФИО2 (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 11.11.2010 № 1552 (далее – Договор), в соответствии с которым Предприятие обеспечивает Абонента питьевой водой и принимает сточные воды в систему канализации от Абонента.

По условиям договора предоставление услуг абоненту осуществляется по адресу: по пер. Малый, д. 17, г. Калининград.

В нежилом помещении по указанному установлен и принят к коммерческому учету прибор учета воды № 0411754.

Согласно пункту 3.1.1 Договора истец обязался обеспечить питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 13 м3 в месяц.

В пункте 3.1.2 Договора определено, что Предприятие обязалось принимать сточные воды в систему канализации Водоканала от Абонента в размере установленного лимита в количестве 13 м3 в месяц.

Учет количества израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям приборов учета (пункт 4.1 договора).

Абонент обязан ежемесячно передавать в организацию ВКХ сведения о показаниях приборов учета (пункт 3.2.11).

Согласно пункту 5.8 Договора оплата абонентом производится до 30-го числа ежемесячно через банк или кассу предприятия по счету, полученному в бухгалтерии Предприятия. В случае не поступления оплаты от абонента, организация ВКХ имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.

В период с 01.09.2020 по 31.08.2022 Предприятие поставило на объекты ответчика холодную воду и оказало услуги водоотведения и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также выставляло в адрес Предпринимателя счета на оплату.

По данным истца ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась перед Предприятием задолженность в сумме 142 804,03 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.09.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 19 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Учитывая изложенное, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбор проб сточных вод.

Порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил № 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) названных Правил. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата за негативное воздействие на работу централизованной системы рассчитывается и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил № 644.

Данный пункт в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 не связывает взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы с видами экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента (в отличие от пункта 203 приведенных Правил, регулирующего схожие отношения по взиманию платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод либо от предыдущей редакции пункта 123 (4).

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Изложенное согласуется с письмами Минстроя России от 09.11.2020 № 44934-ИА/04 «О расчете платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения» и от 28.01.2021 № 2812-ИА/04 «О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения», в которых обращается внимание на то, что при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123 (4) Правил № 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной названным пунктом, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, в том числе отбора проб сточных вод.

Кроме того, принимая во внимание, вынесенное Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722 решение об отказе удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123 (4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В этой связи ответчика о неправомерном начислении истцом платы вне зависимости от состава сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, в то время как состав у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец либо иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

При этом, абонент не лишен возможности самостоятельно осуществить отбор проб и предоставить организации ВКХ декларацию о составе и свойствах сточных вод.

Из положений пункта 167 Правил № 644 следует, что нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов: а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. м - вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности; б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. м - при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце четвертом пункта 167 (который по содержанию видов деятельности аналогичен абзацу второму пункта 203 Правил № 644).

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644, соответствующего вида деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

При этом ответчик не представил доказательств неиспользования в спорный период принадлежащего ему объекта в целях, указанных в пункте 124 Правил № 644, равно как и не опроверг того, что данный объект не соответствует положениям пункта 203 Правил № 644.

Расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод правомерно определен истцом по формулам, указанным в пунктах 123 (4) и 203 Правил № 644.

При этом Предприятием представлены подробные расчеты,  которые содержат в себе всю необходимую информацию, а именно потребленный объем сточных вод с объекта абонента, тарифы на водоотведение, действующие для абонента и применяемые коэффициенты компенсации. 

Арифметическая составляющая расчетов платы ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ). Представленные ответчиком не совпадают с периодом взыскания задолженности и не соответствуют фактическим начислениям, не опровергают потребленные ответчиком объемы коммунального ресурса.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты предприниматель не представил.

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

За несвоевременную оплату задолженности истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.10.2022 по 27.12.2022.  

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную  оплату счетов, выставленных за предыдущие периоды в размер е188,65 руб. за период с 10.03.2021 по 30.05.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. 

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг за спорный  период, истец начислил и предъявил к уплате  неустойку в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ  за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 в размере 3 141,69 руб. и за период с 10.03.2021 по 30.05.2022 в размере 188,65 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям закону и условиям типового договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 384 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»:

- задолженность по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1552 от 11.11.2020 за период с 01.09.2020 по 31.08.2022 в размере 142 804,03 руб.,

- неустойку за период с 01.10.2022 по 27.12.2022 в размере 3 141,69 руб., с последующим её начислением, начиная с 28.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета, установленным в пункте 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении,

- пени за несвоевременную оплату счетов за период с 10.03.2021 по 30.05.2022 в размере 188,65 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова