АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17758/2022

г. Новосибирск

07 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части  принято 30 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВУШ», г. Москва ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Административной комиссии города Новосибирска г. Новосибирск 

о признании незаконным и отмене постановления № 258 от 08.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее - заявитель, ООО «ВУШ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска г. Новосибирск (далее - заинтересованное лицо, Административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 258 от 08.06.2022 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной часть. 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее – Закон № 99-ОЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей  (далее – оспариваемое постановление).

Определением суда от 04.07.2022 арбитражный суд арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.08.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которой требования  заявителя удовлетворены.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку общество не организовывало и не размещало каких либо объектов на муниципальной территории, электросамокаты к таким объектам не относятся.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве считает, что состав административного правонарушения имеется. Протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами установлено, что общество разместило парковку электросамокатов и организовало их прокат по улице Семьи Ш-ных д. 26 в городе Новосибирске. Факт передачи самокатов третьим лицам посредством использования специального программного обеспечения, подтверждается материалами дела, не оспаривается. Принимая во внимание факт размещения парковки электросамокатов и организацию проката без получения соответствующего разрешения, исходя из норм действующего законодательства, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона № 99-ОЗ. Указывает на то, что для размещения таких объектов требуется соответствующее разрешение, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Обязанность получения такого разрешения возникла в силу соглашения по вопросам организации сервиса проката от 01.06.2021 (далее - соглашение), заключенного между обществом и Мэрией города Новосибирска, где регламентируется порядок проката электросамокатов, правила их использования и размещения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2022 в 12 ч. 33 мин. ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска выявлен факт размещения нестационарных объектов - размещение обществом без соответствующего разрешения иного нестационарного объекта – передвижного пункта проката (парковки) на территории города Новосибирска с адресным ориентиром ул. Семьи Ш-ных д.26 Центрального района города Новосибирска, что по мнению заинтересованного лица является нарушением пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336.

В связи с указанными обстоятельствами 02.06.2022, при участии уполномоченного представителя общества, был составлен протокол № 25 об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.2 Закона № 99-ОЗ.

08.06.2022 Административной комиссией, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 5.2 Закона № 99-ОЗ предусмотрена административная ответственность за размещение нестационарных объектов, в том числе передвижных сооружений, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения (прилавков, палаток, холодильных витрин, лотков, торговых автоматов, изометрических емкостей, летних кафе, шашлычных, киосков, павильонов и иных объектов), без соответствующего разрешения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области градостроительства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий по размещению нестационарного объекта для торговли либо бытового обслуживания населения без разрешения. 

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, разместившее нестационарный объект без соответствующего разрешения. 

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. 

Как следует из оспариваемого постановления, общество разместило без соответствующего разрешения иной нестационарный объект – передвижной пункт проката (парковка) на территории города Новосибирска с адресным ориентиром улица Семьи Ш-ных д.26, что является нарушением пункта 2.1. Положения о нестационарных объектах, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336.

В обоснование возражений на заявление Административная комиссия указывает, что пункты проката самокатов включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), общество не получено разрешение на размещение нестационарного объекта, в соответствии с пунктом 2.1. Положения о нестационарных объектах, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1.3 положения к нестационарным объектам относятся:

а) нестационарные торговые объекты в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст: торговый павильон, киоск, торговый автомат (вендинговый автомат), торговая палатка, бахчевой развал, елочный базар, торговая галерея, торговая тележка, торговый автофургон, автолавка, автоцистерна;

б) гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, и стоянки технических или других средств передвижения инвалидов;

в) иные нестационарные объекты.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Пунктом 25 Постановления № 1300 в Перечень включены, в частности, пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки; платежные терминалы для оплаты услуг; зарядные станции (терминалы) для электротранспорта (пункты 25, 28, 30 Перечня).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, был установлен факт нахождения электросамокатов по адресу: 

<

...>, установлено что электросамокаты размещены произвольно, неизвестными лицами, факт нахождения электросамокатов в переделах пункта проката самокатов (парковки самокатов) не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства размещения электросамокатов в указанном месте непосредственно заявителем, доказательства использования обществом данной площадки в качестве места для постоянного выставления электросамокатов.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что общество, будучи оператором кикшеринга, разместило в указанном месте какие либо конструкции, объекты - стойки парковок электросамокатов, нестационарные объекты для размещения оператора проката, иные объекты.

Постановление № 1300, в качестве соответствующих объектов не выделяет сами велосипеды или самокаты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Административным органом не представлено доказательств того, что в указанном месте обществом размещен пункт проката, парковка либо иной объект, который можно квалифицировать, как нестационарный объект.

В связи с указанным можно сделать вывод, что заинтересованным лицом не доказано событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона № 99-ОЗ (не доказан факт размещения нестационарного объекта без соответствующего разрешения (объект не относится к объектам предусмотренным нормами Постановления № 1300), не доказан факт размещения объекта обществом), что в соответствии с нормам статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного лица о наличии соответствующих обязанностей у общества и урегулирования указанных отношений положениями Соглашения от 01.07.2021, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не исключает необходимость применения норм Постановления № 1300 и условий применения положений статьи 5.2 Закона № 99-ОЗ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьей 210, 211 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

        Признать незаконным и отменить постановление № 258 от 08.06.2022, вынесенное Административной комиссией города Новосибирска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья А.В. Хорошилов