ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7500/2024

05 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Горбачевой О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.08.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 25.09.2024

от третьих лиц: 1), 2) – не явились, извещены; 3)  ФИО4 по доверенности от 22.04.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28371/2024) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.08.2024 по делу № А21-7500/2024 (судья Кузнецова О.Д.), принятое

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО5

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области

третьи лица: 1) Национальный союз профессионалов антикризисного управления; 2) Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»; 3) Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации

о признании незаконным решения 

установил:

Арбитражный управляющий ФИО5 (далее – заявитель, а/у ФИО5, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление) от 31.05.2024 №326/9-К-47 об отказе в предоставлении сведений по запросу № А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024; об обязании предоставить запрашиваемые сведения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением суда от 08.08.2024 решение Управления от 31.05.2024 №326/9-К-47 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО5 сведений по запросу №А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024 признано незаконным; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 31.05.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется органам внутренних дел (полиции) и их должностным лицам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственным органам и их должностным лицам; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям в соответствии с международными договорами Российской Федерации; указанный перечень является исчерпывающим, финансовый (арбитражный) управляющий не относится к числу таких лиц; предоставление содержащейся в базах данных информации о гражданах производится на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2023 по делу № А21-9105/2023 ФИО6 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5 

С целью реализации обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), финансовым управляющим в адрес Управления направлен запрос №А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024 о предоставлении сведений в отношении должника ФИО6:

- о выдаче должнику и его супругу (супруге) лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, а также лицензии на приобретение отдельной модели боевого холодного клинкового оружия (кортика), унаследованной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- о выдаче должнику и его супругу (супруге) лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

- о выдаче должнику и его супругу (супруге) лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему;

- о выдаче должнику и его супругу (супруге) разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему;

- о выдаче должнику и его супругу (супруге) разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения).

Управление письмом от 31.05.2024 № 326/9-К-47 отказало в предоставлении таких сведений на основании части 5 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закона №226-ФЗ).

Полагая отказ Управления в предоставлении вышеуказанных сведений незаконным, а/у ФИО5 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным решение Управления от 31.05.2024 № 326/9-К-47 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО5 сведений по запросу № А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 08.08.2024 в связи со следующим.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику (его супруге(у)) объектов движимого и недвижимого имущества (в том числе сведений об оружии, которое является имуществом должника, составляющим конкурсную массу). Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Ссылки подателя жалобы на часть 5 статьи 14 Закона №226-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по представлению  государственными органами сведений финансовому управляющему предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно статьями 20.3, 213.9.

При этом, разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии у ФИО6 (ее супруга) лицензий на приобретение и хранение оружия и патронов к нему. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 по делу № А63-14622/2022, арбитражный управляющий наделен правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. 

Из положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.204 по делу № А21-5797/2023, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2024 по делу № А40-11386/2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные а/у ФИО5 требования в части признания незаконным решения Управления от 31.05.2024 № 326/9-К-47 об отказе в предоставлении финансовому управляющему сведений по запросу № А21-9105/2023/РГ-Л от 27.05.2024.

Относительно отказа судом в удовлетворении требований заявителя об обязании Управления предоставить запрашиваемые сведения, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований предоставлять такие сведения на момент вынесения решения суда первой инстанции не имелось, поскольку определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2024 по делу №А21-9105/203 процедура реализации имущества ФИО6 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены. 

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 08.08.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08 августа 2024 года по делу № А21-7500/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.В. Зотеева