Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20446/2018

26 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» (адрес:  143090, Московская область, Краснознаменск, улица Связистов, дом 12А, комната № 18, ОГРН:  

<

***>)

Ответчик  Общество с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (адрес:  196105, Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 55, литера А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.02.2018,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» (далее – Ответчик) задолженности по договору поставки № 7657-15/766-15 от 03.11.2015 в размере 12 170 368,42 рубля, неустойки в размере 729 754,53 рубля.

Определением от 22.02.2018 исковое заявление было оставлено без движения. Истцом устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Определением от 06.03.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 20.04.2018.

Определением от 20.04.2018 суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил рассмотрение дела на 18.05.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в настоящее судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Ответчика.

В настоящем судебном заседании Истец уменьшил заявленные требования, просит суд взыскать с Ответчика задолженность по договору поставки № 7657-15/766-15 от 03.11.2015 в размере 9 084 895,02 рублей за товар поставленный по 04.12.2017 включительно, неустойку в размере 770 473,60 рубля, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 03.11.2015 между Истцом (до 02.02.2018 имел наименование ООО «Синергия Маркет Регион») и Ответчиком заключен договор поставки № 7657-15/766-15 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю товары в сроки, в объеме, ассортименте, и по ценам определенным настоящим договором, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар, поставляемый отдельными партиями в ассортименте, согласно заказам покупателя.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом поставлен товар на общую сумму 13 352 849,40 рублей, Ответчиком указанный товар принят без замечаний, что подтверждается товарными накладными представленными истцом в материалы дела, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Однако, как указывает Истец и следует из представленных документов, Ответчик произвел оплату товара частично. На момент предъявления иска долг Ответчика, с учетом уточнения искового заявления, за товар поставленный по 04.12.2017 включительно составил 9 084 895,02 рублей.

В связи с этим 19.01.2018 Истец направил в адрес Ответчика претензию № б/н от 16.01.2018 о погашении возникшей задолженности. Однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с коммерческим условием поставки от 01.01.2017 (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 02.12.2016) Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа в 40 календарных дней с даты передачи товара.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, задолженность, с учетом уточнения искового заявления, составила 9 084 895,02 рублей.

Доказательства оплаты Ответчиком долга в размере 9 084 895,02 рублей в установленный Договором срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне Ответчика просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенным, требование Истца о взыскании задолженности в размере 9 084 895,02 рублей подлежит судом удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с длительной неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 770 473,60 рубля (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы, по которой нарушен срок оплаты товара, за каждый день нарушения такого срока, начиная с 10-го дня после наступления срока, основано на п.7.8. Договора поставки (в редакции протокола разногласий).

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика в размере 72 277 рублей, исходя из удовлетворенных требований с учетом их уменьшения.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, в связи с чем, Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 473 рублей, перечисленную платежным поручением № 821 от 15.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордик-Нева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» задолженность по договору поставки № 7657-15/766-15 от 03.11.2015 по оплате товара поставленного до 05.12.2017 в размере 9 084 895,02 рублей, неустойку по 26.02.2018 в размере 770 473,60 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 277 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Белуга Маркет Запад» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 473 рубля, перечисленную платежным поручением № 821 от 15.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.