1/2018-32449(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2739/2018

г. Чита

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 12 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Палитра" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании суммы основного долга в размере 1 361 746,56 руб., сумму пени за просрочку  платежей в размере 75 304,58 руб., всего 1 437 051,14 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 24.07.2015 года; от ответчика: не явился, извещен; 

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город  Чита" (далее – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Палитра" (далее – ответчик, Общество) о  взыскании суммы основного долга в размере 1 361 746,56 руб., сумму пени за просрочку  платежей в размере 75 304,58 руб., всего 1 437 051,14 руб.  

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела  имеются почтовые уведомления с отметками о вручении.  

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного  судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря  2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании.  

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30  мин., 05.04.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет».  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав  

доводы истца, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения от 08.12.2014   № Д/350 истцом (арендодателем) ответчику (арендатору) передано в аренду нежилое  здание площадью 1794,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> б на срок  с 08.12.2014 по 07.12.2019.  

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю  12.01.2015.  

Согласно п. 3.1. договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату  ежемесячно до 10 числа следующего месяца, в размере, предусмотренном п. 1.2. договора,  установленном в соответствии с решением Думы городского округа «Город Чита» на  текущий календарный год.  

Истец добросовестно выполняет свои обязанности арендодателя. 

В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик  не исполняет свои обязанности арендатора: арендная плата в полном объеме не уплачена  и основной долг по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 составляет  1 361 746,56 руб. Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3.1 договора аренды  ответчику начислены пени в размере 75 304,58 руб.  

Не уплачивая своевременно в городской бюджет арендную плату за пользование  муниципальной собственностью, ответчик наносит местному самоуправлению  материальный ущерб в части исполнения городского бюджета.  

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город  Чита» предприняты меры к досудебному урегулированию спора, 15.01.2018 обществу  было направлено письмо № 143 о нарушении условий договора в части своевременного  внесения платы за пользование арендованным имуществом.  

До настоящего времени требования предписания ответчиком не исполнены,  задолженность по договору не погашена.  

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате арендных платежей  надлежащим образом не исполнил, на предписание (претензию) не ответил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Из материалов дела следует, что на основании договора от 08.10.2014 № Д/350 по  акту приема-передачи от 08.10.2014 ответчику в аренду было передано нежилое  помещение площадью 1 794,7 кв.м. по адресу 

<

...>, являющееся  муниципальной собственностью городского округа «Город Чита».  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Размер арендной платы и расчет был определен в пункте 1.2 договора: в 2014 году  по 226 957,76 руб. в месяц.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что с момента вступления в силу решения  Думы городского округа «Город Чита» об установлении базового размера арендной платы  за 1 кв.м. общей площади нежилых помещений, а также применяемых базовых  коэффициентов, размер арендной платы считается измененным, при этом внесения  изменений в договор не требуется.  

Согласно расчету с 08.12.2014 размер арендной платы составил 226 957,76 руб. в  месяц.  

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с условиями договора  аренды с учетом базового размера арендной платы, утвержденного решениями Думы  городского округа «Город Чита» от 10.10.2013 № 108.  

Ответчик обязательства по оплате выполнял ненадлежащим образом. 

За период с 01.06.2017 по 30.11.2017 арендная плата не уплачена и основной долг  по оплате составил 1 361 746,56 руб.  

Расчет суммы задолженности рассчитан с июня 2017 года.  

Как следует из договора (п.3.1) периодичность платежей по договору определена  ежемесячно до 10 числа следующего месяца. Следовательно, срок уплаты за июнь 2017  года наступает 10 июля 2017 года.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплаге  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров,  работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о  банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим  платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

По общему правилу (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве) кредиторы по  текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их  требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3  Постановления Пленума от 23.07.2009 No 60 «О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 No 296 - ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления  Пленума от 23.07.2009 No 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (в том числе договоры аренды), текущими  являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Дело о банкротстве ООО «Палитра» было возбуждено 19.06.2017, таким образом,  требование о внесении арендных платежей по договору № Д/350 от 08.12.2014 г. за июнь  2017 г., является текущим.  

Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным.  

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не  представил.  

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить  кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 4.3.1 договора аренды стороны согласовали условие о неустойке (пени) в  размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Срок исполнения обязательства согласно статье 314 Гражданского кодекса  определен в соответствии с условиями договора (пункт 3.1) – ежемесячно до 10 числа  следующего месяца.  

Следовательно, истцом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса  и пункта 4.3.1 договора аренды начислена неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате арендной платы с 11.07.2017 по 15.01.2018 на сумму долга  нарастающим итогом с учетом произведенных оплат в размере 75 304,58 руб.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

Ответчик требования истца, расчет суммы долга, пени не оспорил, контррасчет и  доказательства оплаты в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палитра" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом  администрации городского округа «Город Чита» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № Д/350 от  08.11.2014 за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в размере 1 361 746,56 руб., сумму пени за  просрочку платежей за период с 11.07.2017 по 15.01.2018 в размере 75 304,58 руб., всего 1  437 051,14 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Палитра" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 27 371 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Ю.В. Судакова