ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45618/2018

26 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Голубков Д.В. – удостоверение ТО 626323   2) не явился, извещен   3) не явился, извещен    4) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-893/2019)  Соколова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018  по делу № А56-45618/2018 (судья О. А. Селезнева), принятое 

по заявлению  Соколова Сергея Викторовича

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубков Д.В. 

Василеостровскому районному отделу УФССП по Санкт-Петербургу

ООО "Фирма СиБ"

Управление ФССП России по Санкт-Петербургу

об обеспечении  доказательства по делу 

установил:

Соколов Сергей Викторович обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Коваленко С.Г. (далее - СПИ Коваленко С.Г.) в рамках исполнительного производства от 06.09.2017 N 67683/17/78001-ИП в отношении заявления от 09.11.2017 о принятии исполнения в виде денежных средств в иностранной валюте, а также о возложении на него обязанности передать иностранную валюту в банк для ее последующей продажи и зачисления на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в российских рублях.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Фирма СИБ".

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Соколов С.В. в судебном заседании 11.12.2018 заявил ходатайство мотивированное ссылками на ч.1 ст. 41, ч.1 ст.72, ч.2 ст.76 АПК РФ, в котором просил «обеспечить сохранность валюты, переданной Василеостровскому РОСП, передачей установленным порядком в банк». В обоснование ходатайства представитель заявителя ссылается на хранение валютных средств отделом полиции, который не входит в число банковских организаций, что создает угрозу повреждения, подмены, нелегального использования, хищения.

Определением от 11.12.2018 суд первой инстанции отказав в удовлетворении заявленного ходатайства, отложил рассмотрение спора.

В апелляционной жалобе Соколов С.В., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 11.12.2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании  судебный пристав-исполнитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение  суда оставить без изменения.

Соколов  С.В.,  Василеостровский РОСП,  ООО «Фирма СИБ», Управление ФССП по  Санкт-Петербургу, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Частью 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение доказательств производится по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обеспечения иска.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Исходя из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении доказательств, должно подтвердить наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы утраты указанных доказательств.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные Соколовым С.В. в ходатайстве о применении мер обеспечения, носят предположительный характер, документально не подтверждены.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению участкового уполномоченного ГУУП 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга от 19.11.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №9732 от 09.11.2017) вещественные доказательства – четыре черных пакета, содержащие определенное число пачек банкнот (валюта венесуэльский боливар), опечатанные печатью оперативного дежурного, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. 

Таким образом, у суда первой инстанции  отсутствовали предусмотренные в пункте 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению доказательств.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.12.2018 по делу N А56-45618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева