Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13140/2024

26 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: 

<

***>, адрес: 423236, Республика Татарстан, 

<

...> зд. 21) к Администрации города Лангепаса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.11.2002, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.07.2023 № 164-ю (с использованием системы веб-конференции) подключилась к заседанию  в 9 час. 44 мин.,

от ответчика и третьего лица– не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНГ-групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Лангепаса (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - здание РММ для спецтехники, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1407,6 кв.м., возведенное на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060103:6.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

От ответчика в суд отзыв на иск не поступил.

От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление. 

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца: о признании права собственности на объект недвижимого имущества (объект капитального строительства) - здание РММ для спецтехники, общей площадью 1407,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 27 ноября 2008 года ООО «ТНГ-Групп» приобрело у ОАО «Татнефтегеофизика» в составе ряда объектов недвижимого имущества, здание РММ для спецтехники, одноэтажное нежилое, общей площадью 2229,8 кв.м., имеющее адрес: 

<

...>. 

Право собственности зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 16 декабря 2008 года за № 86-72-21/011/2008-359.

Данное здание располагалось на земельном участке площадью 28 064 кв.м., с кадастровым номером 86:16:0060103:6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещения производственной базы, расположенный: ул. Молодежная, 26, г. Лангепас, ХМАО-Югра, Тюменская область, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи «земельного участка, находящего в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности» № 132/2455 от 29 сентября 2009 года, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 11 февраля 2010 г. за № 86-86-12/002/2010-311.

На основании обращения ООО «ТНГ-Групп», и в соответствии с проектной и иной документацией, 28 июля 2014 года Администрацией муниципального образования городской округ г. Лангепас выдано разрешение на строительство № ru 863020002005006-20, разрешающее реконструкцию здания РММ для спецтехники, общей площадью здания 1 424,03 кв.м.

Строительно-монтажные работы осуществлялись в период 2014-2018 г.г. 

В процессе реконструкции истцом было принято решение о демонтаже здания и строительстве нового в соответствии с проектной документацией, представленной в рамках получения разрешения, ошибочно считая, что это не повлечет за собой негативных последствий при регистрации права на вновь созданный объект.

В 2018 году истец обратился в Администрацию г. Лангепаса с заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. 

Комитетом архитектуры и градостроительства была осуществлена проверка необходимых документов и произведен осмотр Объекта. В ходе осмотра Объекта капитального строительства осуществлялась проверка соответствия Объекта требованиям указанным в разрешении на строительство, требованиям к реконструкции Объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Замечаний в ходе осмотра выявлено не было, в связи с чем, 22 октября 2018 года Администрацией муниципального образования, выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию о проведенной реконструкции здания РММ для спецтехники.

На основании вышеприведённых документов, а также технического плана здания от 01 июня 2018 года и иных документов, 15 ноября 2018 года истец обратился в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

В рамках данного обращения регистрирующим органом было принято решение о приостановлении, а далее и отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием, образованием объекта недвижимости, в связи с тем, что в ходе правовой экспертизы проведен анализ сведений ЕГРН и установлено, что  объектом реконструкции является «Здание РММ для спецтехники» с кадастровым номером 86:16:0000000544, в отношении которого 22 октября 2018 года выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию о проведенной реконструкции Здания РММ для спецтехники, однако указанный объект 07 августа 2014 года снят с государственного кадастрового учета на основании Заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30 июля 2014 года № 86-0-1-54/3002/2014-601, Акта обследования от 15 июля 2014 года, подтверждающего прекращение существования объекта учета, а также Приказа о списании с бухгалтерского учета указанного объекта от 08 апреля 2014 года № 631/17, что исключает основание для государственной регистрации права.

Истец полагая, что спорный объект капитального строительства отвечает требованиям безопасности, создан с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из отзывов третьего лица и материалов дела следует, что отказ в регистрации права собственности на объект недвижимости последовал связи с наличием записи в едином государственном реестре недвижимости по объекту с кадастровым номером 86:16:0000000544, что объект 07.08.2014 снят с государственного кадастрового учета на основании Заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 30 июля 2014 года № 86-0-1-54/3002/2014-601.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:16:0060103:6, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи «земельного участка, находящего в государственной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие юридическому лицу на праве собственности» № 132/2455 от 29 сентября 2009 года.

22.10.2018 истцу было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию о проведенной реконструкции здания РММ для спецтехники. 

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «Астра-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) № 674/4/23 по результатам обследования объекта: «Здание РММ для спецтехники, расположенного по адресу: 

<

...>», от 31 июля 2023 года следует, что при возведении объекта обследования площадью 1407,6 кв.м., построенного на земельном участке с кадастровым номером 86:16:00601103:6 по адресу: 

<

...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Строение не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом были представлены доказательства того, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лица, участвующие в деле, доказательства обратного в суд не представили.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных  фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на истца, как на лицо, осуществившее самовольное строительство.

 В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТНГ-групп» на объект недвижимого имущества здание РММ для спецтехники, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 1407,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060103:6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2