АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26991/2017

Дело № А55-4566/2017

г. Казань

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 (судья Морозов В.А.)

по делу № А55-4566/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13» (ОГРН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании 168 390 руб. 78 коп.,

по встречному исковому заявлению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13» о расторжении контракта и взыскании 41 082 руб. 01 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства управления финансами Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 возвращена апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – заявитель), в связи с частичным устранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения,

Заявитель, не соглашаясь с вышеуказанным определением, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, полагая, что у суда не было оснований возвращать апелляционную жалобу, т.к. в суд все необходимые документы были направлены 01.09.2017.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено в срок до 28.09.2017 обеспечить представление непосредственно в апелляционный суд документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13» (истец по первоначальному иску) и Министерству управления финансами Самарской области (третье лицо), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 09.09.2017 по почте от заявителя поступили документы в устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (сопроводительное письмо от 01.09.2017 № 280201/20092 (л.д. 33, т. 2)).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не представил доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13», что свидетельствует о не устранении в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что заявитель частично не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, определением от 29.09.2017 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что им своевременно были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные материалами дела.

Согласно сопроводительному письму от 01.09.2017 заявителем в качестве дополнения к апелляционной жалобы были представлены: копия доверенности от 09.01.2017 № 01 и копия уведомлений о вручении почтового отправления Арбитражному суду Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области (л.д. 35, т. 2).

К кассационной жалобе в качестве подтверждения своих доводов заявителем также приложена аналогичная копия уведомлений о направлении, получении апелляционных жалоб Министерством управления финансами Самарской области (третье лицо) и Арбитражным судом Самарской области.

Доказательств направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «КАрдон № 13» (истец по первоначальному иску) либо получения им апелляционной жалобы заявителя материалы дела не содержат и не представлены суду.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в установленный  срок заявитель в полном объеме не устранил недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях для их устранения в полном объеме и об объективных уважительных причинах для продления срока оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил жалобу Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области применительно к пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия считает обжалуемое определение апелляционной инстанции законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при принятии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А55-4566/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиМ.М. Сабиров

А.В. Топоров