АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                       Дело №А27-17779/2018

«30» октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «29»  октября 2018 года  

Решение в полном объеме изготовлено «30» октября 2018 года

        Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Приморстальконструкция», г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 8 525 419,76 рублей 

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Новолекс» (далее – ООО «Торговый Дом «Новолекс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Приморстальконструкция» (далее – АО «Приморстальконструкция», ответчик)  о взыскании 8 525 419,76 рублей задолженности по договору поставки № 104-2017 от 07.08.2017г. 

29.10.2018г. от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что корреспонденция направлялась ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, который соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридического лица АО «Приморстальконструкция». Почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения", на конвертах проставлена отметка о попытках вручения. 

Кроме того, определения  суда от 23.08.2018г., от 20.09.2018г. были размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данным судебным актом.

Сведений о наличии у АО «Приморстальконструкция» иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.

Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении АО «Приморстальконструкция» судом не установлено.

На юридическом лице лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции по юридическому адресу.

Доказательств тому, что юридический адрес не является адресом АО «Приморстальконструкция» или был им изменен в установленном порядке, в адрес суда представлено не было, равно не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения им (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Кроме того, определение Арбитражного суда от 20.09.2018г. направлялось ответчику посредством электронной почты, на адрес указанный и согласованный сторонами в договоре поставки № 104-2017 от 07.08.2017г. 

Таким образом, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению АО «Приморстальконструкция», в связи с чем суд счел, что АО «Приморстальконструкция»  извещено надлежащим образом.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

07 августа 2017г. между АО «Приморстальконструкция» (далее - Поставщик) и ООО ТД «Новолекс» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки товара № 104-2017 (далее - Договор), согласно которому, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю на условиях Договора, изготавливаемые Поставщиком металлоизделия (в дельнейшем по тексту - «Продукция»), а Покупатель обязуется принять и оплатить надлежаще изготовленную и поставленную Продукцию или работы.

Согласно п.2 Спецификации №1 от 07.08.2017г., к договору Количество продукции согласно предоставленному проекту Покупателя составляет ориентировочно 523.6 тонн и не может превышать тоннаж чертежей КМ.

Цена 1 тонны Продукции по данной спецификации составляет 74 500,00 рублей, в том числе НДС 18% (п. 3 Спецификации № 1 к договору).

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 07.08.2017г., к договору общая стоимость готовой Продукции составляет 39 008 200,00 рублей, в том числе и НДС 18%.

В соответствии с п. 2.9. Договора, сроки и график поставки указаны в Спецификациях к настоящему Договору.

Пунктом 8 Спецификации предусмотрен порядок оплаты.

Предоплата в размере 50% от общей стоимости Продукции оплачивается после подписания настоящей спецификации и выставления счета на предоплату.

- 50% оставшейся стоимости Продукции Покупатель оплачивает в течение 10 календарных дней с момента поставки партии Продукции на строительную площадку Покупателя, при условии соблюдения Поставщиком Графика поставки металлоконструкций (Приложение №1 к спецификации), на основании выставленного счета и счет-фактуры.

Согласно п. 9 Спецификации № 1 к Договору поставки, сроки поставки не должны превышать 90 (девяносто) календарных дней с момента предоплаты, кроме того, согласно графику поставки металлоконструкций, согласованный менаду сторонами, в течение одной календарной недели после оплаты разработать и предоставить комплект чертежей КМД, а с четвертой календарной недели начать отгрузку готовых металлоконструкций на объект.

18.09.2017г. 000 ТД «Новолекс» перечислило в качестве предоплаты денежные средства в размере 19 504 100 (девятнадцать миллионов пятьсот четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, с учетом НДС, что подтверждается платежным поручением № 1385.

Таким образом, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 16.12.2017г.

До настоящего момента, на склад Покупателя ООО ТД «Новолекс» произведена доставка готовой металлоконструкции в количестве 245,8 тонны.

Таким образом, в нарушение условий Договора (графика поставки Приложение №1 к спецификации), товар в адрес Покупателя до настоящего времени полностью не поставлен, недопоставка составляет 277,8 тонны готовой продукции на сумму 8 525 419,76 рублей (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 76 копеек.

ООО ТД «Новолекс» были направлены письма (исх. № 273 от 06.12.2017г., исх. № 279 от 14.12.2017г, исх. № 75 от 28.02.2018г) в адрес АО «Приморстальконструкция» с требованием произвести окончательную поставку металлоизделий в срок до 12.03.2018г., однако требование ООО ТД «Новолекс» выполнены не были.

Согласно п.9.1. Договора, Покупатель может в любое время в период действия договора отказаться от исполнения договора.

03.07.2018г. 000 ТД «Новолекс» исходящим письмом № 148 известило АО «Приморстальконстркуция» о расторжении договора поставки № 104-2017 от 07.08.2017г., а также потребовало вернуть денежные средства в размере 8 525 419,76 рублей (задолженность за оплаченную и недопоставленную продукцию). Письмо было получено Ответчиком 11.07.2018г., но было оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Доказательств того, что товар был поставлен истцу в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, кроме того, в деле имеется акт сверки, подписанный сторонами, согласно которому у ответчика перед истцом  имеется долг в размере 8 525 419,76 рублей. 

В связи с изложенным требование о взыскании  8 525 419,76 рублей долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину в сумме 65627 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Приморстальконструкция», г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Новолекс», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 525 419 (восемь миллионов пятьсот двадцать пять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 76 копеек долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65627 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                      И.В. Конкина