Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5693/2018

09 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая  компания «ХОСКА» на решение от  03.09.2018 по делу № А73-10983/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А. 

по заявлению Центрального  банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального  банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая  компания «ХОСКА»

о  привлечении к административной ответственности.

                                                 УСТАНОВИЛ:

       Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -  банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - общество)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 03.09.2018 по  делу   № А73-10983/2018 заявленные требования банка  удовлетворены.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.09.2018 по делу № А73-10983/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно п. 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002   №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон  об ОСАГО)  порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Правила ОСАГО наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. 

Пунктом 1.14 Правил ОСАГО  предусмотрено, что страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В силу абзаца 3 пункта 1.16  Правил ОСАГО  в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона  об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или не истекший срок сезонного использования транспортного средства.

Пунктом 1.16  Правил ОСАГО, установлено что,   часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

В управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе (далее - управление службы) поступило обращение ФИО2 (далее - заявитель) по поводу нарушения обществом (далее - страховщик) срока возврата неиспользованной части страховой премии по заявлению о расторжении договора страхования.

25.07.2017 между ФИО2 и страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №  1009678553 (срок страхования с 25.07.2017  по 24.07.2018) (далее-договор ОСАГО).

Обществу 09.11.2017 поступило заявление о досрочном прекращении договора страхования и перечислении части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования на банковский счет заявителя с приложением документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (договор купли-продажи транспортного средства). Согласно  требованиям п. 1.16 Положения часть страховой  премии   должна  быть осуществлена   обществом не позднее 23.11.2017. 

В управление службы  26.12.2017  поступило обращение ФИО2, из которого следовало отсутствие возврата от страховщика части страховой премии за не истекший срок действия договора страхования заявителю.

По заявлению ФИО2 выплата части страховой премии в размере 2 969 руб. 40 коп. на банковский счет заявителя в связи с расторжением договора страхования ЕЕЕ №  1009678553 осуществлена обществом в нарушение срока, предусмотренного  п. 1.16. Правил ОСАГО,  только 11.01.2018. 

Общество было извещено  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.06.2018  на 10 часов 00 минут телеграммой от 02.03.2018, получена обществом 06.03.2018, а также уведомлением от 02.03.2018, направленным заказными письмами идентификационные номера и получены обществом 16.03.2018. 

Должностным лицом Центрального банка Российской Федерации в отношении общества  составлен протокол от 28.06.2018  об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отсутствии представителя общества. Протокол направлен обществу 29.06.2018, что подтверждается почтовым реестром. 

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

        Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).  Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. Общество осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности  обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 0319-03 от 18.09.2015. В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона №  4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Доказательств  подтверждающих невозможность исполнения обществом в установленный срок обязанности по осуществлению страховой выплаты по заявлению в материалы дела обществом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности нарушение обществом страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод жалобы  общества о том, что протокол об административном нарушении должен быть исключен из числа доказательств по мотиву того, что он составлен сотрудниками банка  как с одной стороны, так и другой, отклоняется апелляционной инстанцией. 

Согласно  пункту  2 статьи 181 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под финансовыми организациями понимаются в том числе, страховые организации.

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России.

На основании пункта 6.1 статьи 184.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности в связи с несоблюдением страховой организацией законодательства  Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части порядка и условий формирования, размещения или инвестирования средств страховых резервов и (или) собственных средств (капитала) и (или) нормативного соотношения активов и принятых обязательств и (или) иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, назначается временная администрация.

Руководитель  временной администрации  страховой  организации назначается служащий  контрольного органа.  Руководитель временной администрации  страховой  организации  в случае приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации осуществляет деятельность от имени страховой организации без доверенности (пункт 9 статьи 184.1  Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного  исполнительным органом страховой организации на законном основании являлся руководитель временной администрации общества главный эксперт отдела временных администраций управлении предупреждения банкротства и лицензионных санкций департамента страхового рынка Банка России.

Таким образом,  довод общества  о том, что законным представителем общества  являлся сотрудник Банка России, не обоснован. 

Указанное обстоятельство не препятствовало  банку  составить в отношении общества  протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы общества о том, что 27.07.2018 решением суда  по делу № А73-10351/2018  общество признано несостоятельным (банкротом) и  открыта в отношении общества процедура конкурсного производства, а также  о  приостановлении действия лицензии, назначении временной администрации, отзыв лицензии, акты о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации отклоняются, поскольку общество не освобождается от обязанности по исполнению требований страхового законодательства,  а также использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния. 

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что взыскание  административного штрафа повлечет увеличение кредиторской  задолженности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство,  отклоняется апелляционным  судом. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица  не установлено.

Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями по делам  № А73-9569/2017, № А73-12157/2017, № А73-11892/2017.Указанное обстоятельство исключает возможность применения к обществу наказания в виде предупреждения, а также свидетельствует о повторности совершения однородного правонарушения.

 Относительно  довода об истечении срока давности суд второй инстанции также не находит его убедительным  исходя из  допущенного правонарушения в сфере лицензионного законодательства, которое  в рассматриваемом случае повлекло нарушение  страхового законодательства  конкретного потребителя.

Порядок, привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Состав установленного административного правонарушения общества подтверждается материалами рассмотренного дела.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу   № А73-10983/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1