ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23270/2022

03 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9184/2024) общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 по делу № А46-23270/2022 (судья Малыгина Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Наш сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное отраслевое объединение работодателей) – ФИО1 по доверенности от  05.03.2024,

при участии в судебном заседании в здании суда представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй» – ФИО2 по доверенности от 05.01.2024,

от акционерного общества «Омскэлектро» – ФИО3 по доверенности от 17.11.2023 № 06-10/239юр, ФИО4 по доверенности от 15.07.2024 № 06-10/122-юр,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Квантор-Строй»  (далее – ООО «Квантор-Строй», ответчик) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору от 27.07.2020 № 312-141/20 на объекте по адресу: 

<

...>, а именно:

- удалить набрызги краски с водосточной системы, оконных отливов остекления оконных проемов и балконов;

- устранить дефекты лакокрасочного покрытия на балконных плитах и фасаде по всему периметру дома;

- устранить повреждения асфальтобетонного покрытия отмостки и бетонных замков бордюрного камня по всему периметру дома;

- устранить на цоколе повреждения штукатурного слоя, являющегося следствием нарушения подрядчиком технологии выполнения работ, 

о взыскании денежной суммы (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.04.2023, от 05.06.2023, от 21.08.2023  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Омска (далее – Администрация), департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент), акционерное общество «Наш сервис» (далее – АО «Наш сервис»), Ассоциация «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Квантор-Строй» течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные недостатки работ, выполненных по договору от 27.07.2020 № 312-141/20 на объекте по адресу: 

<

...>, а именно: удалить набрызги краски с водосточной системы, оконных отливов остекления оконных проемов и балконов; устранить дефекты лакокрасочного покрытия на балконных плитах и фасаде по всему периметру дома; устранить повреждения асфальтобетонного покрытия отмостки и бетонных замков бордюрного камня по всему периметру дома; устранить на цоколе повреждения штукатурного слоя. С ООО «Квантор-Строй»  в пользу АО «Омскэлектро» взыскана денежная сумма (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, а также взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Квантор-Строй» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым обязать ООО «Квантор-Строй» исправить недостатки выполненных работ в части монтажа асфальтового покрытия отмостки. 

 По мнению подателя жалобы,  судом первой инстанции не учтено, что  выполнение работ по защите навесных конструкций, а также остекленных элементов  не предусмотрены локальным сметным расчётом, позиция по использованию укрывного материала в локальном сметном расчёте отсутствовала, в связи с чем подрядчиком данные работы не выполнялись, заказчиком не оплачивались. Кроме того, согласно локально сметному расчёту ООО «Квантор-Строй» в отношении балконных плит выполняло только штукатурные и покрасочные работы, ремонт и восстановление аварийных балконных плит не входили в обязанность  подрядчика.  При этом, балконные плиты уже на момент выполнения работ находились в аварийном состоянии. В связи с тем, что балконные плиты находятся в аварийном состоянии и осыпается на регулярной основе бетонная плита, высыпание происходит вместе со штукатуркой и окраской, которую выполняло в рамках обязательств по договору ООО «Квантор-Строй». Плиты балконов и их ограждение являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а за их состоянием, обслуживанием и безопасностью эксплуатации должна следить управляющая компания. Кроме того, наличие мест с белой штукатуркой представляет собой работы, выполненные после проведения капитального ремонта фасада, в связи с чем указанные недостатки не являются некачественно выполненными работами подрядчика. Повреждение штукатурного слоя является следствием вмешательства в выполненные работы ООО «Квантор-Строй» третьих лиц. Помимо этого, все отраженные недостатки не являются скрытыми и могли быть установлены при приёмке лицами, между тем,  работы приняты заказчиком у подрядчика без замечаний. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.09.2024.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Омскэлектро» представило отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «Квантор-Строй» поступили возражения на отзыв  на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель   ООО «Квантор-Строй» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель АО «Омскэлектро»  просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представитель Ассоциации «СРО «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (РООР)  поддержал позицию подателя жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 121 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 266, 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  установил, что в целях исполнения положений соглашения № 907-865/2019 о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, между АО «Омскэлектро» (заказчик) и ООО «Квантор-строй» (подрядчик) заключен договор от 27.07.2020 № 312-141/20  на выполнение работ  по разработке проектной документации и выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов: ул. Тварковского, д. 4а, ул. Нефтезаводская, 

<

...>».

Сроки выполнения работ определены в пункте 1.5 договора:

подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме в соответствии с сетевым графиком производства работ (Приложение № 3 к договору) и в следующие сроки: 

начало работ: дата заключения договора подряда;

В срок не позднее 16.08.2020 подрядчик обязан разработать проектно-сметную (сметную) документацию на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов и пройти соответствующую экспертизу сметной документации в лицензированной организации, в том числе с учетом федеральных единичных расценок.

В срок не позднее 30.09.2020 подрядчик обязан выполнить и сдать заказчику строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Цена договора согласно пункту 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №3 от 10.12.2020, составляет 14 961 249 руб. 31 коп., в том числе НДС – 2 493 541 руб. 55 коп.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы, используемые при выполнении работ в течение 5 лет с момента сдачи работ заказчику. Началом течения гарантийного срока является дата подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в полном объёме. В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и всех неисправностей, в соответствии с уведомлениями заказчика направленных подрядчику. Подрядчик обязан устранить все дефекты и недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на соразмерный период. В случае устранения недостатков и дефектов силами и за счет заказчика, подрядчик обязан возместить понесенные расходы соответствующему лицу в течении 5 рабочих дней с даты предоставления счета и документов, подтверждающих произведенные расходы.

Согласно пункту 9.2 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Как указал истец, работы по капитальному ремонту МКД завершены 06.11.2020, подписаны акты приемки выполненных работ КС-2, КС-3. 

Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объёме.

Вместе с тем,   от жильцов дома № 9А, расположенного по ул. Нефтезаводская, неоднократно поступали обращения о наличии недостатков выполненных работ, что послужило основанием для направления АО «Омскэлектро» в адрес ООО «Квантор-Строй» требований (претензий) от 07.06.2021 № 11-02-02/050-06-07/24, № 11-02-02/Исх-04-20/82,  от 18.05.2021 № 11-02-02/Исх-05-18/39, № 11-02-02/Исх-05-21/62, № 11-02-02/Исх-05-28/86, № 11-02-02/Исх-06-11/32 о необходимости устранения замечаний, в рамках гарантийных обязательств в срок до 30.04.2021, 19.05.2021, 27.05.2021, 17.06.2021, 25.06.2021, 30.06.2021 соответственно. 

20.05.2021 сторонами проведено обследование объекта, о чем составлен акт обследования. 

Согласно акту обследования от 20.05.2021 выявлены недостатки выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для проведения комиссионного обследования 29.05.2023, по результатам которого комиссией в составе представителей АО «Омскэлектро», ООО «Квантор-Строй» и АО «Наш сервис» составлен акт обследования от 29.05.2023 о выявлении, в том числе, следующих недостатков: 

- не очищены водосточные трубы и козырьки подъездов от набрызгов штукатурки и краски;

- частично отсутствует под балконом 2-го этажа между 1-м и 2-м подъездами окрасочный слой;

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя, местами;

- бордюрные камни имеют отклонения от проектного решения, часть камней упали или отсутствуют. Асфальтобетонное покрытие отмостки имеет просадки и искривления в горизонтальной плоскости более 20 мм. Отдельными местами провалы, разрушения и повреждения растительностью, по всему периметру дома.

С требованием об устранении недостатков выполненных работ (с учетом уточнения  требований), истец обратился в суд с настоящим иском. 

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

 По смыслу статей 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантии?ныи? срок, результат работы должен в течение всего гарантии?ного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Подрядчик несе?т ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требовании?, предусмотренных в техническои? документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в техническои? документации показателеи? объекта строительства (статья 754 ГК РФ). 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантии?ного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). 

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы и материалы, используемые при выполнении работ в течение 5 лет с момента сдачи работ заказчику. Началом течения гарантийного срока является дата подписания актов о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 в полном объёме. 

В период гарантийного срока подрядчик обязуется за свой счет проводить необходимый ремонт, устранение недостатков и всех неисправностей, в соответствии с уведомлениями заказчика направленных подрядчику. Подрядчик обязан устранить все дефекты и недостатки за свой счет, при этом гарантийный срок продлевается на соразмерный период.

В подтверждение недостатков выполненных работ представлены акты обследования от 20.05.2021, от 29.05.2023, согласно которым выявлены, в том числе следующие недостатки: 

- не очищены водосточные трубы и козырьки подъездов от набрызгов штукатурки и краски;

- частично отсутствует под балконом 2-го этажа между 1-м и 2-м подъездами окрасочный слой;

- отслоение штукатурно-окрасочного слоя, местами;

- бордюрные камни имеют отклонения от проектного решения, часть камней упали или отсутствуют. Асфальтобетонное покрытие отмостки имеет просадки и искривления в горизонтальной плоскости более 20 мм. Отдельными местами провалы, разрушения и повреждения растительностью, по всему периметру дома.

В связи с наличием между сторонами разногласий о причинах возникновения недостатков работ, определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Жилищная строительно-техническая экспертиза» Война О.С., Война Т.А.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 16.05.2024 № 10-05/2024,  в котором  эксперты пришли к следующим выводам:

В ходе осмотра объекта по адресу: 

<

...>, установлены следующие недостатки:        

- на трубах водосточной системы, на оконных отливах оконных проемов имеются набрызги краски - для отнесения к недостаткам выполненных работ подрядчиком необходимо в локальном сметном расчете установить наличие работ и материалов, предусматривающих защиту системы водоотведения атмосферных осадков с крыши закрепленных на фасаде многоквартирного дома. Набрызги уменьшают эстетическое восприятие, не влияют на эксплуатацию многоквартирного дома;

- на цоколе имеется разрушение выступающей части штукатурного слоя с отслоением/возможно вырывом металлического уголка, отсутствует кирпичная кладка на тяге ~ 1метр - зона наибольшей проходимости возле фасада многоквартирного дома возможно действие третьих лиц. При накоплении снега на тяге и его таянии с эффектом отрицательных и плюсовых температур в осенне-весенний период произошло разрушение штукатурного слоя;

- на окне 1 этаж первый подъезд на правом откосе имеется перенос водоотлива после выполнения работ по ремонту и окраске откосов - данный вид недостатка не относится к работам выполненных подрядчиком в период капитального ремонта фасада;

- над козырьком 1 подъезда под оконным проемом имеется неокрашенный участок - данный недостаток вполне вероятно произошел не во время выполнения работ по капитальному ремонту фасада, так как данный участок с отличающимся цветом по окраске выполнен по окрасочному слою и имеет вид наложения штукатурного слоя поверх окрасочного;    

- имеются неокрашенные балконные плиты - балконные плиты имеют разрушения бетонного слоя, коррозию и оголение арматуры. Данные балконные плиты имеют аварийное состояние и нецелесообразно их окрашивание. Со слов представителя управляющей компании разработан проект по усилению бетонных плит и будут проводиться работы;

-  на пятом окне справа четвертого подъезда не окрашен откос справа внизу - являются недостатком выполненных работ подрядчиком;

- на двух крайних окнах 1 этажа четвертого подъезда установлены металлические решетки - доступа к оконным откосам нет - не являются недостатками выполненных работ подрядчиком;

- на фасаде дома в районе 4 подъезда на 3,4,5 этажах нет окраски вокруг оконного и дверного проемов балконов - данный недостаток вполне вероятно произошел не во время выполнения работ по капитальному ремонту фасада, так как данный участок с белым цветом по окраске выполнен по окрасочному слою и имеет вид наложения окрасочного белого слоя белого цвета поверх розового цвета;

- асфальтобетонная отмостка ниже уровня бордюрного камня, на углу и торце 4 подъезда отмостка разрушена, бордюрный камень отсутствует - является дефектом выполненных работ подрядчиком.

При ответе на вопрос  о  причинах выявленных недостатков,  сделаны  следующие выводы:

для отнесения набрызга на водосточные трубы как недостатка работ подрядчика, необходим локальный сметный расчет из которого видно были ли учтены виды работ и материалы по защите навесных конструкций на фасаде многоквартирного дома при выполнении работ по штукатурке и окраске. Время возникновения данного недостатка - во время производства работ подрядчиком.

Неокрашенные откосы - при открытом, свободном доступе к откосам причиной не окраса является упущение подрядчика; в случае установленных решеток (закрытого доступа) необходимо смотреть ПОС (ПОКР), локальный расчет другие документы связанные с предварительной договоренностью по производству работ с затрудненным доступом. Время возникновения данного недостатка - во время производства работ подрядчиком.

Дефекты асфальтобетонной отмостки - для отнесения причин к подрядчику, необходимо провести сравнительный анализ толщины подстилающих слоев, виды материалов уложенных подрядчиком (применить разрушающий способ контроля вынесенному определением суда) с толщиной слоев определенной локальным сметным расчетом и проектом. Время возникновения данного недостатка - во время производства работ подрядчиком.

Причины возникновения дефектов - участки бело-кремового цвета над козырьком первого подъезда, на фасаде дома в районе 4 подъезда на 3,4,5 этажах вокруг проемов балконов - возникли после сдачи работ подрядчиком.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

 Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Таким образом, заключение экспертов является одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера, и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

В данном случае истцом отмечено и ответчиком не опровергнуто, что разрушения выступающей части штукатурного слоя с отслоением/возможно вырывом металлического уголка, отсутствие кирпичной кладки на цоколе имеются в нескольких местах по периметру дома, в том числе, где проходимость отсутствует. 

Разрушенные участки расположены на высоте 0,7-1,2 м, в то время, как высота снежного покрова для Омска составляет 0,5 м. 

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003№ 170 (далее - Правила № 170) при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период необходимо  привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков, беспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Кроме того, согласно пункту 7.2 Свода правил «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр, перед началом производства штукатурных работ необходимо провести проверку соответствия основания требованиям таблицы 7.2. В случае установления наличия недостатков основания необходимо принять меры для их устранения.

В соответствии с пунктом 7.2.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» перед нанесением штукатурных растворов в зависимости от типа основания и применяемых штукатурных материалов необходимо произвести подготовку основания.

Таким образом, являясь профессиональным участником рынка подрядных работ, подрядчик не мог не осознавать, что прежде чем начать выполнять основные работ по штукатурке и окраске, необходимо подготовить для этого территорию и объект, то есть провести подготовительные работы.

Между тем, ООО «Квантор-Строй» не приняты меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства при выполнении работ. 

В данном случае не имеется надлежащих доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, освобождающих от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, в том числе доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков.

Доводы ответчика  о необоснованности возложения обязанности по устранению недостатков в виде набрызгов краски с водосточной системы, оконных отливов остекления оконных проемов и балконов подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 1.4 договора работы, а также результат работ должны соответствовать техническим, экономическим и другим требованиям, строительным нормам и правилам и другим действующим нормативным актам Российской Федерации, Омской области, рекомендациям и замечаниям согласующихся инстанций, условиям договора. 

Ссылаясь на отсутствие в смете  необходимых материалов для  защиты от набрызгов, подрядчик должен был предупредить заказчика о неблагоприятных последствиях выполнения работ предусмотренным договором способов, чего в настоящем случае не имело место быть.  

В связи с чем  обязанность по устранению данного недостатка обоснованно возложена на ответчика.

Доводы ответчика о необоснованности возложения обязанности по устранению дефектов лакокрасочного покрытия на балконных плитах и фасаде по всему периметру дефекты лакокрасочного покрытия на балконных плитах и фасаде по всему периметру.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Между тем из материалов настоящего дела не следует, что подрядчик до начала выполнения работ уведомлял заказчика о том, что балконные плиты находились в аварийном состоянии, а также приостанавливал выполнение работ до получения указаний от АО «Омскэлектро». Более того, не уведомил заказчика о том, что текущее состояние конструкций не обеспечивает сохранение результата работ, и выполнение работ  может являться  бессмысленным, продолжил выполнение работ, претендуя на их оплату.  

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения ООО «Квантор-Строй» от устранения недостатков работ. 

В части наличия на цоколе повреждения штукатурного слоя эксперт делает вывод, что на двух крайних окнах 1 этажа четвертого подъезда установлены металлические решетки, что исключает доступ подрядчика к оконным откосам. 

Между тем, в судебное заседании эксперт Война О.С. не смог пояснить суду, что препятствовало подрядчику использовать специальные кисти, принимая во внимание, что для нанесения ЛКМ в труднодоступных местах используются специальные кисти. 

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, само по себе подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объём, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанные разъяснения в совокупности со статьями 753 - 756 ГК РФ направлены на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объёму и стоимости работ.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

При этом положения частей 2, 3 статьи 720 ГК РФ подлежат толкованию в системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, в частности с указанными выше положениями ГК РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия в выполненных работах недостатков, доказательств, опровергающих их наличие и свидетельствующих об устранении данных недостатков не имеется, обоснованным является возложение на ООО «Квантор-Строй»  обязанности устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договору.

Также истец просил установить ответчику размер судебной неустойки в сумме 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в полном объеме.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по устранению недостатков, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день до его фактического исполнения справедливой мерой ответственности и соразмерной последствиям нарушенного обязательства в случае отказа в исполнении судебного акта.

 При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

 Поэтому  оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.07.2024 по делу № А46-23270/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.И. Еникеева

Судьи

 

А.В. Веревкин

Н.А. Горобец