ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19424/2019

город Ростов-на-Дону

25 октября 2019 года

15АП-17953/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу № А32-19424/2019 

по иску муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании задолженности по государственному контракту  и  неустойки,

принятое судьёй ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее -истец, предприятие  ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №59/2019-юр от 01.01.2019 в размере 272 721 руб. 12 коп. за январь 2019 года, неустойки в размере 9 755 руб. 02 коп. за период с 26.02.2019 по 26.04.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края области от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его изменить, скорректировать расчет пени, взыскав 3 818,10 руб., поскольку судом не учтено, что ответчик осуществляет в качестве основной деятельности оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в  связи с чем неустойка должна быть определена исходя из 1/300 ставки рефинансирования. Также судом не учтено, что ответчик относится к органам военного управления, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №59/2019-юр от 01.01.2019 с протоколом урегулированных разногласий - т.1, л.д. 9-28.

В соответствии с п. 1 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется:

а)в военном городке № 6 по ул. Циолковского осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска на очистных сооружениях канализации и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), оплачивать очистку сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 1.

б)в микрорайоне № 10 бульвар им. Афанасия Медведева подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть с водозабора «Радужный» холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска наочистных сооружениях канализации и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), оплачивать очистку сточных вод и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства указывается в акте ограничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно Приложению № 2.

Местом исполнения обязательств является:

а)военный городок №6 по ул. Циолковского, 6 «б», 6 «в»;

б)микрорайон №10 бульвар им. Афанасия Медведева.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01 января 2019 года (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта в редакции протокола разногласий оплата производится по фактическому объему потребления до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов.

Истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на сумму 272 721 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 575 от 31.01.2019 и сведениями о показаниях приборов учета - т.1, л.д. 29-31.

Оплата услуг не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора предприятие направило в адрес абонента претензию от 13.03.2019, которая оставлена последним без удовлетворения -т.1, л.д. 40-41.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, определил подлежащие применению нормы права и с учётом положений статей 539, 544 , 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал задолженность в размере 272 721 руб. 12 коп.

Решение суда в данной части ответчиком по существу не обжалуется.

Общество также заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 26.02.2019 по 26.04.2019 в размере 9 755 руб. 02 коп. исходя из расчёта (т.1, л.д.8) 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставка применена - 7,75%.

С доводом жалобы о том, что расчет неустойки произведен неверно, апелляционный суд не соглашается.

К спорным правоотношениям подлежат применению пункты 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнена частями 6.2 - 6.5.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) даны разъяснения по вопросу о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов. В частности, указано следующее, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Как видно, истец при расчете пени применяет изначально именно ту ставку, которую необходимо применить, учитывая отсутствие оплаты по настоящий день – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, довод жалобы в указанной части беспредметен.

Кроме того, пунктом 15.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако, поскольку  стороны в договоре установили, что ставка определяется по ставке, установленной на день предъявления соответствующего требования, то в силу норм статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе производить перерасчёт неустойки. 

Ответчиком в апелляционной жалобе представлен контррасчёт неустойки, исходя из применения ключевой ставки - 7%, установленной с 09.09.2019, однако истцом верно применена ставка - 7,75% на день предъявления требования - 26.04.2019.  

Суд апелляционной инстанции полагает данный расчёт методологически и арифметически верным. 

Как было указано ранее, факт нарушения обязательств по своевременной оплате со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд обоснованно признал его арифметически и методологически верным и взыскал пению в заявленном размере в общей сумме 9 755 руб. 02 коп. 

Довод апеллянта о том, что от уплаты государственной пошлины учреждение освобождено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку возникший между сторонами спор носит исключительно гражданско-правовой характер, вытекает из договорного обязательства, не связан с осуществлением ответчиком публичных функций органа власти, оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2019 по делу №А32-19424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяР.Р. ФИО1